Глава XIΙI. Основные политико-правовые концепции XX в

Политико-правовая идеология солидаризма и инстшпуционализма. Социологическая теория права. Реалистическая школа права США. Правовой нормативизм. Современные теории естественного права. Теории социального государства и политики всеобщего благоденствия. Неолиберализм и современный консерватизм. Технократические концепции властвования. Современная социалистическая мысль.

 

§1. Общая характеристика современного периода

в истории политической и правовой мысли.

 

Двадцатое столетие – это эпоха утверждения во многих стра­нах Западной Европы, США, Канады и Японии зрелого орга­низованного капитализма, управляемой рыночной экономики. Зрелый капитализм как общественно-экономический строй ха­рактеризуется концентрацией собственности, господством круп­ного капитала, небывалыми достижениями в научно-техничес­кой сфере, существенным изменением содержания и расшире­нием масштабов деятельности государственной власти, кото­рая стала активно вмешиваться во все сферы жизни общества, особенно в экономику с целью обеспечения занятости граждан, предотвращения экономических кризисов, повышения жизнен­ного уровня населения путем перераспределения доходов меж­ду различными социальными слоями.

Все это, естественно, не могло не отразиться на политико-правовой теории, в развитии которой обозначился ряд тенден­ций и примечательных черт. Усилился процесс оформления политико-правовых взглядов и идей в более или менее целост­ные концепции. Многочисленнее и разнообразнее стали их фи­лософские, методологические основания, отчетливее проявля­ются социально-классовые предпочтения. Но одновременно наметилась тенденция к сближению изначально полярных иде­ологий и доктрин. Буржуазный либерализм трансформировал­ся в неолиберализм, который зачастую смыкается с социал-ре­формизмом. В свою очередь в социалистической идеологии обозначилось влиятельное направление, выступающее не за революционное низвержение буржуазного общества, а за его совершенствование путем придания ему «социальной окраски». Сложились основные доктрины гражданского общества, воз­никают и разрабатываются концепции правового, а затем со­циального государства, государства всеобщего благоденствия и др.

В целом XX в. характеризуется растущей дифференциаци­ей политико-правовой науки. Учение о государстве, сохраняя свою юридическую значимость, фактически становится «досто­янием» политологии, которая к середине века приобретает ста­тус самостоятельной и достаточно авторитетной отрасли на­учного знания. Подлинное возрождение претерпело естествен­ное право. Его идеи получили воплощение в правовых доку­ментах, имеющих уже международный, а не национальный ха­рактер, – во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), меж­дународных пактах о правах человека (1966 г.). Получают при­знание юридическая социология и сравнительное правоведение.

Несмотря на сопротивление тоталитарных, диктаторских, террористических режимов, экстремистских партий, движений и их идеологов, правовая мысль продолжала развивать бога­тый демократический потенциал правовых идей и юридичес­кой практики, выработала ряд кардинально новых междуна­родно-правовых принципов и документов, определивших раз­витие мирового сообщества на современном этапе, способство­вавших становлению во многих странах цивилизованных госу­дарств с развитыми институтами представительной и непосред­ственной демократии, с различными формами самоуправления, с гласной государственной деятельностью и ответственностью должностных лиц перед общим судом.

Созданное и охраняемое таким государством право содер­жит не только возведенную в закон волю господствующего клас­са, но и волю других социальных групп, общества в целом. Это уже не только формально равное для всех право (как это декла­рировалось в XIX в.), но и в определенной мере социальное право, дающее немало льгот и преимуществ обездоленным сло­ям общества, обеспеченное реальными гарантиями.

XX в. примечателен также возникновением эффективной международной защиты прав человека. Причем круг этих прав на современном этапе развития общества существенно расши­рился по сравнению с теми, которые предложены мыслителями XVII-XIX вв.

 

§2. Политико-правовая идеология солидаризма

и институционализма

 

В первые десятилетия XX в. обновление теоретического правовендения шло в зна­чительной мере на основе социально-позитивистского правоведения, противостоявшего индивидуализму (либеральной идеологии) и социализму (ком­мунизму). Возникшие на этой основе теории обычно объединя­ют под общим названием солидаризма.

Одним из основателей солидаризма и его наиболее известным теоретиком был французский профессор-юрист Леон Дюги (1859-1928гг.). В противоположность марксизму Дюги не считал соци­альные конфликты, непримиримую борьбу капиталистического и рабочего классов объективно необходимыми в развитии об­щества. Наоборот, классы современного общества предстают в его изображении собранием индивидов, между которыми в силу общей потребности существует взаимопомощь и «особенно тес­ная взаимная зависимость», а потому они связаны отношениями солидарности. Каждый класс, каждая группа людей или их орга­низация выполняют свою миссию и несут за нее ответственность, их долг – участвовать в гармоничном развитии общества. По Дюги, предприниматели и капиталисты столь же необходимы обществу, как и пролетарии. Поэтому он считал преступлением проповедовать борьбу классов.

Осознанный факт солидарности порождает социальную норму (можно сказать императив), которую Дюги формулиру­ет следующим образом: «Не делай ничего, что нарушает соци­альную солидарность; делай все, чтобы её укреплять». Он по­лагал, что людей в обществе объединяет помимо солидарности именно социальная норма, а не те правила поведения, которые заданы правами индивидов или коллективов. Их Дюги считает иллюзорными и просто несуществующими. «По солидаристской доктрине, – рассуждал он, – индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности». И далее: «Всякое об­щество есть дисциплина, а так как человек не может жить без общества, то он может жить только подчиняясь какой-нибудь дисциплине».

В учении о государстве и праве Дюги ставил норму соци­альной солидарности выше государства и созданного им пра­ва. Право, по Дюги, должно соответствовать основной форме солидарности, регулировать и обеспечивать её осуществление, создавать наиболее благоприятные условия для развития и укрепления солидарности. Закон, не соответствующий этой нор­ме, «как бы не существует». Таким образом, право, согласно учению Дюги, не есть дело государства: оно предшествует ему и возвышается над ним. Государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву.

В теории государства Дюги отвергал концепцию обществен­ного договора и государственного суверенитета. «Догма суве­ренитета, мистическое преклонение перед большинством» являются, по его мнению, основой деспотизма. Правовым ос­нованием публичной власти, по Дюги, является только осуще­ствление социальной солидарности. Государство в его прежних формах коллективности, считал он, исчезает, и место этих форм начинает занимать новый строй, «где главная сила будет при­надлежать не какому-либо привилегированному классу, но дей­ствительно большинству из представителей всех классов и партий». Политическая власть перейдет к федерациям классов, организованным в синдикаты – объединения людей по профес­сиональным интересам.

Такой порядок приведет, по мысли Дюги, к тому, что не будет ни власти буржуазии, ни власти пролетариата, ни власти какого-либо другого класса или группы, возникнет диффузия власти и наступит политический плюрализм. Отношения меж­ду классами будут регулироваться договорами, концепциями, основанными на взаимных уступках, санкционированными го­сударством с точки зрения их соответствия социальной норме солидарности.

Идеи Дюги о плюрализме власти и социальной солидарно­сти были восприняты многими идеологами социал-демократи­ческого и лейбористского движения. В России идеи Дюги раз­вивал М.М. Ковалевский. Доктрина синдикалистского госу­дарства использовалась фашистским, франкистским и другими антидемократическими режимами, что подорвало доверие к идее корпоративного государства вообще.

В начале XX в. возникло еще одно новое направление в юри­дической науке – институционализм. Основоположник институционализма – французский правовед Морис Ориу (1854-1929гг.).

В основе его теории лежит понятие института. Согласно взглядам Ориу, общество представляет собой не столько взаи­модействие индивидов, сколько взаимодействие множества социальных институтов. Он выделял два типа институтов: кор­поративные (профсоюзы, государство, церковь, торговые об­щества и т.д.) и вещные (правовые нормы). Отличительным признаком института Ориу считал направляющую идею. По его определению, институт – это идея дела или предприятия, осу­ществляемая правовыми средствами. К примеру, коммерческое предприятие основано на идее прибыльной спекуляции, госу­дарство реализует идею покровительства гражданского обще­ства нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов.

Основное внимание Ориу уделил анализу корпоративных институтов. Как автономные образования они обладают, по его характеристике, общими чертами: определенной направ­ляющей идеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутреннюю жизнь, т.е. понятия власти, управ­ления, права в его доктрине были распространены на все кор­поративные институты. Тем самым социальные образования были приравнены друг к другу, изображались явлениями од­ного порядка.

Вопрос о соотношении государства и других социальных институтов Ориу решал по формуле «первый среди равных». Будучи по своей природе аналогичными государству, корпо­ративные институты выполняют роль механизмов, поддержи­вающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равно­весия, ограничивающих притязания государства и защищаю­щих права граждан. А задача государства – направлять и конт­ролировать взаимодействие институтов, экономическую жизнь общества, оставаясь нейтральной, посреднической силой. Та­ким образом, согласно этой концепции, общество оказывалось интегрированным в единую систему экономического и полити­ческого равновесия, сколь бы ни были различны и даже проти­воположны устремления социальных институтов.

Институциональный подход Ориу к исследованию обще­ства и государства послужил основой, на которой позднее сло­жились концепции плюралистической демократии (Ж. Бюрдо, М. Дюверже и др.). Одновременно такой подход способство­вал утверждению представлений о политике как сложном про­цессе с множеством участников и преодолению взглядов, сво­дивших анализ политики к взаимоотношениям между индиви­дом и государственной властью. Современные политологи и социологи также широко используют институциональный ме­тод в качестве одного из методов анализа.