Реалистическая теория права США

Много общего с концепциями Р. Паунда, Е. Эрлиха и других теоретиков социологического правоведения име­ла так называемая реалистическая школа права США. Одним из ведущих её представителей был Карл Никерсон Ллевелин (1893-1962гг.), который, как и Паунд, считал, что развитие лю­бой отрасли права следует изучать и оценивать с учетом её эф­фективности, т.е. с позиций прагматизма. По Ллевелину, пра­во – это то, что фактически делается судами и государственны­ми чиновниками в сфере правоприменения. Юриспруденция, по его мнению, призвана точно выявлять фактически применя­емые судами нормы, устанавливать взаимосвязи между нормой и охватываемой ею правовой ситуацией, а также определять то, какими должны быть нормы, формулируемые в законода­тельном акте или судебном постановлении.

В целом правовой реализм представлял собой доктрину, построенную на соединении принципов социологического и психологического подходов к изучению права. Кроме того, всем представителям этой школы был присущ скептицизм по отно­шению к общепринятой правовой теории, нормативной опре­деленности в праве, «скептицизм, порожденный стремлением реформировать в интересах правосудия, некоторые стороны деятельности судов».

Особенно показательна в этом отношении концепция Дже­рома Фрэнка (1889-1957гг.). Он полагал, что юридическая наука оказалась задавленной грудой теоретических доктрин и догм. Поэтому следует создать новую «натуралистическую» филосо­фию права на основе эмпирической социологии и психологии, поскольку любая важная правовая проблема является одновре­менно социологической и психологической. Реалисты требова­ли опираться на юридическую практику, противопоставляя её теории и даже самому праву как совокупности норм, поскольку правовые нормы, по мнению Фрэнка, можно рассматривать лишь как предсказание результатов будущего применения права.

Определенное же судебное решение, по мнению реалистов, не является конкретным выражением общего правила. Это осо­бенный факт, как раз исключающий общее, противопоставля­емый ему. Поэтому реалисты предлагали заменить общие пра­вовые категории решениями по конкретному делу, исследова­нием влияния на право индивидуальных побуждений и склон­ностей, предчувствий и догадок, которые свойственны каждо­му судье и присяжному, и на основании которых формируется представление о праве.

С точки зрения реалистов правом является лишь решение, вынесенное по данному конкретному случаю и действительное только в отношении данного конкретного случая, в остальном оно может быть использовано для предсказания будущего по­ведения и решения судей, но не более.

Особенности правопонимания Фрэнка и его сторонников дали основание некоторым исследователям называть реальную школу в правоведении «юриспруденцией выработки и приня­тия решений».