Халатность (ст. 293 УК)

Объективная сторона халатности образована тремя призна­ками: 1) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия — неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросо­вестного или небрежного отношения к службе: 2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба: 3} причинной связью между деянием и последствиями.

Халатность представляет собой результат нерадивого отно­шения должностного лица к исполнению своих служебных функ­ций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда винов­ный не выполняет того, что должен в силу возложенных на него обязанностей. Например. Е. был осужден за халатность, которая выразилась в том, что, будучи должностным лицом государст­венной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 20 дней, в связи с чем во вверенном под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 49 637 304 руб.¹

Однако халатность может быть выражена и в форме дейст­вия — закон указывает, что наказуемым является не только не­выполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно: он или не выполня­ет всех действий, которые должен был выполнить в данной кон­кретной ситуации, или. хотя и выполняет нх, они не полностью соответствуют предъявляемым требованиям.

В обоих случаях халатности особую роль играет установление правовой регламентации служебной деятельности должностного лица. Сфера ответственности за халатность определяется преде­лами служебных функций². Если надлежащее выполнение кон­кретной служебной функции не входило в обязанности должно­стного липа, оно не может нести ответственность за халатность. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 постановле­ния от 30 марта 1990 г. № 4 указал на необходимость при произ­водстве по делам данной категории устанавливать круг и харак­тер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие³.

Следующим условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая воз­можность отсутствует, нет и состава преступления'¹. Возмож­ность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъективными факторами. Объ­ективные факторы — это внешние по отношению к должностно­му липу условия, в которых или с учетом которых оно вынужде­но действовать (квалификация сослуживцев, отсутствие чрезвы­чайных обстоятельств, предельно допустимый объем работы и т.п.). Субъективные факторы — это индивидуальные особенно- ста конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о допустимости вменения причиненных последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (вой­на, эпидемия н т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственности за халатность не имеется.

В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения липом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. По своей природе последствия в основном составе халатности выражаются в имущественном и экологическом вреде, стоимост­ное выражение которых, в соответствии с примечанием к ст. 293 УК, превышает 100 тыс. руб.¹ Исходя из того, что действующее законодательство предполагает необходимость стоимостного выражения ущерба, возникает вопрос, может ли выступать при­знаком рассматриваемого преступления так называемый органи­зационный вред, а также нарушение конституционных прав гра­ждан, традиционно свойственные халатности ранее⁹ Ответ на этот вопрос должна дать судебная и следственная практика.

Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Состав преступления — матерпачъный; оно окончено в мо­мент наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона халатности выражается в обоих видах неосторожности.

Субъеюп преступления — должностное лицо.

В части 2 ст. 293 УК сформулирован квалифифироеанный со­став халатности, который имеет место при неосторожном при­чинении таких последствий, как тяжкий вред здоровью или смерть человека. В часта 3 ст. 293 УК предусмотрен особо ква-лифгщированный состав халатности, характеризуемый неосто­рожным причинением смерти двум или более лицам.

31. К наиболее часто совершаемым преступлениям против правосудия, безусловно, относится деяние, предусмотренное ст. 294 УК (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования). Другое дело, что его совершение в подавляющем большинстве случаев остается латентным.
Статья 294 УК, соединив в себе содержание ранее действовавших ст. ст. 176(1) (вмешательство в разрешение судебных дел) и 191(3) УК РСФСР 1960 г. (воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание), точнее отразила признаки указанных деяний, стала компактнее.
Вместе с тем, как по УК РСФСР, так и сейчас квалификация воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования на практике связана с трудностями, обусловленными прежде всего отсутствием апробированного понимания признаков состава рассматриваемого преступления. Попытаемся проанализировать эти признаки.
Непосредственными объектами деяний, указанных в ст. 294 УК, выступают основанная на законе деятельность суда по осуществлению правосудия и деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, по всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
В диспозиции ч. 1 ст. 294 УК записано: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия - ". По Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", принятому Государственной Думой 23 октября 1996 г., "судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей" (ч. 1 ст. 1) и "посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства" (ч. 3 ст. 1). Следовательно, ч. 1 ст. 294 УК ставит под охрану деятельность всей судебной системы Российской Федерации по разрешению всех независимо от их характера дел, буть то уголовные, гражданские, административные либо дела о соответствии нормативных актов Конституции России или по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.
Вмешательство - это "вторжение в чьи-либо дела, отношения, деятельное участие в них; действия, пресекающие, останавливающие что-либо" <*>. Ущерб интересам правосудия при вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия обычно причиняется путем посягательства на самостоятельность судов и независимость судей.
--------------------------------
<*> Словарь русского языка. М., 1981, т. 1, с. 187.
Вмешательство, если оно осуществляется частными лицами, это активное поведение, действия, направленные на создание помех, срыв основанной на законе деятельности суда по осуществлению правосудия (в дальнейшем - деятельность суда). Путем бездействия в деятельность суда, как правило, вмешаться нельзя, ибо бездействие - это по существу отказ от вмешательства, невмешательство. Потому, например, свидетель или потерпевший, отказывающиеся от дачи показаний, хотя и создают помехи для деятельности суда, за вмешательство в его деятельность привлечены быть не могут. Понятно, это не препятствует их привлечению к ответственности по ст. 308 УК (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний).
Вмешательство в деятельность суда, таким образом, может выражаться, к примеру, в воздействии на суд через средства массовой информации, в шантаже суда (угрозы оглашения, например, позорящих, компрометирующих судью или просто конфиденциальных для него сведений), в создании судье неблагоприятных бытовых условий (допустим, многочисленные ночные звонки, подкуп соседей или членов разного рода товариществ (жилищных, дачных, гаражных и т.п.) в целях проведения ими враждебных акций по отношению к судье).
На практике может возникнуть вопрос: как относиться к просьбам заинтересованных лиц о вынесении, например, заведомо неправосудного приговора? Представляется, что не более как к необоснованным заявлениям и жалобам граждан. Даже тогда, когда при этом оказывается подчас серьезное психологическое воздействие (мать убийцы или, напротив, потерпевшего на протяжении длительного времени с одной и той же просьбой и мольбами встречает судью около двери подъезда его дома либо кабинета), можно говорить лишь об издержках судебной профессии.
Диспозиция ч. 2 ст. 294 УК гласит: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела - ". Формы вмешательства в расследование по делу аналогичны тем, которые могут быть использованы при вмешательстве в деятельность суда. Между тем на один момент следует обратить внимание. Поскольку закон говорит о деятельности по расследованию по делу, воспрепятствование иной деятельности прокурора, следователя, лица, производящего дознание (например, проведению прокурором проверок соблюдения законодательства, участию следователя или лица, производящего дознание, в охране общественного порядка), по ч. 2 ст. 294 УК квалифицировано быть не может.
Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК), представляет наиболее опасное и самое распространенное из преступлений, предусмотренных ст. 294 УК. Важно подчеркнуть, что интересы правосудия ч. 3 ст. 294 УК поставлены под охрану как от посягательств так называемых представителей "телефонного права", так и от деяний, совершаемых работниками самой судебно - следственной системы.
Отсутствие в диспозиции ч. 3 ст. 294 УК термина "должностное лицо" означает, что такое вмешательство может быть совершено и должностными лицами, и лицами, не являющимися должностными, но по роду работы непосредственно обеспечивающими осуществление правосудия или расследование по делу. Поскольку на последних обычно возлагаются специальные обязанности по созданию надлежащих условий для деятельности суда или расследования по делу, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 294 УК, могут совершаться и путем бездействия (например, секретарь суда или заведующая канцелярией прокуратуры утаивают важную для разрешения дела корреспонденцию). Это, безусловно, касается и должностных лиц.
Надо иметь в виду, что использование служебного положения предполагает такие действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
При этом не обязательно, чтобы должностное лицо, вмешивающееся в деятельность суда или в расследование по делу, обладало по отношению к судье, прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, властными полномочиями. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона от 23 октября 1996 г. "судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону", да и у прокуроров, следователей в данном отношении есть определенные процессуальные гарантии (ст. ст. 127, 211, 212 УПК).
Для установления объективной стороны состава деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК, следовательно, достаточно того факта, что должностное лицо, вмешиваясь в деятельность суда или в расследование по делу, имеет возможность использовать свои полномочия во вред законным интересам судьи, прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Причем в отличие от ранее действовавшей ст. 191(3) УК РСФСР по ч. 3 ст. 294 УК РФ могут быть квалифицированы и действия должностных лиц, предлагающих прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, различные незаконные льготы и привилегии, услуги имущественного и неимущественного характера. Ибо в ст. 191(3) УК РСФСР говорилось о воспрепятствовании служебной деятельности, а в ст. 294 УК речь идет лишь о вмешательстве с целью воспрепятствовать расследованию по делу. Вмешательство же в расследование возможно и посредством "приобретения" благожелательного к себе отношения со стороны прокурора, следователя, лица, производящего дознание.
Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК) по своим формам намного разнообразней того, которое подразумевается в диспозициях ч. 1 и ч. 2 ст. 294 УК и совершается частными лицами. От вмешательства последних суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, неплохо защищены своими служебными полномочиями, да и способов вмешательства в деятельность суда или в расследование по делу без угроз и насилия у частных лиц не так уж и много. Этого нельзя сказать в отношении вмешательства, осуществляемого лицами с использованием своего служебного положения. Можно выделить пять наиболее типичных ситуаций при совершении таких деяний.
1. Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется должностными лицами, обладающими наибольшими властными полномочиями в стране, регионе, городе или районе (лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, ее субъектов, должности глав администраций городов, районов, их заместителей, начальников отделов, депутаты разных уровней и т.д.). Оно может совершаться как посредством угроз должностного лица судье, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание (непредоставлением по закону положенной квартиры, смещением с должности, преследованием по службе и т.п.), так и путем обещания разного рода преимуществ и льгот.
Полномочия этих должностных лиц позволяют им вмешиваться в деятельность суда или в расследование по делу и непосредственно, и при помощи руководителей суда, прокуратуры, органов следствия и дознания, обычно, как минимум, заинтересованных в хороших отношениях с законодательной и исполнительной властью. Поскольку в последнем случае такое вмешательство непосредственно осуществляется указанными руководителями, названные должностные лица в качестве исполнителей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК, привлечены быть не могут. С учетом конкретных обстоятельств дела они должны нести ответственность как организаторы или подстрекатели преступления.
2. Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется должностными лицами, которым судьи, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, подчинены по службе (председатели судов и их заместители, прокуроры и их заместители, начальники следственных управлений, отделов и их заместители, начальники органов внутренних дел, налоговой полиции, ФСБ и их заместители и др.). Это вмешательство может происходить примерно в тех же формах, что и осуществляемое представителями исполнительной и законодательной властей. Оно также может осуществляться как непосредственно (распоряжение прокурора, начальника следственного отдела следователю), так и через других должностных лиц (к примеру, приказ начальника ГОВД начальнику РОВД о деле, дознание по которому производится подчиненным последнего). За непосредственное вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу руководители правоохранительных органов несут ответственность как исполнители преступления, а за опосредованное - как его организаторы или подстрекатели.
3. Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется лицами, которые в силу своего служебного положения имеют возможность ущемить законные интересы судьи, прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Поскольку сфера таких интересов чрезвычайно широка, даже примерный перечень указанных лиц дать затруднительно. Это может быть и начальник бюро технической инвентаризации, препятствующий оформлению документов с недвижимостью, и начальник паспортного стола, отказывающий в регистрации по месту жительства, и начальник ГАИ, не выдающий водительское удостоверение, наконец, руководитель учебного заведения, угрожающий исключением из этого учебного заведения.
Понятно, что судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, в подобных случаях лучше других могут защитить свои интересы. Да и в жизни желающих ущемить интересы представителей правоохранительных органов не так уж много. Тем не менее такая форма вмешательства в деятельность суда или в расследование по делу (особенно при крайней заинтересованности вмешивающихся) на практике встречается.
4. Указанное вмешательство осуществляется лицами, которые по своей службе могут собирать информацию или имеют доступ к информации, оглашение которой для судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, нежелательно. Сведения, нежелательные для разглашения, могут и не добываться специально, а стать известными по службе.
Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу путем шантажа с использованием служебного положения отнюдь не замыкается правоохранительной сферой. Оно может совершаться, например, работником ЗАГСа, знающим о факте усыновления или удочерения, и т.д.
5. Вмешательство может осуществляться не только путем психологического воздействия на волю судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, но и посредством создания внешних затруднений для деятельности суда или расследования по делу. Оно может выражаться, к примеру, в запрещении производства следственных действий в помещении органа исполнительной власти, в изъятии, непредоставлении документов, необходимых для судебного разрешения дела или расследования по нему, и т.д.
Составы преступлений, предусмотренные в ч. ч. 1 - 3 ст. 294 УК, сконструированы по типу формальных. Поэтому момент окончания этих преступлений не связывается с наступлением общественно опасных последствий. Для признания таких преступлений оконченными, следовательно, достаточно установления самого факта вмешательства в деятельность суда или в расследование по делу.
Субъективная сторона указанных в ст. 294 УК преступлений характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что вмешивается в деятельность суда или в расследование по делу, и желает этого. Причем оно преследует цели воспрепятствовать либо осуществлению правосудия, либо всестороннему, полному и объективному расследованию по делу.
Раскрыть содержание первой из этих целей при всей, казалось бы, ее очевидности не так уж просто. Ибо понятие "осуществление правосудия" охватывает деятельность всех судов судебной системы страны по всем категориям дел. Поэтому цель воспрепятствования осуществлению правосудия как признак состав преступлений, предусмотренных и ч. 1, и ч. 3 ст. 294 УК, необходимо устанавливать с учетом характера деятельности каждого из видов судов российской судебной системы, процессуального законодательства, на основе фактических обстоятельств дела и соответствующего материального закона. Если же все-таки попытаться в общем виде обозначить содержание этой цели, то скорее всего в нем преобладает стремление лица склонить, вынудить суд принять такое решение по делу, которое заведомо должно быть вынесено с нарушением норм закона.
Содержание второй из названных целей уясняется из ст. 20 УПК. Если говорить коротко - это стремление виновного принудить прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, к одностороннему, неполному и необъективному расследованию по делу.
Субъектом преступлений, описанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 294 УК, является вменяемое и достигшее шестнадцати лет частное лицо. Субъект преступления, указанного в ч. 3 ст. 294 УК, - лицо, использующее при совершении преступления свое служебное положение.

32. Истязание (ст. 117 УК). Объективная сторона преступления заключается в деянии, выраженном в форме двух альтернативных действиях: в систематическом нанесение побоев (нанесение мно­гократных ударов не менее трех раз) либо в иных насильствен­ных действиях, причиняющих физические или психические стра­дания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причи­нением множественных в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, термические воздействия, дли­тельное лишение пищи, питья или тепла, помещение (или остав­ление) потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия).

Систематическое нанесение побоев представляет собой пепь взаимосвязанных действий, объединенных обшей линией поведе­ния виновного по отношению к потерпевшему' и стремление при­чинить ему постоянные физические или психические страдания.

Систематичность побоев вызывает у потерпевшего не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувст­вами унижения, обиды и т.д. Поэтому нельзя считать истязанием даже неоднократные побон. если они носили разрозненный ха­рактер и не объединены в систему¹.

При этом здоровью потерпевшего не должно быть причинено тяжкого или средней тяжести вреда. В противном случае содеян­ное охватывается ст. 111 или 112 УК и дополнительной квалифи­кации по ст. 117 УК не требует².

Не рассматривается как истязание причинение психических страданий путем систематического унижения человеческого до­стоинства или путем угроз. В соответствующих случаях указан­ные действия могут образовывать составы других преступлений против личности (ст. 130.119 УК)³.

Состав преступления — формальный, т.е. преступление счи­тается оконченным с момента совершения общественно опасного деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что причиняет физи­ческие или психические страдания путем систематического нане­сения побоев либо иными насильственными действиями, и жела­ет их совершения.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

В части 2 ст. 117 УК предусмотрены квалифицирующие призна­ки: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении липа или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отноше­нии женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном со­стоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного. а равно лица, похищенного лиоо захваченного в качестве залож­ника; д) с применением пытки; е) группой лиц, группой лип по предварительному сговору или организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо соци­альной группы.

Под материальной гаи иной зависимостью понимается зави­симость виновного от лица, у которого он находится на иждиве­нии, проживает на его жилплощади, не имея собственной, и т.д. К иной относится, например, служебная зависимость, основанная на подчинении виновному по работе потерпевшего (рабочего — начальнику цеха, а того — директору завода и т.д.). Такая зави­симость может возникать в самых различных случаях (например, зависимость ученика или студента от преподавателя, свидетеля или подследственного от следователя).

Под пыткой, согласно примечанию к ст. 117 УК. понимается причинение физических или нравственных страданий в целях по­нуждения к даче показаний или к иным действиям, противореча­щим воле человека, а также в целях наказания либо иных целях.

Применительно к ст. 117 УК это понятие следует толковать ограничительно; если причиняют физические или нравственные страдания в целях принуждения к даче показаний, то уголовная ответственность будет наступать по ст. 302 или 309 УК.

Побои (ст. 116 УК). Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 116 УК. выступает телесная неприкосновенность личности, факультативным — обществен­ный порядок.

Объективная сторона преступления выражена в действии, которое в законе описано с помощью двух признаков:

негативного — отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК;

позитивного — деяние в форме побоев либо иных насильст­венных действий, причиняющих физическую боль.

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являют­ся действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кро­воподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы освидетельствуемого. в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений, но не определяет тяжесть вреда здоро­вью. При этом факт побоев устанавливают органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд на основании немедицинских данных.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, — сечение, щипание, вырывание волос и др. Для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые.

Состав преступления — формальный: преступление считает­ся оконченным с момента совершения самого деяния.

Субьективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Частью 2 ст. 116 УК предусмотрена уголовная ответствен­ность за нанесение побоев из хулиганских побуждений (п. «а» н. 2 ст. 116 УК).

Другим квалифицирующим признаком этого преступления выступает мотив — политической, идеологической, расовой, на-щюналъной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо согтальной группы (п. «б» ч. 2 ст. 116 УК).

33 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответст­венности (ст. 299 УК). Дополнительный объект — права и за­конные интересы потерпевшего (честь, достоинство и иные). Фа­культативным объектом может быть, например, конституцион­ное право на свободу передвижения.

Объективная сторона заключается в незаконных действиях — в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственно­сти н состоит из: вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; предъявления лицу обвинения". В соот­ветствии со ст. 171, 172 УПК РФ привлечение в качестве обви­няемого включает два действия: вынесение указанного постанов­ления и предъявление обвинения лицу. Поэтому, если следова­тель вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не смог предъ­явить потерпевшему обвинение, представляется, что деятель­ность следователя прервалась на стадии покушения¹. Состав преступления по конструкции относится к формаль­ным, преступление окончено с момента предъявления обвинения липу.

С субъективной стороны преступление совершается с пря­мым умыслом'. При этом обязательно наличие заведомости. Ви­новный достоверно знает, что привлекаемое лицо невиновно. Для квалификации не имеет значения, привлекается ли в качестве об­виняемого лило за деяние, которого вообще не существовало, либо за имевшееся в действительности, но которого лицо не со­вершало, и т.п. Необходимо, чтобы виновный заведомо знал о при­влечении в качестве обвиняемого именно невиновного. Поэтому⁷ нет признаков данного состава в случаях привлечения в качестве обвиняемого липа, которое может быть освобождено от уголов­ной ответственности согласно четырем общим (ст. 75, 76, 78, 90 УК) или двадцати одному специальному виду освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 122.126,127¹. 204. 205, 205', 206, 208, 210. 222, 223, 228. 275, 282¹. 282², 291. 307, 337, 33S УК). В указанных случаях привлекаемый к ответствен­ности виновен, но может или должен быть освобожден от от­ветственности в силу предписаний уголовного закона. Следова­теля при наличии необходимых условий можно будет привлечь к ответственности за общее преступление в виде злоупотребле­ния или превышения должностных полномочий по ст. 2S5 или 286 УК.

Субъектом преступления является должностное лило, кото­рому в соответствии с законом предоставлено право привлекать в качестве обвиняемого: следователь, лицо, производящее дозна­ние. При этом ведомственная принадлежность следователя, а также лица, производящего дознание, значения не имеет (орга­ны МВД. ФСБ. таможенная служба и др.).

Кеалифгщированный состав предусмотрен ч. 2 ст. 299 УК. Общественная опасность рассматриваемого преступления повы­шается при обвинении липа в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие которых дано в ст. 15 УК.

Незаконное освобождение лииа от уголовной ответствен­ности (ст. 300 УК). Факультативным объектом может быть, например, право потерпевшего на возмещение имущественного ущерба, на восстановление на работе.

Объективная сторона преступления заключается в незакон­ном освобождении подозреваемого или обвиняемого от уголов­ной ответственности.

Под подозреваемым понимается лило, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, преду­смотренном УПК РФ. или мера пресечения до предъявления об­винения (ст. 46 УПК РФ). Обвиняемым признается лицо, в отно­шении которого в предусмотренном законом порядке вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обви­нительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Объективная сторона преступления выражается только в форме действия: вынесение постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 24, 27 УПК РФ)'.

Незаконность освобождения означает отсутствие к этому уго­ловно-правовых или уголовно-процессуальных оснований. Уго­ловным кодексом предусмотрены основания по четырем общим и двадцати одно>гу специальному виду освобождения от уголов­ной ответственности, а также освобождение на основании актов об амнистии (ст. 84). Уголовно-процессуальный кодекс устанав­ливает основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования (ст. 24-28). Прекращение возбужденного уголов­ного дела по основаниям, не предусмотренным законом, недо­пустимо. Должностное лицо, незаконно освобождая подозревае­мого или обвиняемого от уголовной ответственности, превышает

должностные полномочия. Его формы могут быть разными: не­правильное установление формы вины, неверное определение уголовно-правового основания для освобождения в связи с при­мирением с потерпевшим и др. При этом возможна фальсифика­ция доказательств, наличие которой дает основания квалифици­ровать содеянное по правилам совокупности преступлений, пре­дусмотренных ст. 300 и ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК.

По конструкции состав преступления является формальным.

С субъективной стороны преступление совершается с пря­мым умыслом.

Субъектом преступления является должностное лицо, ука­занное в законе: прокурор, следователь, лицо, производящее доз­нание. При этом ведомственная принадлежность следователя, а также лица, производящего дознание, значения не имеет (орга­ны МВД. ФСБ. таможенная служба и др.).

Судья, незаконно освободивший подсудимого от уголовной ответственности, должен нести ответственность по ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного судебного акта).

34. Фальсификация доказательств (ст. 303 УК). Общественная опасность преступления состоит в том, что фальсификация дока­зательств мешает установлению объективной истины в уголов­ном или гражданском деле, вынесению законного и справедливо­го судебного акта. А это может привести к существенным нару­шениям законных прав и свобод личности. Конституцией РФ (ст. 50} установлено, что при осуществлении правосудия не до­пускается использование доказательств, полученных с нарушени­ем федерального закона.

Основной объект преступления (ч. 1 ст. 303 УК) — нормаль­ная деятельность органов суда в рамках гражданского или арбит­ражного судопроизводства. Факультативным объектом могут быть законные интересы и права личности.

Объективная сторона преступления состоит в фальсифика­ции доказательства по гражданскому делу и предъявлении его суду. Под фальсификацией понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказа­тельствами. Вещественными доказательствами признаются пред­меты, которые могут служить средством установления обстоя­тельств, имеющих значение для дела (ст. 73 ГПК РФ. ст. 76 АПК РФ). Письменными доказательствами являются акты, документы, письма, содержащие знаковую информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 71 ГПК РФ. ст. 75 АПК РФ). Фальсификация доказательства может проявиться в подчистке документа, уничтожении вещественного доказательства, во вне­сении в документ заведомо ложных сведений и т.п.

Не охватывается данным составом предоставление ложной доказательственной информации свидетеле}.!, экспертом, перевод­чиком (живыми лицами).

Преступление имеет формальный состав и окончено с момен­та предъявления сфальсифицированного доказательства суду. Квалификация не меняется, если доказательства не были приняты судом или не повлияли на разрешение дела.

Субъективная сторона преступления характеризуется пря­мым умысчом.

Субъектом данного преступления может быть только лило, участвующее в деле, или его представитель. Лица, участвующие в деле, определены ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ. К ним отно­сятся: истец, ответчик, прокурор, заинтересованные в деле граж­дане, заявители и др. Под представителем понимается законный представитель или лило, уполномоченное надлежаще оформлен­ным документом на ведение дела в суде (ст. 48-54 ГПК РФ, ст. 59-63 АПК РФ, ст. 25.3-25.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 303 УК установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защит­ником. Это — преступление первой группы. Основным непосред­ственным объектом являются общественные отношения по обес­печению нормальной деятельности суда по осуществлению пра­восудия, а также органов прокуратуры, предеаритечьного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследова­ния. Факультативный объект — права и законные интересы лич­ности.

Объективная сторона преступления выражается в фальсифи­кации доказательств разными способами: составление протокола допроса, который не проводился; уничтожение вещественного доказательства: подделка заключения эксперта и т.п. Веществен­ными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступлениями, или сохранили на себе следы престу­пления, либо были объектами преступных действий, деньги, цен­ности, нажитые преступным путем, и любые другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступле­ния, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению от­ветственности.

Преступление имеет формальный состав. Окончено с момен­та фальсификации доказательства следователе}.!, прокурором или лицом, производящим дознание. При совершении преступления защитником деяние окончено с момента предъявления сфальси­фицированного доказательства органам дознания, предваритель­ного следствия или суду. При этом для квалификации не имеет значения, было ли доказательство признано таковым, повлияло на исход дела или нет