Методы психологии. Наблюдение

«Метод — это путь познания, это способ, посредством которого познается предмет науки», — писал С.Л. Рубинштейн. Специфика человека (системы с рефлексией, по М.А. Розову, 1977) как объек- та исследования предъявляет определенные требования к методам психологии и накладывает на них ряд ограничений. Во-первых, человек как объект исследования способен ставить перед собой новые цели, отличные от тех, которые предписывают- ся ему экспериментальной процедурой, порождать «свое видение экспериментальной ситуации» и действовать адекватно ему, а не внешним требованиям. Такие «неконтролируемые факторы» не поз- воляют унифицировать процедуру эксперимента, а их значимость возрастает при усложнении исследовательских задач. Испытуемый может стараться понравиться экспериментатору или, наоборот, на- меренно делать все наперекор ему; может ориентироваться в своем поведении на то, как, по его мнению, «правильно» вести себя во вре- мя психологического опыта (феномен «социальной желательнос- ти»), а может и вовсе начать со своей стороны изучать самого иссле- дователя. В целом это обстоятельство можно определить как актив- ность испытуемого в ходе исследования. Во-вторых, человек обладает практически неисчерпаемым по- тенциалом самосозидания. В любой момент своей жизни человек способен измениться (т.е. изменить себя), стать другим. Он может сам целенаправленно не только развивать свои познавательные и регулятивные психические функции (память, творческое мышле- ние, управление течением эмоциональных состояний и т.п.), но и со- вершенствоваться как личность (повысить уверенность в своих спо- собностях, перестроить иерархию мотивов, выработать определен- ную черту характера). Отметим также, что на определенном этапе своего развития психология превращается в конструктивную науку, использующую свои достижения не только для объяснения, но и для созидания новой психологической реальности. Вспомним еще раз идею «производства и воспроизводства» специфически челове- ческой формы психики основателя культурно-исторической психо- логии Л.С. Выготского и его последователей (не случайно одна из книг А.Р. Лурия в английском варианте называется «The making of mind» — «Создание психики») и идею представителя когнитивно- го направления Г. Саймона, относившего психологию к наукам «об искусственном». По меткому выражению А.Г. Асмолова, «в насто- ящее время происходит становление аксиологической психологии, которая задает проект будущего развития человека и культуры». alexandrows.narod.ru

Поэтому для психолога крайне важно всегда помнить о культурно- исторической природе психики человека и учитывать (а может быть, и проектировать?) направления ее преобразования в системе координат социальных изменений и массового внедрения различ- ных техник психологического воздействия. Отсюда следует пара- доксальный вывод о том, что невозможно выносить суждения о свойствах и закономерностях человеческой психики «раз и навсег- да». По существу речь идет о психологическом варианте «теории от- носител ьности». В-третьих, важной особенностью является преимущественно реконструктивный характер психологических исследований. Пси- хику (впрочем, как и явления многих других наук, например физи- ческие поля, Вселенную, гены и т.д.) нельзя наблюдать непосред- ственно. Отсюда, критическую значимость приобретает создание адекватных косвенных процедур исследования, на основании кото- рых возможно построение реконструкций не наблюдаемых прямо явлений (примером служит проективный вариант организации ис- следования). Современная психология располагает широким арсеналом мето- дов, которые продуктивно учитывают специфику психики (особен- но человеческой) как предмета исследования. По критерию непо- средственности — опосредствованности проникновения в психику субъекта методы можно разделить на прямой (интроспекция) и кос- венный. Интроспекция как особый способ познания человеком сво- его сознания через «непосредственное» восприятие психических явлений, в течение долгого периода являвшаяся господствующим методом в психологии (см. гл. 2), исчезла из ее оборота. Действи- тельно, если бы закономерности психического были прямо и непо- средственно открыты сознанию исследователя, потерялся бы смысл психологии как таковой (зачем нужна наука, когда и так все ясно?!). Таким образом, в настоящее время все методы психологии имеют косвенный, реконструктивный характер. Методы психологии различаются по аспекту динамики. Все ме- тоды могут быть распределены по шкале, границами которой с од- ной стороны будут поперечио-срезовые» методы, а с другой — лон- гшпюдные методы. В практике психологического исследования ча- сто ряд «поперечных срезов» соотносится между собой так, чтобы в результате получился «продольный срез», отражающий динами- ку развития процесса. Ярким примером такого подхода является ис- следование развития памяти А.Н. Леонтьевым (см. гл. 8), когда на основе «срезового» описания особенностей функционирования

памяти у детей, подростков и взрослых выводилась общая картина становления памяти как высшей психической функции. По степени генерализации результатов исследования методы психологии можно разделить на методы широкой и узкой репрезен- тативности. Крайней формой узко репрезентативного метода яв- ляется популярный в настоящее время метод case study (исследова- ние одного случая), а в качестве примера широко репрезентативного метода можно привести анкетирование выборки испытуемых, пред- ставляющей структуру общества в целом. Способ «презентированности» субъекта в процессе исследования позволяет выделить интерактивные методы, где осуществляется взаимодействие с испытуемым «здесь и сейчас» (например, клини- ческая беседа, психоаналитическая сессия, глубинное интервью и т.д.) и методы, где материалом анализа становятся артефакты пси- хической жизни субъекта (метод анализа продуктов деятельности, биографический метод, метод исторической реконструкции, рису- ночные тесты, метод моделирования). По степени формализованности процедуры исследования и, следовательно, предсказуемости результатов можно говорить об алгоритмизованных формальных методах (например, метод тес- тов-опросников, метод сбережения Г. Эббингауза) и неформаль- ных методах, предполагающих вариативность взаимодействия ис- пытуемого и исследователя. В неформальных методах развитие экспериментальной процедуры зависит от конкретных действий или высказываний испытуемого, варианты которых практически безграничны (психотехнические методы, метод включенного на- блюдения). По способу обработки полученных данных выделяют методы ко- личественного анализа, включающие различные варианты статис- тической обработки массивов данных, и методы качественного анализа. Наконец, наиболее популярным критерием для классификации методов в психологии является критерий интервентности (от лат. interventio — вмешательство). По этому признаку методы психоло- гии разделяют на наблюдение и эксперимент. Наблюдение характе- ризуется как максимально неинтервентный метод психологического познания, в то время как в ходе эксперимента осуществляется актив- ное вмешательство в течение психической жизни испытуемого. Эксперимент всегда носит характер своеобразной провокации, так как ставит своей целью в контролируемых условиях вызвать опре- деленную реакцию испытуемого. alexandrows.narod.ru

Научное наблюдение — это целенаправленная и преднамерен- ная фиксация проявлений поведения и суждений. Чрезвычайно важными для научного наблюдения являются требования объек- тивности (возможность повторения и контроля) и однозначности кодов информации. Иначе случается, что психоаналитик сообща- ет о том, что наблюдает «оральную фиксацию», индивидуальный психолог — «комплекс вины и самонаказание», социальный пси- холог — «скованность в общении», в то время как бесстрастная ви- деопленка фиксирует всего лишь тот факт, что человек выкурива- ет несколько сигарет подряд. Наблюдение подразделяют на от- крытое (когда испытуемый знает, что за ним наблюдают) и скрытое (когда испытуемый не знает, что за ним наблюдают); включенное (исследователь осуществляет деятельность вместе с испытуемым) и стороннее; естественное и лабораторное; перио- дическое и одиночное. В литературе традиционно обсуждают метод самонаблюдения как особый тип наблюдения, отличный от интроспекции и заклю- чающийся в своеобразной позиции исследователя: наблюдать за собой, как за другим. Можно так же выделить еще один дополни- тельный тип наблюдения — метанаблюдение (наблюдение за на- блюдением). В этом случае объектом наблюдения становится сама деятельность наблюдателя. Метанаблюдение имеет долгую историю: в конце XVIII в. было установлено, что существуют ин- дивидуальные различия в астрономических наблюдениях. В частности, разные астрономы по-разному фиксировали время прохождения звезды через меридиан. Это явление получило на- звание «личного уравнения», т.е. признания факта влияния на ре- зультат наблюдения того, с какими научными ожиданиями и в каком физиологическом состоянии исследователь ведет наблюде- ние. Эксперимент — научный метод, предполагающий активное вме- шательство исследователя в деятельность испытуемого с целью со- здания условий, в которых выявляется влияние независимых пере- менных на зависимую. Эксперимент может быть естественным, полевым или лабораторным; констатирующим (выявляющим уже сложившиеся структуры) или формирующим (предполагающим целенаправленное воздействие на испытуемого в целях формирова- ния у него определенных качеств). Частным случаем эксперимента является тест — стандартизованное психологическое испытание, в результате которого делается попытка оценить тот или иной психо- логический процесс или особенности личности. Существенной ха- рактеристикой метода тестов является наличие «норм», с которыми

производится сличение полученных показателей. Например, в зна- менитом тесте IQ (коэффициент интеллектуальности) оценка в 100 баллов соответствует средним интеллектуальным способнос- тям, а значительное превышение или снижение тестовых результа- тов свидетельствует, соответственно, об одаренности или дефекте умственного развития. Тесты могут быть индивидуальными и груп- повыми; вербальными и действенными. Выделяется особый тип проективных тестов (например, Тематический апперцептивный тест, см. гл. 4). В проективных тестах испытуемым предъявляется неопределенный стимульный материал и по тому, каким образом испытуемые структурируют его («На что похоже это пятно?»), де- лается вывод о неосознаваемых психологических факторах. Моделирование также является своеобразным эксперименталь- ным методом в психологии. Модель представляет собой овеществ- ленное психологическое понятие (например, модели внимания в когнитивной психологии, см. гл. 6). При этом в модели абстрагиру- ются теоретически значимые параметры реальности и игнорируют- ся другие. Компонент моделирования является необходимой частью любого современного исследования. Однако если в некоторых на- правлениях модель является и источником постановки исследова- тельской задачи, и результатом исследования (когнитивная психо- логия), то в других она скорее направляет научный поиск (напри- мер, какие процессы мы имеем в виду, говоря о мышлении?) и выполняет функцию установления отношений между понятиями, отражающими части психологической реальности (например, мо- дель личности в теории 3. Фрейда, состоящую из трех инстанций: «Я», «Оно» и «Сверх-Я», см. гл. 10). Надо отметить, что наблюдение и эксперимент неразрывны в ре- альной научной практике. Наблюдение инициирует эксперимент и предшествует ему. В то же время наблюдение включено в качестве составной части в процедуру эксперимента. Так, например, в экспе- рименте Т. Дембо, посвященному изучению состояния гнева, испы- туемому специально создают ситуацию напряженной потребнос- ти — требуется найти решение задачи, которую просто невозможно решить (достать предмет, находящийся на значительном удалении от испытуемого, который стоит в пределах начерченного мелом кру- га) и наблюдают, как человек будет себя вести. Промежуточное положение в классификации занимает ряд ме- тодов, в различной степени совмещающих в себе аспекты экспери- мента и метода наблюдения. Сюда можно отнести психотехниче- ские методы, метод беседы и психотерапевтические методы. Психо- alexandrows.narod.ru

технические методы и метод беседы при этом тяготеют к методам наблюдения, а психотерапевтические — к методу эксперимента.