Консультирование по вопросам управления процессами структуризации в политической кампании

 

Общая характеристика процессов структуризации. Чтобы уметь использовать в своих интересах процессы структуризации, надо хотя бы в общих чертах знать их особенности. Здесь нам предстоит выяснить, какое знание о специфике социальных структур необходимо политическим консультантам и почему, Вначале ответим на три вопроса: что такое структуры, почему они возникают и как влияют на поведение людей.

В различных определениях обычно подчеркиваются два аспект понятия «социальная структура». Во-первых, этим термином обозначается сеть упорядоченных и взаимно обусловленных связей между элементами социальной системы (структура общества, структур организации и т.п.), а, во-вторых — относительно стабильные социальные позиции, требующие соответствующих относительно устойчивых моделей поведения (статусы и роли).

Эти два аспекта социальной структуры взаимосвязаны, так как упорядоченность отношений на уровне социума, общества достигается только в том случае, если в действиях людей постоянно воспроизводятся элементы этих отношений — относительно устойчивые образцы социального поведения. Целостность общества или любого иного социального образования разрушается, если происходит сбой в процессах структуризации, если индивиды перестают в своих действиях воспроизводить социальные структуры.

Можно сказать, что социальные структуры существуют в виде сложившихся в обществе взаимосвязанных устойчивых моделей поведения, которые люди используют в своей повседневной жизни. Для обозначения такого обусловленного внешней структурой поведения применяется понятие «социальная роль». Социальная роль — это ожидаемое поведение человека, обладающего определенным статусом, это типичное поведение в типичной ситуации. Например, митинг как типичная ситуация предполагает, что какая-то часть людей будет играть роль ораторов, а другая — слушателей. И от тех, и от других ожидают вполне определенных моделей поведения: от оратора — выступления, от слушателей — внимания к выступающим. Если эти модели поведения не воспроизводятся, то речь может идти о чем угодно — о толпе, о манифестации, но не о митинге. Внешняя схожесть при воспроизводстве структурированного отношения с театральным действием ведет к тому, что при его описании часто используются такие понятия, как инсценировка, разыгрывание сценария, постановка сцены.

Почему возникают социальные структуры? Мы живем в структурированном социальном мире. Для нас существующие в обществе нормы, правила, определяющие содержание моделей поведения, являются чем-то само собой разумеющимся, и мы обычно не задумываемся, как они возникли и почему обрели именно эту форму. Однако для понимания значимости социальных структур в жизнедеятельности людей, в том числе в политике, нам необходимо составить самое общее представление о том, как идет процесс их создания.

Социальные структуры либо возникают в результате появления привычки к повторяющимся взаимодействиям, либо создаются рационально, путем направленного формирования определенных норм, обычно первоначально поддерживаемых силой. В работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности», на наш взгляд, хорошо показаны особенности первого случая становления социальных структур. Конкретные люди вначале вступают во взаимодействие. После неоднократного повторения этого взаимодействия его образ закрепляется в памяти людей и начинает воспроизводиться ими по привычке. Если затем знание об этом образе действия передается другим людям как важное и необходимое, то и те, другие, начинают следовать избранной модели поведения. Так происходит «отделение» модели поведения от ее создателей, ее реификация (овеществление), превращение в объективную данность. Иными словами, появляются нормы, правила поведения, обязательные для всех членов общества.

Создание новых структур возможно не только «снизу», т.е. через привычку к складывающимся взаимодействиям и их последующую формализацию, но и «сверху», когда параметры новой структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. В этом случае процесс структурирования обретает как бы обратный характер: вначале предлагаются готовые нормативные отношения, задается алгоритм будущей деятельности, а затем происходит выработка привычки к этой деятельности.

Структуры, создаваемые таким образом, обычно нуждаются на начальном этапе в мощной идеологической или даже силовой поддержке, чтобы затем обрести нормальный ритм своего функционирования. Например, в стране принимается закон, регламентирующий порядок выборов депутатов парламента, и все участники избирательного процесса вынуждены подчиняться этому порядку, независимо от того, нравится он им или нет, имели они опыт участия в избирательных кампаниях или не имели.

Каким бы образом ни складывались социальные структуры, они всегда превращаются в объективный фактор, влияющий на деятельность индивидов. Как пишет Дж. Тернер, структуры задают ограничивающие параметры поведению человека, «они обозначают пределы сценической деятельности индивидов, помещая их в реальное физическое пространство; ограничивают виды возможных процессов утверждения значимости притязаний и возражений; обеспечивают контекстуальную основу для учета тех видов деятельности, которые позволяют людям развивать чувство реальности; диктуют возможные виды постановки ролей; дают наметки для понимания ролей; организуют людей и виды их деятельности в направлениях, которые поощряют (или тормозят) взаимную типизацию». Иными словами, социальные структуры ограничивают свободу выбора индивида, ориентируя его на вполне определенные, общепринятые образцы поведения. Но вместе с тем социальные структуры позволяют человеку не тратить психическую энергию на оценку вариантов действия в типичной ситуации, потому что таким же способом они воздействуют и на других людей, типизируя их действия и, следовательно, делая их более определенными и предсказуемыми. Структуры позволяют выстраивать линию поведения среди незнакомых людей, расшифровывать их действия и даже намерения.

Социальные структуры окружают нас незримо. Мы их не видим, не слышим, но какое-то особое чувство всегда подсказывает нам, где и когда надо играть ту или иную социальную роль.

Каков же механизм воздействия социальной структуры на человека? Есть три социальных процесса, которые делают человека чувствительным по отношению к социальным структурам, позволяют ему различать их и реализовывать в своих действиях: социализация, социальный контроль и легитимация.

Социализация — это процесс усвоения индивидами сложившихся в обществе норм, правил, образцов поведения, процесс научения тому, как надо исполнять социальные роли, какие надо соблюдать требования, т.е. процесс получения знаний о социальных структурах и навыках воспроизводства социальных структур в своих действиях. Социализацию осуществляют в обществе семья, учреждения образования и культуры, различные группы и организации, в том числе политические, средства массовой информации. Благодаря этой разветвленной сети агентов социализации индивиды знакомятся с основными требованиями, предъявляемыми к тем или иным статусным позициям, они научаются быть гражданами, избирателями, налогоплательщиками, партийными активистами, государственными чиновниками, депутатами парламента и т.д.

Социальный контроль представляет собой действия людей, направленные на сдерживание поведения, не соответствующего общепринятым нормам. Он осуществляется двумя основными способами. Во-первых, в виде применения различных санкций по отношению к тем, кто «неправильно» исполняет социальные роли, кто нарушает общие правила, кто демонстрирует девиантное (отклоняющееся) поведение. Санкции могут быть самыми разнообразными — от осуждающих взглядов близких друзей до применения насилия, но в любом случае нарушителю нормативного порядка дают знать, что его поведение недопустимо, что оно нуждается в корректировке. Во-вторых, люди склонны к поощрению действий тех, чье поведение отвечает их ожиданиям. Поощрение может быть в виде простого одобрения, благосклонного взгляда, награждения, предоставления привилегий и т.п. Действенность социального контроля определяется не только готовностью окружающих людей применять санкции или поощрять приемлемые для социума формы поведения, но и тем, насколько значимы для индивида, испытывающего внешнее воздействие, окружающие его люди, насколько ценит он их хорошее расположение, насколько высоко оценивает выгоду своего подчинения, насколько опасается отчуждения и изоляции.

Легитимация — это процесс формирования в культуре общества представлений о важности, значимости, целесообразности сложившегося в обществе нормативного порядка, соответствующих социальных структур и последующего внесения этих представлений в массовое сознание. При помощи легитимации различным нормам и правилам придается особый, можно сказать, сакральный смысл, обосновывается ценность того или иного вида поведения, объясняется, почему следует отдавать предпочтение именно этой, а не иной модели действия. Так, норма, определяющая порядок уплаты налогов, подкрепляется ценностными суждениями, идеями о необходимости заботиться о благе общества, о малоимущих, о детях и инвалидах.

Итак, при помощи процессов социализации человек получает знание о социальных структурах и первичные навыки исполнения различных социальных ролей. Благодаря социальному контролю осуществляется коррекция поведения, при необходимости человеку указывают на несоответствие его действий исполняемой социальной роли, существующим нормам и правилам. Процессы легитимации формируют в людях убежденность, что соответствующим образом исполненная социальная роль отвечает определенным ценностям, вносит упорядоченность в социальные отношения, способствует, например, утверждению демократии, справедливости и т.п.

В итоге социальная жизнь обретает упорядоченный характер, люди достаточно адекватно интерпретируют действия и намерения друг друга, социальный мир становится более определенным, и человек чувствует себя в таком мире уверенно. Смысл социальной жизни в конечном счете заключается в умении людей структурировать свои отношения, взаимодействия и пользоваться результатами этих постоянно развивающихся процессов структуризации при достижении своих целей.

Выводы для политического консультанта. Знание о социальных структурах необходимо политическому консультанту для решения конкретных управленческих задач. Вот почему важно сделать практические выводы из приведенного выше аналитического материала. Эти выводы помогут понять смысл и содержание основных задач управления процессами структуризации, без решения которых невозможно обеспечить эффективность политической кампании.

Первый вывод: субъекту политического управления придется работать с людьми, «связанными» в своих действиях социальными структурами. Иными словами, все те, на кого будет направлено управленческое воздействие в ходе политической кампании, принадлежат к различным статусным группам, следовательно, они потенциально готовы в конкретных действиях подтверждать свою статусную принадлежность, т.е. поступать так, как требует их положение в обществе. Субъект политического управления не может изменить объективно развивающиеся в обществе процессы структуризации, но, зная их особенности и последствия, он может использовать их в своих интересах.

Главным следствием структуризации в обществе является дифференциация населения, появление статусных групп, отличающихся по своему месту в социальном пространстве, по своему образу жизни, по способу восприятия социальной реальности, а следовательно, по своим интересам. Как пишет французский социолог П. Бурдье, людям свойственно собственное видение окружающего мира, но складывается это видение «под структурным давлением».

Будучи включенным в определенные отношения, индивид усваивает основные параметры соответствующей структуры, он интериоризирует ее нормы, превращая в собственные установки, которые затем начинают влиять на его мировосприятие. Например, шахтеры и банкиры, православные и мусульмане, русские и якуты, богатые и бедные будут отличаться по своему восприятию происходящих событий, по выделению среди них наиболее значимых. Сознание каждого человека индивидуально, но поскольку оно складывается не «в социальном вакууме, а подвергается структурному давлению», то в сознании людей, принадлежащих к одним и тем же статусным группам, неизбежно возникают однотипные ментальные кон- структуры.

Итак, политический консультант, давая рекомендации по проведению политической кампании, должен учитывать объективно сложившиеся в обществе социальные структуры. Он должен понимать, что люди, которых он пытается вовлечь во взаимодействие, принадлежат к разным социальным группам и эта социальная принадлежность накладывает серьезный отпечаток на восприятие ими всех процессов, разворачивающихся в обществе.

Второй вывод:«структурное давление» ведет к определенной унификации поведения людей.Каждый человек — индивидуальность, обладающая неповторимым социальным опытом, своим особым внутренним, субъективным миром. Но в типичной ситуации все представители одной и той же социальной группы будут воспроизводить в рамках этой группы одни и те же модели поведения. Например, во время учебных занятий все студенты, каковы бы ни были их индивидуальные особенности, будут придерживаться общих правил поведения.

Для политических консультантов данный вывод имеет необычайно важное значение, поскольку им приходится решать задачи, требующие вовлечения в управленческий процесс значительной массы населения, Работая с массой, невозможно дойти до каждого человека в отдельности, изучить особенности его убеждений и взглядов. Однако, зная о его принадлежности к определенной группе, можно прибегнуть к актуализации установок, возникших «под структурным давлением» и, следовательно, свойственных группе в целом. Иначе говоря, если мы знаем о том, что волнует учителей в целом, то мы можем в определенной мере предсказать реакцию каждого отдельного учителя на те лозунги, программные заявления, которые субъект политического управления может выдвинуть с учетом интересов учителей как группы.

Данное обстоятельство важно для политического консультанта еще по одной причине. Когда у него нет времени или средств для проведения масштабного социологического исследования с целью изучения ценностных ориентаций, интересов, настроений большого массива населения, то он может ориентироваться на знание о соответствующих представлениях отдельных групп.

Третий вывод:современное общество глубоко дифференцированно, а люди находятся под «множественным структурным давлением».Это значит, что в обществе существуют разнообразные социальные группы, интересы которых должен при необходимости учитывать субъект политического управления. Но если это обстоятельство достаточно очевидно, то «множественность структурного давления» — фактор особый. Поясним, о чем идет речь.

В зависимости от ситуации человек даже в течение одного дня может последовательно выполнять различные роли — матери, учительницы, покупателя, гражданина, в соответствии с семейным достатком вести образ жизни обеспеченного или бедного человека и т.д. Все перечисленные и иные подобные роли требуют специфических навыков, все они по-своему важны для нормальной повседневной жизни, и все они дают свой особый ракурс восприятия человеком окружающего мира.

Многообразие статусных позиций, которые может занимать один и тот же индивид, ведет подчас к противоречивому «структурному давлению», когда при оценке происходящих событий сталкиваются установки, рожденные разными структурами. Как гражданин, человек может быть убежден, что отечество должно надежно защищаться армией, как отец, он не хотел бы, чтобы его сын служил в регулярных войсках. Или как фермер, он стремился бы продать свою продукцию подороже, а как покупатель, он желал бы приобрести товары подешевле и т.д.

Каждый человек стремится к преодолению когнитивного диссонанса, возникающего под воздействием различных социальных структур, используя для этого внутренние психологические механизмы, например минимизируя значение одних факторов и усиливая роль других. Однако в масштабных политических кампаниях у субъекта управления нет возможности вникать в тонкости психологической борьбы, происходящей внутри каждого индивида, ему нужно определиться с тактикой завоевания симпатий масс. А для этого необходимо четко представлять, какие социальные структуры оказывают основное воздействие на большие массивы населения, определяют стиль их жизни, образ мысли, сближают их убеждения, влияют на ценностные ориентации.

Итак, политический консультант должен понимать не только Значимость структурного фактора, но и неоднозначность, противоречивость его воздействия на людей, вовлекаемых в политическую кампанию. Знание о «множественности структурного давления» побуждает политического консультанта переходить от простого выделения социальных групп, например в электорате, к конструированию кластеров, т.е. групп, обладающих некой совокупностью свойств, возникающих в результате «множественного структурного давления».

Четвертый вывод:важно не только видеть разные группы, но и уметь оценивать степень их близости в социальном пространстве.Близость в социальном пространстве означает, что представители разных групп могут иметь сходные позиции по определенным вопросам. Например, если шахтеры и учителя находятся в социальном пространстве близко друг от друга, то у них могут быть совпадающие взгляды на некоторые проблемы государственной политики в области социально-экономического развития страны. Следовательно, при включении в программные документы требований, касающихся этих проблем, менеджеры политических кампаний могут рассчитывать на поддержку обеих социальных групп.

Иногда близость отдельных групп в социальном пространстве очевидна, но в некоторых случаях эта очевидность отсутствует. Тогда для решения этой задачи пользуются методом топологического анализа. В основе этого метода лежит выбор ключевых параметров, влияющих на близость или удаленность индивидов в социальном пространстве. Например, предполагается, что уровень доходов позволяет индивидам и их семьям вести однотипный образ жизни, т.е. пользоваться примерно равными благами, примерно одинаково питаться, иметь похожие жилищные условия и т.д. С другой стороны, уровень образования может влиять на культурные запросы людей, их свободное времяпрепровождение и т.п. Если социальные группы будут близки по обоим параметрам, то у них будет больше взаимных интересов. И напротив, расхождение хотя бы по одному из параметров может далеко развести людей в социальном пространстве, т.е, привести к несовпадению их интересов. В этом случае между ними нередко встает стена непонимания и отчуждения, даже если они живут в одной местности.

Соотнесение положения индивидов в социальном пространство может осуществляться по различным социальным признакам: по профессиональному статусу, по уровню благосостояния, по полу, по национальности, по возрасту, по религиозным взглядам, по месту в политической иерархии и т.д. Задача политического консультанта— выделить те признаки, которые реально могут повлиять на сближению или удаление людей в социальном пространстве. Задача не простая, но если ее удается решить, то можно, графически изображая место той или иной группы в социальном пространстве, определить близкие группы. Вот пример того, как может быть решена эта проблема.

Итак, для выработки субъектом политического управления оптимальной стратегии работы с различными социальными группами целесообразно обратиться к методологии топологического анализа, к моделированию социального пространства. Это позволит лучше понять степень взаимной близости или удаленности групп, которые могут рассматриваться политическими менеджерами в качестве основного объекта своего управленческого воздействия.

Пятый вывод:чтобы управлять людьми, надо не только использовать в своих интересах уже сложившиеся структуры, но и уметь создавать новые, способные изменить поведение этих людей.Субъект управления в политических кампаниях должен инициировать создание новых структурированных отношений, уметь побуждать принимать правила и нормы таких отношений потенциального объекта политической кампании.

Итак, политическая кампания, как бы скоротечна она ни была, во-первых, всегда разворачивается в структурированном социальном пространстве, т.е. во взаимодействие вступают люди, «связанные» определенными структурами. Эта «связанность» проявляется прежде всего в обладании этими людьми различными социальными статусами: этническими, профессиональными, гендерными, религиозными, политическими и т.д.

Во-вторых, благодаря усилиям субъекта управления политическая кампания сама может обретать внутренне упорядоченный, структурированный характер, когда вовлекаемых в нее людей начинают объединять взаимные ожидания, взаимосвязанные модели поведения.