Требования к ведению политического диалога

Знание требований к ведению политического диалога и умение применять их на практике — основное требование к психологии делового общения, применяемой в деятельности политического лидера. Приведем наиболее общие требования к ведению диалога: 1. Необходимы единый язык, общие значения знаков, которыми оперируют участники. 2. Должен быть общим предмет обсуждения, выражаемый совокупностью вопросов, каждый из которых содержит в себе противоречие между знанием и незнанием и побуждение к его решению. 3. Должно существовать желание и потребность в общении между его участниками. 4. Диалог предполагает стремление к истине, развитой способности мыслить, сотрудничеству в диалоге; умение слушать и слышать другого человека. 5. Необходимо критическое отношение к высказываниям и взглядам партнера. 6. Исключать возможность фи- зического или социального давления (приказы, угрозы, унижения, оскорбления). 7. Не иметь жестких ограничений к числу участников диалога и числу мнений, выдвигаемых к обсуждению.

Требования к ведению диалога (к вопросам): 1. Вопросы должны быть разумными, то есть иметь смысл и ставиться в контексте диалога. 2. Вопрос должен быть ясным (осмысленным, понятным, недвусмысленным) как для задающего его, так и для отвечающего на него. 3. Предпосылки должны быть истинными (например, предпосылка следующего вопроса: "Какие четные числа делятся на 2" неистинна, так как нет четных чисел, не делящихся на 2). Обсуждаемые вопросы должны быть конкретными. Конкретность требует рассмотрения того или иного явления в контексте и может быть обеспечена лишь при рассмотрении предмета в целостности, осознании его коренных движущих сил и глубинных процессов, отображении форм его бытия в их исторической преемственности, вскрытии его противоречий в сущности.

Требования к ответу в процессе ведения политического диалога сводятся к следующему: 1. Ответ должен отличаться ясностью, точностью, однозначностью и лаконичностью (ответ формулируется на языке вопроса, дается по его существу). 2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса. 3. Ответ должен указывать на некорректность вопроса, если она имеет место быть. 4. Ответ вопросом на вопрос допустим лишь тогда, когда нужно уточнить в рассматриваемом вопросе для более ясного его понимания.

Формулировка тезиса аргументации также требует выполнения определенных условий: 1. Тезисом аргументации становится лишь тот ответ, который вызывает определенное сомнение у участников диалога. 2. Тезис должен излагаться ясно, однозначно и лаконично. "Самый верный признак истины — это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна (Л. Н. Толстой)". 3. Тезис должен быть правильно понят теми, кому он адресован. Для того чтобы прояснить тезис, достаточно найти ответ на следующие три вопроса: "Все ли значения слов и выражений тезиса участ- никам диалога известны и вполне понятны?"; "Идет ли в нем речь о всех предметах рассматриваемого класса?"; "Об установлении какой ценностной характеристики должна идти речь при аргументации тезиса". 4. Рекомендуется излагать тезис в начале выступления. Речь заканчивают повторением тезиса как вывода из сказанного. При этом тезис должен оста- ваться одним и тем же на протяжении всего процесса аргументации (однако он может уточняться, сохраняя тождественность самому себе).

Приводимые во время ведения диалога аргументы должны строиться на основе научных требований: 1. В доказательствах, опровержениях, подтверждениях аргументы должны быть истинными суждениями. 2. Аргументы должны быть суждениями, оценка которых с точки зрения истинности, ложности, вероятности и т. д. устанавливается независимо от тезиса. 3. В доказательствах и опровержениях аргументы должны быть достаточными для принятия тезиса. Достаточным называется аргумент, истинность которого гарантирует истинность тезиса.

Требования к демонстрации, используемой при ведении политического диалога, можно свести к двум положениям:

1. Должны сохраняться логические связи, характерные для той или иной разновидности аргументации.

2. Демонстрация должна исключать софизм, то есть не должна вводить участников диалога в заблуждение.

Аудитория чутко реагирует на любые значимые заявления политических лидеров. Многие из них не в состоянии самостоятельно без помощи специалиста управлять информационными потоками, несущими в себе психологический заряд. Политические технологи во взаимодействии с психологами готовят новостные сюжеты, на которые должны среагировать максимальное количество людей из целевой аудитории. Наиболее привлекательными сюжетами, представляющими собой новость, могут быть: нарушение соперниками закона, особо жестокие преступления, причастность кого- либо из оппонентов к наркомании и другие характеристики, свидетельствующие о слабости воли и цельности характера у лидеров соперничающей партии.

В своих заявлениях лидеры обращаются к наиболее привлекательным фактам — это могут быть и футбольные или другие спортивные матчи, спонсирование культурных программ в качестве способа снижения преступности среди молодежи, контроль над оружием и борьба с наркотиками или загрязнением окружающей среды, другие меры, предлагае- мые в качестве средства уменьшения числа особо тяжких преступлений, бесплатные лекарства для борьбы с особо опасными инфекциями. Эти меры могут быть позитивно восприняты среди одной категории населения, но совершенно не популярными среди других слоев.