Научный фундамент дисциплины ОКС

17.Соотношение смысла и значения.

18.Строение и функции сознания.

 

Составляющие в структуре сознания: чувственная ткань образа - порождается в практическом взаимодействии с внешним предметным миром как непосредственное впечатление от него; она служит материалом, из которого строятся сознательные, предметные («значимые») образы; она выполняет функцию свидетельствования о внешней реальности, функцию «придания реальности сознательной картине мира» (восприятие). Значение - содержание общественного сознания, усваиваемое человеком. В значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира. Значения преломляют мир в сознании ч-а. Смысл – субъективное понимание и отношение к ситуации, информации. Непонимание связано с трудностями осмысления значений. Процессы осмысления значений и означения смыслов выступают средством диалога и взаимопонимания. Биодинамическая ткань движения и действия. На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, тк для эффективного в той или иной ситуации поведения необходима актуализация нужного в данный момент образа и нужной двигательной программы, т.е. образ действия должен вписываться в образ мира. Мир идей, понятий, житейских и научных знаний соотносится со значением (рефлективного сознания). Мир производственной, предметно-практической деятельности соотносится с биодинамической тканью движения и действия (бытийного слоя сознания). Мир представлений, воображений, культурных символов и знаков соотносится с чувственной тканью (бытийного сознания). Сознание рождается и присутствует во всех этих мирах. Основные функции: отражательная, порождающая (творческая, креативная), регулятивно-оценочная, рефлексивная (размышления о мире), духовная. Согласно Агафонову, родовой функцией сознания является понимание.

 

19.Проблема человека в современной науке.

Такого многообразия подходов к изучению человека, которое существует сейчас, ещё никогда не знала история науки. Современное научное знание всё более полно охватывает многообразные связи человека с миром:

w природа (абиотические и биотические факторы) ↔ человек

w общество и его историческое развитие ↔ человек

w человек ↔ техника

w человек ↔ культура

w человек и общество ↔ Вселенная

В системе тех или иных научных дисциплин человек изучается как:

1. продукт биологической эволюции – вид Homo Sapiens,

2. субъект и объект исторического процесса,

3. естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определённым диапазоном изменчивости,

4. основная производительная сила общества,

5. субъект труда, субъект познания, коммуникации и управления, как предмет воспитания и т.д.

Уже из этого достаточно краткого перечисления можно видеть, что в настоящее время складывается (и даже сложилась) сложно разветвлённая система теоретического и практического человекознания, значение которого для человечества не менее велико, чем значение фундаментальных наук о природе.

Для современной науки, связанной именно с проблемой человека, характеры три важные особенности:

1. превращение проблемы человека в общую проблему всей науки в целом, включая точные и технические науки;

2. всё возрастающая дифференциация научного изучения человека, углублённая специализация отдельных дисциплин и их дробление на ряд всё более частных учений;

3. тенденция к интеграции различных наук и методов исследования человека в различные комплексные системы, тенденция к построению синтетических характеристик человеческого развития (например, психонейроэндокриноиммунология).

Всё это ведёт к изменению самой структуры научного знания, одной из важнейших характеристик которого в настоящее время является смежность. Она представляет собой своего рода преобразование прикладных функций одной науки по отношению к другой. Так было, например, с биофизикой и биохимией, которые начали своё существование с приложения физических и химических методов к изучению живой природы, а затем стали самостоятельными важными отраслями.

Внедрение физики и химии в познание человека и математизация антропологии повлекли за собой участие фундаментальных областей естествознания в исследованиях различных параметров человеческого развития – своеобразную антропологизацию точных и технических наук. Этот процесс идёт, в основном, в двух направлениях: одно связано с техникой связи (приём и передача по каналам связи человеческой речи поставили фундаментальные проблемы в теории коммуникации), другое – с автоматическим регулированием машин и механизмов.

Выдвижение проблемы человека в центр всей современной науки, как уже было сказано, привело к возникновению новых научных дисциплин. Среди новых гуманитарных дисциплин, имеющих важнейшее значение для общей теории человекознания, Б.Г. Ананьев («О проблемах современного человекознания») отмечает следующие:

1. эргономику (специальная наука о трудовой деятельности человека);

2. семиотику (эта наука о знаковых системах имеет важное значение для понимания механизмов культурного развития человека);

3. аксиологию (наука о ценностях жизни и культуры);

4. эвристику (общая теория мыслительных поисков и творческого мышления, возникшая на базе психологии, логики, теории познания, нейрофизиологии и биофизики);

5. психолингвистику (объединяет психологию речи и общения с общей теорией языка);

6. характерологию (объединяет психологию личности с социологией и этикой).

Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки коренным образом изменяет положение психологии в системе наук, поскольку именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека. Но всё же интеграция естествознания и общественных наук определяется, прежде всего, прогрессом философского учения о человеке. Философское и методологическое осмысление того явления, что в сфере человекознания с прогрессом всё больше открывается глубина непознанного, говорит о том, что создание новых дисциплин и междисциплинарных связей следует рассматривать как новый подступ к фронтальному наступлению науки на непознанные ещё явления и законы человеческого развития. По мнению Ананьева, единое философское учение о человеке будет осуществляться на базе истории философии и отдельных наук, истории умственного развития ребёнка, истории умственного развития животных, истории языка, психологии, физиологии органов чувств. Познание взаимосвязей человека с миром и философское их обобщение является необходимым условием практического овладения управлением человеческим развитием.

Потребность в едином фундаментальном учении о человеке остро ощущается и в различных областях общественной практики. Для современной медицины, например, характерно сочетание хирургии и терапии с профилактикой и гигиеной, всё больше внимания уделяется морально-психологическим условиям жизни людей. То есть не только наука, но и практика испытывает потребность в единой теории человекознания, в сближении и интеграции всех средств познания человека и руководства его развитием. И естественно, что основу такой общей теории должна составлять философия, для которой человек – великая, вечная и универсальная проблема.

Как уже говорилось, наряду с философией именно психологии Ананьев отводит роль орудия объединения различных наук. И если в истории промежуточное положение психологии всегда оценивалось как своего рода аномалия научного познания, дефект, то сейчас оно оборачивается принципиальными выгодами для всей науки. Психологическое познание человека становится в современных условиях одной из общих моделей человекознания, поскольку исследование многообразных отношений человека к миру невозможно без исследования его сложнейшей структуры, а эту структуру тем более нельзя понять вне системы отношений человека к обществу и природе, звеньями которых он является.

Это положение психологии отражается в классификации наук академика А. Кедрова (более подробное рассмотрение этого вопроса в билете №2). Согласно ей психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития.

 

 

Психология интегрирует все данные этих наук и в свою очередь влияет на них, становясь общей моделью человекознания.

Ананьев, однако, предостерегает от одной весьма распространённой ошибки: часто функции естествознания в познании человека представляются крайне аморфными и второстепенными по сравнению с социальными науками как науками именно о человеке, поскольку понятие «человек» идентифицируется с понятиями «общество и мышление». Между тем значение естествознания в современной системе наук о человеке не уменьшается, а возрастает, так как в изучение человека всё более успешно включаются многие точные и естественные науки с их техническими приложениями. Это становится ещё более очевидным, если учесть тот факт, что и по сей день не завершена дискуссия по поводу того, является психология наукой гуманитарной или же естественнонаучной

Научный фундамент дисциплины ОКС

Предполагаю что это и будет

• Геральдика

• Сфрагистика (печати)

• Нумизматика (монеты)

• Бонистика (купюры)

• Фалеристика (нагрудные знаки)

• Униформология (служебная одежда, военные мундиры)

• Вексиллология (флаги, знамена, штандарты, вымпелы)

• Колористика

 

3. Символ: понятие, теоретические подходы.

Символ (из греч.) — это знак, изображение какой-нибудь вещи или животного для обозначения качества предмета; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений].

Понятие символа тесно соприкасается с такими категориями как художественный образ, аллегория и сравнение. Появившись в Древней Грециисимвол первоначально обозначал вещественный знак, имевший тайный смысл для группы лиц, объединенных вокруг какого-нибудь культа. Например, в эпоху поздней античности крест стал символом христианства. В новейшее время свастика стала символом фашизма.

Фёдор Гиренок обращал внимание, что в современной культуре стерта разница "между знаком и символом", между тем как спецификой символа является указание на сверхреальное.

Алексей Лосев определял символ как «субстанциальное тождество идеи и вещи». Всякий символ включает в себя вещь (образ), но не сводится к нему, поскольку подразумевает присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. Образ и смысл образуют два элемента символа, немыслимые друг без друга. Посему символы существуют как символы (а не как вещи) только внутри интерпретаций.

В XX веке неокантианец Кассирер обобщил понятие символа и отнес к «символическим формам» широкий класс культурных явлений, таких как язык, миф, религия, искусство и наука, посредством которых человек упорядочивает окружающий его хаос. Ранее еще Кант доказывал, что искусство, будучи интуитивным способом представления, носит символический характер.

Специфическими отличиями символа от иных знаковых тропов является также ряд его харак-

терных признаков:

1) бесконечность раскрытия смыслов в процессе интерпретации и соотнесения с предметом;

2) способность устанавливать коммуникацию и формировать сообщество находящихся в поле

относительной понятности символа, в процессе толкования;

3) многозначность и возможность найти доступный каждому уровень понимания;

4) вектор движения в понимании от частных смыслов к действительной целостности