ТЕЛО как продукт общественного потребления.

Рубеж ХХ – XXI веков ознаменовался появлением «общества потребления», появившегося в экономически развитых странах Запада. Термин был введен Ж. Бодрийяром в социально-философском труде «Общество потребления».

Философ утверждает, что в современной цивилизации не существует рационального потребителя, самостоятельно осуществляющего свой выбор. Идеальный, собственный выбор иллюзорен — он продиктован самой структурой общества потребления, придающей значение не предметам, а абстрактным ценностям, тождественным отчуждённым от них знакам. Потребности производятся вместе с товарами, которые их удовлетворяют. В основе выбора того или иного товара лежит одна главная задача – иметь отличие от других, выделиться, быть уникальным. Социум желает быть «счастливым», а счастье требует экономических, физических, физиологических усилий. Ж. Бодрийяр считает, что потребительство сформировано только там, где осуществляется влияние СМИ. Реклама диктует обществу то, чего хочет медиа, внушая обществу то, чего оно хочет.

Массовая культура создана таким образом, чтобы существовать очень короткий промежуток времени и тем самым иметь возможность задавать новые тенденции жизни. Это среда, которой всё время меняются знаки, которые передаются и читаются при помощи СМИ. На смену индивидуальности, живой культуре приходит ритуализация бессмысленных знаков, не имеющих содержания.

Атрибутом потребления становится КИТЧ – никчемный предмет, не имеющий сущности, но характеризующийся невероятной скоростью распространения в классе потребителей. Приобретение китча есть подобием приобщения к моде и стереотипным представлениям о человеческом ТЕЛЕ в обществе. [Бодрийяр с.99]

Общество потребления ввело культ тела, чем вызвало мистическое отношение не только к продуктам труда (товарам), но и к самому человеку. Общество принуждает человека манипулировать своим телом, делать из него инструмент достижения социальных различий, как экономических, так и физических. Новое общество перестаёт видеть ТЕЛО как «плоть» религиозного видения или «рабочую силу» индустриального мира, оно взято в материальном воплощении («видимая» идеальность) как объект, подвергшийся нарциссическому (себялюбию) видению или социальный ритуал – тело красиво и эротично. Сформировалась новая эстетика, в которой свои ценностные ориентиры на человека. Эти ориентиры значимы как для мужчины, так и для женщины, но при этом имеют как женские, так и мужские особенности. Эти две различные, но в тоже время переплетающиеся модели: Фринеизм (модель для статуи Афродиты) и атлетизм. Формируется императив красоты обеих полов, и, конечно же, на первом месте предстаёт женская красота, которая в свою очередь является точкой отсчета мужского идеала. Красота больше не результат действия природы, а основное, неизбежное свойство тех, кто ухаживает за своим лицом и за своей фигурой, как за своей душой. Быть красивой – значит быть успешной и обольстительной. Мужская красота – это «физическая сила», социальный успех, молодость кожи, опрятность, уверенность в себе и т.д. Мужской атлетизм, находящий свою самую распространенную модель в «атлетизме» высших кадров, повсюду навязывается рекламой, кино, массовой культурой: живые глаза, широкие плечи, развитые мускулы. ТЕЛО стало главным мифом этики потребления. [Бодрийяр с.121].

Ценность тела определяется его здоровьем, как социальным критерием успешности. Современность требует быть здоровым не потому, что этого требует необходимость «выжить», а потому, что здоровый человек – социально успешный. «Здоровый мужчина», название статьи в каждом номере журнала Men’s Health говорит о том, что здоровье действительное вошло в современный дискурс здоровья, как залог успеха и достижения жизненных высот: «Здоровый мужчина: Крис Эванс, Роберт Дауни Мл., Джейсон Стетхем, Мэтью Макконахи и моногие другие». Быть здоровым модно, стильно, этого требует общество. Национальный корпус русского языка насчитывает около 34 вхождений «здоровый мужчина», 30 вариантов употребления «здоровое тело». Журнал MH основными разделами выделяет: М+Ж, ФОРМА, ЗДОРОВЬЕ, ЕДА, ЖИЗНЬ, ЖЕЛЕЗО. Мужчина предстаёт как сбалансированный продукт производства данными категориями.

Журнал Women’s Health показывает, что здоровая и красивая женщина успешна, обаятельна, имеет все необходимые блага. Так нац. корпус русс. языка насчитывает 5 вхождений данного оборота, 18 вхождений «здоровая женщина», 407 – «красивая женщина». Ключевыми категориями данного журнала являются: ФИТНЕС, ЗДОРОВЬЕ, КАК ПОХУДЕТЬ, ПРАВИЛЬНОЕ ПИТАНИЕ, МОДА И КРАСОТА, СЕКС И ЛЮБОВЬ. Все направленно на то, чтобы сделать себя лучше, создать лучший товар (тело) и выгодно продать этот товар.

Тело-объект становится своеобразным банком вложений позитивных характеристик, которые в будущем принесут желаемый телесный результат (стереотипное благо). Тело как машина, если использовать лучшие детали, правильно и вовремя менять расходные материалы и заправлять качественным топливом, то оно (ТЕЛО) будет работать исправно и долго. Человек хочет сохранить своё тело красивым и конкурентоспособным. Тело пишут, его делят на фрагменты: «плоть», «кожа», «лицо», «мышцы». «Плоть» – это достояние культивируемой сексуальности человека. «Кожа» – объект косметических манипуляций, эстетизация тела. «Лицо» – то, что остаётся от тотального тела, когда оно переносится на холст портрета, обложку журнала, экран телевизора. «Мышцы» - предмет культуризма, бодибилдинга и спортивной медицины. [Ж.Л. Нанси с.32]

ТЕЛО — это объект потребления, наряду с обладателем его потребляют медицина и модные журналы. Связанная с ним сексуальность вгоняется в заданные стандарты и тем самым становится элементом коммерции. Ж. Бодрийяр в конце своей книги утверждает, что человек больше не является индивидуальностью, он состоит из знаков социального статуса. [Бодрийяр С.115 – 127].

Представление о человеческом теле отражается в языковой картине мира и мыслится посредством общественного мнения (стереотипа). В западной традиции термин «стереотип» был введён Уолтером Липпманом. Согласно Липпману стереотип – принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте. Система стереотипов представляет собой социальную реальность. [Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.].

 

Список использованных источников:

1. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. — 1995. — №1. — С. 37 – 67.

2. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография — М.: Языки русской культуры, 1995. — 767 с.

3. Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. — М.: Индрик, 2004. — 720 с. // Е. В. УРЫСОН ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ С. 471

4. Большой толковый словарь русского языка / ред. С. А. Кузнецов. – СПб., 2003. – С. 1313.

5. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д.,1997 / Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) М., 1997, с. 530

6. Воркачев С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели // С.Г. ВоркачевФилологические науки. 2005. № 4.—С. 76—83.]

7. Гумбольдт В. фон.Характер языка и характер народа / Гумбольдт В. фон // Язык и философия культуры — М.: Прогресс, 1985.—448 с. — (Языковеды мира).

8. Денисов П.Н., Морковкин В.В. (ред.). Словарь сочетаемости слов русского языка/Ок. 2500 словарных статей / Ин-т русского языка им. А. С. Пушкина; Под ред. Г. Н. Денисова, В. В. Морковкина. — 2-е изд., испр. — М.: Русский язык, 1983. — 688 с.

9. Зализняк А.А. «Русская языковая картина мира» // Анна А. Зализняк Кругосвет.

10. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И.Карасик.— Волгоград: Перемена, 2004. — 477 с.

11. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. —М.:Гнозис, 2004. — 390 с. —Библиогр.:— С. 365—390.

12. Крейдлин Г. Е., Переверзева С. И. «ТЕЛО В ДИАЛОГЕ: СЕМИОТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ТЕЛА (ИТОГИ ПРОЕКТА)» [Электронный ресурс интернета] — режим доступа: http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2010/materials/html/37.htm

13. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. —1994. — №4.—С. 34—47.

14. Кубрякова Е.С. Концепт / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Ю.Г. Панкрац и др. // Краткийсловарькогнитивныхтерминов. — М., 1997. — С. 90—92. — Библиогр.: С. 206—242.

15. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Д.С. Лихачев Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология[Под общ. ред. проф. В.П Нерознака] —М.: Academia, 1997. —С. 280—287. —Библиогр.: в конце статей.

16. Мякишева Е.В. «Эстетическая оценка человека в современном русском языке: лингвистический и лингвокультурологический аспекты [Электронный ресурс интернета] — режим доступа: http://cheloveknauka.com/v/45751/a?#?page=1

17. Национальный корпус русского языка/[Электронный ресурс интернета] — режим доступа: http://www.ruscorpora.ru

18. Пименова М. В. Предисловие. / М.В. пименова. Введение в когнитивную лингвистику.[Под ред. М. В. Пименовой] Вып.4. —Кемерово, 2004. —208 с.

19. Степанов Ю.С. Концепт / Ю.С. Степанов // Константы: Словарь русской культуры. [Изд-е 3-е, испр. и доп.] — М.: Академический Проект, 2004. – 992 с.

20. Сукаленко Н. И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира.Н.И. Сукаленко — К.: Наукова думка, 1992. — 164 с.

21. Сусов И.П. — История языкознания. Учебное пособие. Тверь, 1999. — 304 c.

22. Телия В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира //В.Н. Телия. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М., 1988.—С. 137—203.

23. Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 1999. – С. 450.

24. Iordanskaja L., Paperno S. A Russian-English Collocational Dictionary of the Human Body. – Columbus, Ohio: Slavica Publishers Inc., 1996.

25. Мазалова Н. Е. Состав человеческий. Человек в традиционных соматических представлениях русских. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001.

26. Аркадьев П. М. Полисемия названий головы в славянских и германских языках в типологическом и историческом аспектах // Московский лингвистический журнал. 2002. 6/1. – С. 53–80.

27. Цивьян Т. В. Отношение к себе и к своему телу в русской модели мира // Тело в русской культуре. – М.: НЛО, 2005. – С. 38 – 48.

28. Крейдлин Г. Е., Летучий А. Б. Тело в языке и культуре: плечи и их концептуализация в языке русских жестов // Жизнь языка. Памяти М.В. Панова. – М.: Языки славянских культур, Знак, 2007. – С. 289–300.

29. Летучий А. Б. Часть тела/форма «кулак»: функции, концептуализация, место в системе частей тела // Вестник РГГУ (Московский лингвистический журнал), №6 (т.10). – М.: РГГУ, 2008. – С. 91 – 108.

30. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / Под ред. В.Н. Нерознака. - М.: Academia, 1997. - С. 267-280.

31. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия Российской Академии наук. Сер. лит. и яз. М., 1993. Т. 52, № 1.

32. Спиридонова Н.Ф. Язык и восприятие: семантика качественных прилагательных. Автореф. дис. канд. филол. н. М., 2000. – 24 с.

33. Десятова А.В., Ляшевская О.Н., Махова А.А. Конструкция с творительным формы «X Y-ом» // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог» (Бекасово, 4–8 июня 2008 г.). Вып. 7 (14). М.: РГГУ, 2008. С. 113-139.

34. Десятова А.В., Ляшевская О.Н., Махова А.А. Зрительное восприятие геометрии частей тела: лингвистические свидетельства // Третья международная конференция по когнитивной науке, Москва, 20-25 июня 2008 г. Тезисы докладов. Том 1. Москва: Художественно-издательский центр, 2008. С. 249.

35. Кадыкова А. Г., Крейдлин Г. Е. Части тела в русском языке и в русской культуре: признак «цвет». // Вестник РГГУ (Московский лингвистический журнал). — М.: Издательский центр РГГУ, 2010. — № 9/52 (т.12). — С. 47–64.

36. Аркадьев, Крейдлин, Летучий 2008б – Аркадьев П.М., Крейдлин Г.Е., Летучий А.Б. Семиотическая концептуализация тела и его частей. I. Признак «форма» // Вопросы языкознания, 2008. №6. С. 78 – 97.; Боголепова 2009

37. Аркадьев, Крейдлин, Летучий 2008а — Арка- дьев П. М., Крейдлин Г. Е., Летучий А. Б. Срав- нительный анализ вербальных и невербальных знаковых кодов (постановка задачи и способов ее решения) // А. В. Бондарко, Г. И. Кустова, Р. И. Розина (ред.). Динамические модели. Сло- во. Предложение. Текст. М.: «Языки славянских культур», 2008. С. 439–449.

38. Крейдлин Г. Е., Переверзева С. И. Дружеские и любовные жесты. II. Поцелуи // Лингвистика для всех. Летние лингвистические школы 2009, 2010 и 2011. М.: МЦНМО, 2012

39. Воркачев С. Г. (2007) Любовь как лингвокультурный концепт. М.: Гнозис. с.96

40. Мякишева Е.В. Коды культуры в эстетической сфере человека (по данным русского языка) [Текст] / Е.В. Мякишева // Знание Понимание Умение – 2009 – №3 – С. 228-232

41. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический, культурологический аспекты. – М., 1996. – 284 с.

42. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

43. Слышкин Г.Г. Концептологический анализ институционального дискурса // Филология и культура. Мат-лы…, 2001, с.34-36.

44. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. ВГУ, 1996.

45. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999.

46. Арутюнова Н.Д. Введение //Логический анализ языка. Ментальные действия. – М., Наука, 1993. – С. 3-10.

47. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М., 2002, — 284 с.

48. Мякишева, Е В «Стереотипы красоты и их репрезентация в современной русской речи» [Текст] / Е. В. Мякишева // «Языковое бытие человека и этноса когнитивный и психолингвистический аспекты» материалы IV Международных Березинских чтений / под ред. В.А. Пищальниковой, Т.А. Голиковой, Е.В. Нагайцевой - М ИНИОН РАН, МГЛУ,2008 – Вып. 14 – С 163-170

49. Мякишева Е.В. «Красив ли прямой нос» (Эстетическая оценка тела человека в современном русском языке) [Текст] /ЕВ Мякишева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена -2009 -№99 - С. 174-177

[1] Рассматриваемые контексты, как и другие примеры, заимствованы из национального корпуса русского языка.[17]

[2]Термин Воркачева С.Г.