Отвечаю на вопрос: должен ли журналист давать оценки и делать прогноз?

Должен! Должен диагностировать героя, прогнозировать ситуацию в ходе сбора информации.

Зачем? Все элементы структуры общения настолько тесно связаны, переплетены, что выпадение хотя бы одного звена разрушает всю систему, снижает эффективность всей деятельности журналиста.

Но чтобы все журналистские приемы общения с информаторами были целенаправленны, необходимо диагностировать личность. Такую диагностическую работу желательно проводить до контакта с информатором (исключая из этой структуры «блицы»). Она дает возможность журналисту избрать наиболее оптимальные формы общения. К сожалению, предварительная диагностика слабо применяется в журналистке, опыт же других наук (медицины, психологии, криминалистики) доказывает важность этого направления. А его следует развивать в новостной журналистке, в аналитической и уж тем более – в художественно-публицистической. Важно это еще и потому, что журналисты зачастую в новостном варианте работают, что называется «с колес». И этот «колесный» метод, спешка, запарка порой дают «ляпы».

Например, 20 июня 2001 года «Комсомолка» опубликовала обращение отца погибшего на атомной подводной лодке «Курск» капитан-лейтенанта Бориса Гелетина к Президенту России Владимиру Путину. Капитан I ранга Владимир Гелетин жаловался на несправедливое распределение денежных средств между родителями женатых и холостых погибших подводников. В комментарии военного обозревателя «КП» Виктора Баранца было сказано о существовании некоего указа Президента, «который почему-то засекретили строже, чем записки, найденные на "Курске"»^[132][12].

Редакция получила официальный ответ из Кремля: «В связи с публикацией в газете "Комсомольская правда" заметки военного обозревателя "КП" Виктора Баранца, который ссылается на якобы секретный Указ Президента Российской Федерации о материальной помощи семьям погибших моряков АПЛ "Курск", информационное управление Президента РФ сообщает, что никаких секретных указов, связанных с оказанием материальной помощи семьям погибших военнослужащих не существует»^[133][13].

В данной трагической ситуации позиция журналиста в проверке фактов должна быть более жесткой и категоричной.

Поэтому журналистская диагностика должна включать все возможные методы (беседа, анализ, синтез фактов, моделирование и др.). Интерес для журналиста также должен представлять метод сбора и обобщения НЕЗАВИСИМЫХ ХАРАКТЕРИСТИК. Его суть состоит в получении данных из различных источников. Собранная таким образом информация дает возможность журналисту восстановить полную, целостную характеристику опрашиваемого и подготовить наиболее эффективные приемы работы с ними. Журналистская диагностика позволяет установить закономерности и причинную обусловленность поведения, может дать ему оценку как в штатных, так и в непредвиденных ситуациях.

Диагностика личностных качеств собеседника должна производиться до непосредственного вашего контакта с ним. Назовем это «предконтактной диагностикой». Что она из себя представляет? Журналист до процесса общения уже ориентируется в личных качествах опрашиваемого. Это позволяет моделировать его поведение, переходить к анализу личности.

Таким образом, мнение журналиста о характере опрашиваемого, основанное на изучении личности собеседника методом обобщения независимых характеристик, и есть ПРЕДКОНТАКТНАЯ ДИАГНОСТИКА.

При рассмотрении понятия и содержания личностно-психологического контакта частично затрагивались методы и формы осуществления предконтактной диагностики (беседы с друзьями, соседями, родственниками, знакомство с послужным списком, с газетными публикациями, с характеристиками и др.). Естественно, этот перечень рекомендаций журналистом используется иногда полностью, иногда – частично. Все зависит от ситуации, объема, жанра, формы и пр. Например, новостная журналистика требует только частичного использования предлагаемой системы предконтактной диагностики. Расследовательский репортаж потребует внести в дело всю систему и т.д. Журналистика – дело творческое и строго индивидуальное!

Самым сложным элементом в системе предконтактной диагностики является общение, опрос тех лиц, которые будут характеризовать вашего собеседника, героя публикации. Здесь важно сконцентрировать внимание на форме постановки вопросов.

По форме вопросы бывают: открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные. По функции: основные, зондирующие, контрольные. По воздействию на собеседника: нейтральные, наводящие, подсказывающие^[134][14].

Существуют также классификации вопросов исследователей П. Мицыча и Н. Энкельмана, они целиком воспроизводятся в приложении № 2.

Журналистская практика показывает, что люди добрые – недобрые, хорошие – плохие и т.д., дающие информацию о другом человеке, бывают, категоричны в своих характеристиках. Задача журналиста помочь им, а в конечном итоге – помочь себе.

В книге А. Н. Лука «Эмоции и личность» приводится следующий перечень чувств, способных вызвать определенные ассоциации.

Положительные чувства: удовольствие, радость, блаженство, ликование, восхищение, нежность, любовь, умиление, благодарность, гордость, самодовольство, уверенность, доверие, уважение, спокойная совесть, облегчение, предвкушение.

Чувственно-нейтральное состояние: безразличие, любопытство, изумление, созерцание.

Отрицательные чувства: неудовольствие, горе, отчаяние, тоска, печаль, разочарование, боязнь, испуг, страх, ужас, жалость, сострадание, сожаление, досада, обида, ярость, гнев, горечь и т.д.^[135][15]

У других о вашем будущем собеседнике вы можете спрашивать: что у него вызывает положительные, отрицательные чувства, как ваш герой ведет себя в быту, дома, в чрезвычайных ситуациях, как он принимает решения, круг его увлечений, склонен ли он к риску и т.д.

При разговоре с людьми, характеризующими вашего героя, вы должны выявить основные черты его характера, позитивную и негативную информацию, индивидуальные факты биографии и т.д. А узнать все о личности, дающей информацию, и герое вашего материала – процесс очень непростой.

Анализ поступков, характеризующих будущего героя того или иного материала, позволяет журналисту с наибольшей точностью установить его истинное лицо, а это и есть главная задача журналиста. Так называемая «визуальная» информация очень часто журналистов подводит. Для верной, точной и глубокой оценки нужны поступки, а не только внешние данные. В этом плане очень характерен очерк Аркадия Ваксберга «Кость мамонта», посвященный бывшему министру внутренних дел Н. А. Щелокову. В те времена о министре много говорили: гуманный, нестандартно мыслящий, с открытой и щедрой душой. Встреча с министром оправдала надежды автора. Он был демократичным, контактным, непринужденным, умеющим слушать, никогда не спорящим, позволяющим спорить с собой. С обаятельной улыбкой и приветливым взглядом.

 

Аппарат министра загодя получил ваши вопросы и подготовил ответы: несколько перепечатанных страниц лежало перед Щелоковым. Он засунул их в ящик стола: «Поговорим без шпаргалок».

Это располагало. И разговор, действительно, шел без шпаргалки. Разговор откровенный и острый. О престиже милиции – подлинном и дутом. О пагубной роли пьянства. О превышении власти – особенно такой, которая связана, с правом влиять на судьбы людей, о гуманизме. О правительственной чистоте, без которой авторитет должности дискредитирует должность...^[136][16]

 

Интервью было подготовлено к печати за рекордно короткое время и отослано на «визу».

 

К вечеру текст вернулся. Но совершенно другой. Тот самый, что заранее был подготовлен. «Шпаргалка», которую он так лихо отверг^[137][17].

 

Понятно, что в тот период двойной счет был нормой. Одна правда – для узкого круга, для широкого – совсем другая. Опытный очеркист пытался через какие-то поступки, мнения других установить характер героя очерка... Но, увы, и он, и другие были очарованы внешними деталями, а истинное лицо журналист видел позднее.

При оценке личностных качеств героя будущего материала следует особое внимание уделить таким личностным характеристикам, как оригинальность мышления, юмор, темперамент, смелость высказываний, склонность к риску. Оценочная работа журналиста в отношении к своему герою, в отношении тех людей, которые его окружают, занимает значительное время, но все издержки времени окупаются в процессе качественного, полноценного общения. Оценка личностных качеств – это составная часть другого явления – прогнозирования, которое строится на основе оценки.

Журналистское прогнозирование – это процесс разработки прогнозов в ходе сбора материалов. Основной задачей прогнозирования при подготовке журналиста к общению является установление тенденций, закономерностей и логики развития процессов межличностного общения. Прогнозирование, как правило, основывается на данных, полученных журналистом в процессе диагностирования будущих собеседников, героев тех или иных материалов.

Журналистское прогнозирование имеет ряд особенностей. Это – сложность, многогранность события, неполнота информации о человеке, динамизм журналистского расследования и др.

Можно выделить два вида прогнозирования в ходе личностного контакта:

 

§ § перспективное прогнозирование, состоящее в аргументированной оценке будущих ситуаций с участием опрашиваемого. После диагностирования личностных качеств определенного лица можно прогнозировать его поведение;

§ § ретроспективное прогнозирование – это поведение человека от настоящего к неопознанному прошлому.

 

Деятельность личности рассматривается в ретроспективе ситуаций, связанных с данной проблемой. Диагностирование личностных качеств собеседника складывается из информации, полученной от других лиц в процессе журналистской деятельности. Прогнозирование – это основной компонент подготовки к общению.

Процесс разработки прогнозов при подготовке к журналистскому общению можно разделить на следующие операции и этапы.

Назовем первый этап: предпрогнозная ориентация. Сюда входят операции по сбору и анализу исходной информации о будущем герое, вычленение закономерностей и тенденций, характеризующих линию поведения будущего опрашиваемого, знакомство с опрашиваемым, определение времени и места встречи, т.е. все то, что позволяет формировать психологический контакт, конструирование рабочих версий поведения опрашиваемого.

Второй этап – оценка прогноза и введение его в процесс журналистского общения.

В данной операции журналист оценивает прогноз методами наблюдения, самопознания, осмысления. Журналистское эмоционально-образное мышление позволяет поставить себя в ситуацию опрашиваемого и с этой позиции как бы просмотреть, прослушать возможные мысли и действия вашего героя. Эта ситуация позволяет предупредить многие ошибки, неточности в поведении опрашиваемого. Как их почувствовать? Здесь в действие включается журналистская интуиция, собственный опыт. Конкретную помощь интуиции и собственному опыту окажут данные прогнозирования. Именно они помогут четко и верно формулировать вопросы, строить схему общения.

Но человек есть человек, его характеризует различный уровень образования, культуры. Поэтому возникает вариативность его поведения в ходе общения. Поэтому журналист должен иметь многовариантную программу опроса.

Журналист газеты «Комсомольская правда» (Дальневосточное приложение) Елена Астафурова данную ситуацию характеризует так: «В моем блокноте всегда много вопросов. Но в ходе беседы используется процентов тридцать пять из "домашних заготовок"». Но вот что характерно: абсолютно новые вопросы рождаются буквально на ходу, «с пылу, с жару».

Кроме того, многовариантная программа опроса повышает шансы журналиста на получение максимального объема информации.

Способность журналиста понимать внутренний мир людей, с которыми он сталкивается, зависит от ряда факторов: жизненного и профессионального опыта, степени эмоционально-образного мышления, умения «видеть» людей, а также интуиции, воспитания, профессиональной журналистской подготовки и др. Наблюдение, осмысление тоже являются эффективным средством саморегуляции поведения. Все это помогает журналисту не только предвидеть поведение людей, с которыми они общаются, регулируя тем самым свое поведение, но и представляет возможность влиять на процессы принятия каких-либо решений в ходе общения. В психологии этот процесс носит название «рефлексивного управления». Оно позволяет постигнуть и охватить весь процесс внутренней жизни участников контакта. Динамика рефлексивного управления достаточно сложна, она содержит в себе: стратегию, тактику общения, всевозможные ходы и итоги размышлений, доводы, аргументы, эмоционально-чувственные моменты. При этом журналист должен помнить: чтобы успешно и разумно воздействовать на людей, Необходимо знать и учитывать сложные психологические закономерности, определяющие позиции участников общения.

В чем же состоит механизм рефлексивных процессов? Журналист при подготовке к общению, длительному или кратковременному, встает как бы на позиции участников беседы. Вот здесь-то и начинает работать профессионализм журналиста, его подготовка и то, что дано от Бога, – умение образно мыслить. Так как чем глубже и обширнее рефлексия журналиста, тем все организационные и тактические действия в отношении к опрашиваемому проводятся на более высоком уровне.

Рассмотрим это на примере двух интервью – молодого и опытного журналистов.

В первом интервью молодой журналист ведет беседу с ректором ведущего в крае вуза. По структуре построения вопросов, особенностям общения чувствуется, что два участника беседы играют каждый на своем поле. Практически нет новой, оригинальной информации ни со стороны опрашиваемого, ни со стороны журналиста и вопросы достаточно банальны («Считаете ли вы, что общий образовательный уровень студентов сегодня снизился?»; «А может быть студенты просто вынуждены работать, чтобы элементарно себя прокормить?»; «Главная проблема современных вузов – плохое финансирование государством. Есть ли перспективы у высшего образования?»)^[138][18]. Постановка вопросов – а по форме они закрытые – такова, что на них дается ответ «да!», «да!», «да!».

Вопросы другого интервью: «И.о. Президента недавно сказал, что не исключат возможности вступления России в НАТО. Ваша позиция на этот счет многих удивила – ведь многие считали вас «западником». Почему же вы так критически отнеслись к этой идее?», «А как вы думаете, зачем приезжал британский премьер-министр Тони Блэр? Ведь никаких официальных причин объявлено не было...», «Путин из-за встречи с Блэром не присутствовал на похоронах Артема Боровика, а вы там были и сказали, что встречались с Артемом как раз перед его гибелью. О чем вы говорили на этой встрече?»^[139][19].

В этой ситуации вопросы поставлены безупречно. Они предполагают ответ, несущий полную информацию. В такой постановке вопросов чувствуется подготовка журналиста. Действительно, именно эти моменты в сегодняшней политической ситуации России интересны читателю.

В преломлении к журналистской практике структура рефлексии выглядит следующим образом:

 

1. Журналист, каков он на самом деле.

2. Журналист, каким он себя видит сам.

3. Журналист, каким он видится опрашиваемому.

4. Журналист, каким он видит себя глазами опрашиваемого.

5. Опрашиваемый, какой он есть на самом деле.

6. Опрашиваемый, каким он видит себя сам.

7. Опрашиваемый, каким он видится журналисту.

8. Опрашиваемый, каким он видит себя глазами журналиста^[140][20].

 

Именно рефлексия позволяет оптимизировать процесс общения журналиста и опрашиваемого, интересы которых могут не совпадать.

Прогнозирование контакта с опрашиваемым включает в себя начало знакомства и места общения. Обязательным законом любого журналистского общения является предварительное оповещение вашего собеседника, будь это телефонный звонок, устная договоренность о встрече. И уже на этом этапе журналист должен задействовать свои потенциальные актерские возможности. Уместно вспомнить советы Дейла Карнеги.

 

Она ничего не стоит, но много дает. Она обогащает тех, кто ее получает, не обедняя при этом тех, кто его одаривает. Она длится мгновение, а впамяти остается порой навсегда. Никто не богат настолько, чтобы обойтись без нее, и нет такого бедняка, который не стал бы от нее богаче. Она создает счастье в доме, порождает атмосферу доброжелательности в деловых взаимоотношениях и служит для тех, кто пал духом, солнечный луч для опечаленных, а также лучшее противоядие, созданное природой от неприятностей.

И, тем не менее, ее нельзя купить, нельзя выпросить, нельзя ни одолжить, ни украсть, поскольку она сама по себе ни на что не годится, пока ее не отдали!

А если в суматохе, вызванной наплывом посетителей...вы буде те не в состоянии одарить нас улыбкой, не разрешите ли вы нам попросить оставить одну из ваших?

Ведь никто не нуждается так в улыбке, как те, у кого уже ничего не осталось, что можно было бы отдать!

...Улыбайтесь!^[141][21]

 

Именно ваша доброжелательность поможет вам оперативно сформировать определенную линию вашего поведения. Конечно, в этом своеобразном этюде Д. Карнеги много эмоций, пафоса, да и журналистская работа предполагает не только позитивные, но и негативные ситуации для начала общения, но помнить о ее величестве улыбке все же стоит. Ведь именно улыбка Джульетты Мазины стала финалом феллиневского фильма «Ночи Кабирии». И этот финал-улыбка стал классическим в мировом кинематографе.

Журналист также вправе определять место общения. Благоприятный фон для формирования психологического контакта создает нейтральная территория, неформальная обстановка.

Журналист «Комсомолки» (ДВ приложение) Людмила Чеснокова по этому поводу замечает: «Неформальная обстановка – это тоже весьма проблематично. Кто-то любит общаться со своими героями дома, а я категорически против этого. В рабочих условиях мой визави – человек уважаемый, почитаемый, личностный и т.д., а в домашней обстановке родные и близкие его таким не воспринимают, он начинает суетиться, комплексовать. И психологический контакт, который уже возник, начинает распадаться как карточный домик. Поэтому задача журналиста – в официальной обстановке каким-то образом смягчить общение».

Но существует также ряд ситуаций контактного общения, о которых должен помнить журналист и прогнозировать их.

 

1. Журналист и участник беседы быстро входят в контакт, так как совпали цели опрашиваемого и журналиста. В этой ситуации участник беседы принимает все, он полностью доверяет журналисту, помогает рассказом о каких-то ярких фактах, событиях. Отношения с журналистом носят доброжелательный характер. Классический журналистский пример – уроки Анатолия Аграновского.

 

Да, нас окружает бездна умных людей. Мы еще порой удивляемся встрече с интересным человеком, а пора уже удивляться, когда журналист таковых не находит. Это вранье, что где-то есть простые люди, которые-де ничего интересного не могут рассказать. Нет таких. А если находятся, то это значит только то, что мы были скучными собеседниками, не сумели как следует выслушать собеседника^[142][22].

 

Отчего это происходит? Да потому что долгие годы журналисты знали все наперед. Ни о каком психологическом контакте вообще речь не шла. Журналисту требовалось лишь подтвердить то или иное положение, цифру, факт. Лучшие журналисты все-таки стремились заглянуть герою в глаза... Но их было мало. А уж совсем мало было тех, кто шел за мыслью. А о мыслях героя можно было узнать только при условии тесного контакта. Ведь журналист так многое может! Обращаясь к чувствам, эмоциям своего героя, он может сформировать контакт и на этой почве. Но даже для контакта на образно-эмоциональной основе необходимо глубокое предварительное исследование ситуации, личности.

2. Опрашиваемый входит в контакт с журналистом, но их цели в общении полностью или частично не совпадают, журналист и его герой не находят точек соприкосновения. Чаще всего это происходит в так называемых «отрицательных» материалах. Внешне данные отношения не отличаются от вышеописанной ситуации, но внутренняя сторона может носить характер неприязни, даже конфликта. Журналисты эту ситуацию называют «говорение на разных языках», «игра в одни ворота». В отношениях опрашиваемого и журналиста присутствует скрытый конфликт. Причины этого конфликта самые разные, например, вашего героя чем-то и как-то обидело ваше издание или другой информационный канал. Здесь журналисту важно понять состояние своего собеседника, изменить направление беседы, и результат будет.

Журналистка Елена Масюк эту ситуацию характеризует так: «Мне всегда было интересно беседовать с преступниками и узнавать о них что-нибудь человеческое. Например, людоед в Казанской тюрьме рассказал мне о том, что он любит разводить рыбок и очень жалеет, что не может заниматься этим в тюрьме»^[143][23].

В процессе общения журналист может трансформировать позицию опрашиваемого. И это позволит получать от него максимальный объем информации. А. Аграновский эту ситуацию поясняет так: «Я с собеседниками почти всегда спорю на самых разных уровнях и не помню случая, когда кто-либо был бы этим недоволен. Мне важно разрешить любое свое сомнение, тогда я смогу разрешить его и на газетной полосе»^[144][24].

Рассматривая природу личностного контакта, можно отметить, что в теоретической литературе нет единого мнения относительно понятия личностного контакта и его сущности. Очевидно, лучше говорить не о контакте, который трактуют как взаимное проникновение, а о правильном подходе к собеседнику. Правильный подход является главным элементом личностного контакта. Но в современной журналистике развиваются совершенно новые тактические основы формирования личностного контакта, происходит трансформация его содержания и сферы его действия. Это особенно характерно для современной журналистики, метода «маски». Например, корреспондент «Комсомольской правды» Сергей Благодаров в торговых рядах торговал колбасой. В одну из милицейских облав его загребли с нераспроданной «краковской». «Все как положено – короткоствольные автоматы, пихания в бок, беседа – "Что, сука, очень языкастый?"... Узнав, что я корреспондент "Комсомолки", посмеялись и отпустили»^[145][25]. Но главные контакты репортера с задержанными начинаются в специальном помещении, отведенном для разбирательств. Автор – уже свидетель этих контактов.

 

Наконец-то с опозданием на несколько часов прибывает молоденькая, но уже на всю жизнь мрачная судья О. Гурова. Настает момент сугубо торжественный. Вызывается первый посетитель – фронтовик в тяжелом от орденов и медалей пиджаке.

– Ранее судимы были?

– Нет, но у меня три инфаркта.

– На учете у психиатра состоите?

– Нет, но у меня...

– Ваши продукты конфискуются. На все накладывается штраф восемь тысяч рублей^[146][26].

 

Введение в структуру репортажа такого диалога позволяет журналисту сделать более выпуклой ситуацию. Он показателен и в плане полного отсутствия психологического контакта. Представитель закона не чувствует боли ветерана. Такой сочный журналистский мазок позволяет журналисту, не делая никаких заключений, выносить суровый приговор ревностным служителям Фемиды.

Условия формирования личностного контакта с опрашиваемым характеризуются эмоциональной насыщенностью, динамичностью. Поэтому в содержании личностного контакта обязательно присутствуют такие элементы, как эмоциональное доверие, согласованность действий, готовность к общению.

Таким образом, личностный контакт – это основанное на взаимной диагностике личностных качеств участников журналистского общения взаимодействие журналиста и опрашиваемого, оптимальное получение наиболее полной информации Для журналистского материала.

А использование журналистского прогнозирования при подготовке к общению раскрывает перед журналистом ряд дополнительных возможностей. Журналист может оценивать неожиданную информацию с позиций перспективы ее использования при общении: строить рабочие гипотезы поведения того, с кем он общается, корректировать процесс общения, убирать конфликтные ситуации, оптимизировать решение вопросов, возникающих по ходу общения.