Дуалистический реализм и теория воздействия

На практике человек убеждается, что его сознание адекватно, то есть верно, усваивает внешний ему мир, ведь в ином случае успешная практика просто была бы невозможной. Исходя из этого, философски неподготовленный человек, обосновывая возможность такого усвоения, на основной вопрос теории знания - каким образом познающий дух усваивает себе в познании предметы действительности, то есть каким образом мы воспринимаем, например, свойства березы: зелень ее листьев, белизну коры, шелест ветвей - отвечает утверждением: мы познаем действительность, копируя или отображая ее в нашем сознании. Если я вижу, например, стол, то это возможно потому, что когда я направляю свой взор на реальный стол, в моем сознании возникает образ "стол", в точности соответствующий реальному столу, подобно верной его копии или зеркальному отображению. Это объяснение можно назвать "дуалистическим реализмом". Оно есть дуализм, потому что здесь предполагается, что в познании дано двоякое - действительность и ее копия в виде образа. Оно есть реализм, потому что утверждает, что таким путем мы познаем саму действительность, как она есть.

Очень простое и убедительное опровержение этой теории дает С. Франк в работе "Предмет знания". По его мнению, трезвое самонаблюдение нигде не находит удвоения, предполагаемого этой теорией. Когда я, например, смотрю на стол, то я вижу только один стол, а не два - один вне меня, другой, его образ - во мне. Чем бы ни был этот стол, видимый мной, - подлинной реальностью или образом - он (как и всякий иной объект) дан только в единственном числе, и никогда не бывает в сознании полагаемого данной концепцией удвоения. Можно также доказать, что оно либо не нужно, либо невозможно. Если мне дан сам предмет (предполагаемый оригинал копии), то мне не нужна копия. Если же сам предмет не дан, то, как я могу скопировать не данный мне оригинал? В этом случае копия невозможна.

Психологическая ошибка "дуалистического реализма" объясняется тем, что отношение копии к оригиналу действительно имеет место в сознании. Таково, например, отношение между воспроизведенным в сознании представлением и восприятием: стол, вспоминаемый и воспринимаемый, относится один к другому, как копия к оригиналу. Это отношение переносится в дуалистическом реализме на отношение между восприятием и действительностью, которое очевидно совершенно не таково.

Устраняя очевидную ошибочность дуалистического реализма, мы вынуждены допустить только два возможных ответа на изучаемый вопрос: 1) либо, что нам в познании непосредственно дан сам предмет, без всякой его копии; 2) либо, что нам непосредственно дан только образ предмета, который стоит в таком случае к самому предмету в отношении более сложном, чем отношение копии к оригиналу.

Психологически трудно допустить, чтобы познающий дух улавливал в познании саму материальную действительность, ибо ни мы не можем выскочить из самих себя, чтобы овладеть вещами, ни вещи не могут сами влезть в наше сознание или в нашу голову. Остается допустить второй путь: то, чем реально овладевает познающий дух, есть само нечто духовное - представление, образ, мысль, но это уже не есть копия самого предмета, так как он в оригинале нам не дан. Каково же отношение представления к предмету?

Данные естествознания - физики и физиологии нервной системы, известные и неспециалистам, - свидетельствуют, что познание совершается при условии воздействия предмета - прямо или через промежуточную среду - на периферию нервной системы. Поэтому, когда мы размышляем о том, каким образом познаются нами такие предметы внешнего мира, как цвет листьев и кора березы, шелест ее ветвей, нам прежде всего приходит в голову, что зрительные и слуховые восприятия получаются благодаря раздражению наших органов чувств: лучи света, отражаемые листьями и корой березы, влияют на сетчатую оболочку глаз, волна воздуха, возникающая от движения ветвей березы сотрясает барабанную перепонку наших ушей. Эти физические воздействия на наши органы чувств суть причина возникающих в зрительном и слуховом нерве физиологических процессов, которые распространяются до определенных участков коры головного мозга, называемых зрительным и слуховым центрами. Зрительный центр (анализатор) находится в затылочной области мозга, а слуховой - в височной. Если зрительный центр разрушен вследствие болезни или ранения, то зрительные восприятия не возникают, человек становится слепым, хотя глаза его вполне здоровы; если слуховой центр разрушен, человек становится глухим, хотя все строение уха у него нормальное.

Многие ученые считают такие факты убедительным доказательством того, что физиологические процессы в центрах мозга, вызванные раздражением органов чувств, суть причина возникновения в нашей душевной жизни ощущений цвета, звука и т. п. Из этих ощущений, говорят они, слагаются в нашем уме и образы предметов. Ощущения эти они считают нашими субъективными психическими состояниями, а не свойствами материальных вещей внешнего мира. Во внешнем мире, думают они, существует не красный, зеленый и т. п. цвета, а только электромагнитные колебания различной частоты, не музыкальные звуки, возникающие при игре на скрипке, а только колебания струны скрипки. Внешний предмет есть только причина возникновения в сознании образа. Из этой теории следует, что имманентное, то есть внутренне присущее сознанию содержание восприятия есть только субъективный психический образ предмета, а сам предмет внешнего мира остается вне сознания, остается трансцендентным сознанию и образ его, возникший в нашем уме, может быть, вовсе и не похож на него. Одним из возможных выводов из данной теории является агностицизм, то есть учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира. Впервые названная теория была выдвинута и обоснована Д. Локком в XVII веке. О ней и о судьбе ее развития подробно рассказывалось в третьей главе первой части данного пособия.

В русской философии XIX-XX веков была предпринята успешная попытка преодолеть недостатки западной философской гносеологии Новою времени на пути научного обоснования знакомой нам из предшествующего изложения идеи реализма. В наиболее законченной форме данная тенденция развития теории знания нашла выражение в концепции интуитивизма, разработанной Н.О. Лосским (1870-1965 гг.).