Подготовка к выступлению. 1) уровень культуры, профессионализма оратора достаточно высок (во всяком случае не ниже, чем у слушателей)Речь будет убедительной, когда выполнены два условия: 1) уровень культуры, профессионализма оратора достаточно высок (во всяком случае не ниже, чем у слушателей); 2) оратор хорошо подготовился к выступлению. Действительно, постоянная работа над собой и есть залог обретения высокой культуры и профессионализма. Сколько времени готовиться? Чем выше профессионализм и культура выступающего, тем меньше. Неопытным нужно больше времени, чем «зубрам». Есть и еще один важный момент: чем короче выступление, тем большее время требуется для его подготовки. Конечно, речь идет не о выступлении-реплике, а об ответственной речи, когда за 3—7 минут необходимо убедить аудиторию в чем-либо. Чтобы найти слова, аргументы, которые за это время «дойдут» до слушателей, нужно проделать огромную аналитическую работу, отобрать самое главное, выстроить доводы в убедительную цепочку, продумать психологические нюансы. Опытные ораторы хорошо знают сложность коротких выступлений. Когда одного из них спросили, сколько времени он готовится к выступлению, он ответил: «Это зависит от регламента: если пять минут — неделю, если двадцать минут — два дня, а если два часа — то хоть сейчас». Установлено, что в военном деле для успешности наступления одним из необходимых условий является троекратное превосходство в силе над противником. Так и при публичном выступлении. Оратор должен значительно больше слушателей знать о предмете своей речи, чтобы быть интересным и суметь ответить на задаваемые вопросы. Конечно, далеко не все выступающие, особенно по общественным проблемам, отвечают этому условию. Поэтому и убедительность многих речей оставляет желать лучшего. Основательная подготовка к выступлению — залог успеха.
План и текст выступления Рассказывают, что когда одного лоцмана спросили, как он может помнить на протяжении длинного пути все изгибы берегов, все мели и рифы, он ответил: «Мне нет дела до них, я иду по фарватеру». Так и для оратора план должен быть фарватером выступления, основой структуры публичной речи. Интересные, захватывающие речи — это прежде всего результат тщательно продуманного плана, удачного построения речи. Важной ступенью планирования выступления является анализ аудитории и ее интересов. Без заинтересованности слушателей бесполезно рассчитывать на успех.
Писать ли текст выступления?
Античные теоретики ораторского искусства считали единственно верным способом подготовки речей их написание. Цицерон, к примеру, утверждал, что нужно как можно больше писать: «Ибо как внезапная речь наудачу не выдерживает сравнения с подготовленной и обдуманной, так и эта последняя заведомо будет уступать прилежной и тщательной письменной работе. Сверх того, кто вступает на ораторское поприще с привычкой к письменным работам, тот приносит с собой способность даже без подготовки говорить как по писаному. А если ему случится и впрямь захватить с собой какие-нибудь письменные заметки, то он и отступить от них сможет, не меняя характера речи. Как движущийся корабль даже по прекращении гребли продолжает плыть прежним курсом, хотя напора весел уже нет, так и речь в своем течении, получив толчок от письменных заметок, продолжает идти тем же ходом, даже когда заметки уже иссякли». «Лишь с помощью написания можно достигнуть легкости речи», — уверял другой знаменитый римский оратор Квинтиллиан. «Импровизаторы, — говорил он, — хотят казаться умными людьми перед дураками, но вместо этого оказываются дураками перед умными людьми». А вот мнение выдающегося российского судебного оратора П.С. Проховщикова (П. Сергеича): «Мы не будем повторять старого спора: писать или не писать речи. Знайте, читатель, что, не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильно речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке. Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее. Можете выставить неверное положение и дать козырь противнику. У вас не будет надлежащей уверенности в себе». Однако есть и другая точка зрения, что писать речь не нужно, — мол, лишняя трата времени, причем непроизводительная. Кроме того, появится соблазн зачитать речь, а это ухудшит впечатление от выступления. Каждый выбирает то, к чему больше лежит его душа. Автор считает, что написание речи — действительно прекрасная школа. Прежде всего школа логических рассуждений. На бумаге легче выстроить более убедительную логическую цепочку, отбросить лишнее, увидеть недостающее. Рельефнее всего слабые стороны написанного видны, например, на следующий день. Исправив их, вы уже не совершите ошибок в выступлении. Конечно, писать текст выступления — дело трудоемкое. Поэтому многие неохотно берутся за это, предпочитая держать речь в уме. А между тем подготовка письменного текста имеет много преимуществ. Написанную речь можно проверить, исправить. Ее можно показать коллегам, дать на просмотр специалисту, добиваясь, таким образом, улучшения содержания и формы изложения. Написанная речь легче запоминается и дольше удерживается в памяти, нежели не оформленный в окончательном виде материал. Кроме того, написанный текст дисциплинирует оратора, дает ему возможность избежать ненужных повторов, неряшливых формулировок, оговорок, заминок, делает его речь более убедительной и т.п. Итак, стоит все же прислушаться к словам тех, кто советует писать тексты речей от начала до конца в литературно обработанной форме. Сначала можно писать начерно, не обращая внимания на стилистические шероховатости, а затем переписать, исключая все лишнее, исправляя неправильные и неточные выражения. Писать лучше не в тетради, а на отдельных листах — так легче компоновать части выступления.
Тезисы
Альтернативой написанию полного текста речи является подготовка тезисов. При определенном опыте и хорошем знании темы этого вполне достаточно для хорошего выступления. Автор исходя из своего опыта обращает внимание читателя на необходимость фиксирования ключевых слов. Если они удачны, хороши, кратко и точно излагают мысль, их использование лишь улучшает изложение. Поэтому в тезисах эти ключевые или ударные слова должны быть подчеркнуты или выделены. Относительно объема тезисов можно привести мнение уже упоминавшегося нами П.С. Проховщикова (П. Сергеича): «Чем меньше отдельных тезисов, тем лучше, чем больше положений, тем легче могут присяжные забыть некоторые из них. Но каждое из них должно быть... подтверждено множеством доказательств».
|
