Подготовка к выступлению. 1) уровень культуры, профессионализма оратора до­статочно высок (во всяком случае не ниже, чем у слу­шателей)

Речь будет убедительной, когда выполнены два ус­ловия:

1) уровень культуры, профессионализма оратора до­статочно высок (во всяком случае не ниже, чем у слу­шателей);

2) оратор хорошо подготовился к выступлению.
После блестящей убедительной речи оратора спросили, сколько времени он к ней готовился. «Всю жизнь и послед­ние два дня», — был его ответ.

Действительно, постоянная работа над собой и есть залог обретения высокой культуры и профессионализма.

Сколько времени готовиться? Чем выше професси­онализм и культура выступающего, тем меньше. Не­опытным нужно больше времени, чем «зубрам».

Есть и еще один важный момент: чем короче вы­ступление, тем большее время требуется для его под­готовки.

Конечно, речь идет не о выступлении-реплике, а об ответственной речи, когда за 3—7 минут необходимо убедить аудиторию в чем-либо. Чтобы найти слова, ар­гументы, которые за это время «дойдут» до слушателей, нужно проделать огромную аналитическую работу, ото­брать самое главное, выстроить доводы в убедительную цепочку, продумать психологические нюансы.

Опытные ораторы хорошо знают сложность коротких выступлений. Когда одного из них спросили, сколько време­ни он готовится к выступлению, он ответил: «Это зави­сит от регламента: если пять минут — неделю, если двад­цать минут — два дня, а если два часа — то хоть сейчас». Установлено, что в военном деле для успешности наступления одним из необходимых условий является троекратное превосходство в силе над противником.

Так и при публичном выступлении. Оратор должен значительно больше слушателей знать о предмете сво­ей речи, чтобы быть интересным и суметь ответить на задаваемые вопросы. Конечно, далеко не все выступа­ющие, особенно по общественным проблемам, отве­чают этому условию. Поэтому и убедительность многих речей оставляет желать лучшего.

Основательная подготовка к выступлению — залог успеха.

 

План и текст выступления

Рассказывают, что когда одного лоцмана спросили, как он может помнить на протяжении длинного пути все изгибы берегов, все мели и рифы, он ответил: «Мне нет дела до них, я иду по фарватеру». Так и для орато­ра план должен быть фарватером выступления, осно­вой структуры публичной речи. Интересные, захваты­вающие речи — это прежде всего результат тщательно продуманного плана, удачного построения речи.

Важной ступенью планирования выступления явля­ется анализ аудитории и ее интересов. Без заинтересо­ванности слушателей бесполезно рассчитывать на успех.

 

Писать ли текст выступления?

 

Античные теоретики ораторского искусства счита­ли единственно верным способом подготовки речей их написание.

Цицерон, к примеру, утверждал, что нужно как можно больше писать: «Ибо как внезапная речь науда­чу не выдерживает сравнения с подготовленной и об­думанной, так и эта последняя заведомо будет усту­пать прилежной и тщательной письменной работе. Сверх того, кто вступает на ораторское поприще с привыч­кой к письменным работам, тот приносит с собой спо­собность даже без подготовки говорить как по писано­му. А если ему случится и впрямь захватить с собой какие-нибудь письменные заметки, то он и отступить от них сможет, не меняя характера речи. Как движу­щийся корабль даже по прекращении гребли продол­жает плыть прежним курсом, хотя напора весел уже нет, так и речь в своем течении, получив толчок от письменных заметок, продолжает идти тем же ходом, даже когда заметки уже иссякли».

«Лишь с помощью написания можно достигнуть лег­кости речи», — уверял другой знаменитый римский оратор Квинтиллиан. «Импровизаторы, — говорил он, — хотят казаться умными людьми перед дураками, но вместо этого оказываются дураками перед умными людьми».

А вот мнение выдающегося российского судебного оратора П.С. Проховщикова (П. Сергеича):

«Мы не будем повторять старого спора: писать или не писать речи. Знайте, читатель, что, не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильно речи по сложному делу.

Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке.

Отдавшись вдохновению, вы можете упустить суще­ственное и даже важнейшее. Можете выставить невер­ное положение и дать козырь противнику. У вас не будет надлежащей уверенности в себе».

Однако есть и другая точка зрения, что писать речь не нужно, — мол, лишняя трата времени, причем не­производительная. Кроме того, появится соблазн зачи­тать речь, а это ухудшит впечатление от выступления.

Каждый выбирает то, к чему больше лежит его душа. Автор считает, что написание речи — действительно прекрасная школа. Прежде всего школа логических рассуждений. На бумаге легче выстроить более убедитель­ную логическую цепочку, отбросить лишнее, увидеть недостающее.

Рельефнее всего слабые стороны написанного вид­ны, например, на следующий день. Исправив их, вы уже не совершите ошибок в выступлении.

Конечно, писать текст выступления — дело трудо­емкое. Поэтому многие неохотно берутся за это, пред­почитая держать речь в уме. А между тем подготовка письменного текста имеет много преимуществ. Напи­санную речь можно проверить, исправить. Ее можно показать коллегам, дать на просмотр специалисту, до­биваясь, таким образом, улучшения содержания и фор­мы изложения.

Написанная речь легче запоминается и дольше удер­живается в памяти, нежели не оформленный в окон­чательном виде материал. Кроме того, написанный текст дисциплинирует оратора, дает ему возможность избежать ненужных повторов, неряшливых формули­ровок, оговорок, заминок, делает его речь более убе­дительной и т.п.

Итак, стоит все же прислушаться к словам тех, кто советует писать тексты речей от начала до конца в ли­тературно обработанной форме. Сначала можно писать начерно, не обращая внимания на стилистические шероховатости, а затем переписать, исключая все лиш­нее, исправляя неправильные и неточные выражения. Писать лучше не в тетради, а на отдельных листах — так легче компоновать части выступления.

 

Тезисы

 

Альтернативой написанию полного текста речи яв­ляется подготовка тезисов. При определенном опыте и хорошем знании темы этого вполне достаточно для хорошего выступления.

Автор исходя из своего опыта обращает внимание читателя на необходимость фиксирования ключевых слов. Если они удачны, хороши, кратко и точно излагают мысль, их использование лишь улучшает изложение. Поэтому в тезисах эти ключевые или ударные слова должны быть подчеркнуты или выделены.

Относительно объема тезисов можно привести мне­ние уже упоминавшегося нами П.С. Проховщикова (П. Сергеича): «Чем меньше отдельных тезисов, тем луч­ше, чем больше положений, тем легче могут присяж­ные забыть некоторые из них. Но каждое из них долж­но быть... подтверждено множеством доказательств».