УГОЛОВНОГО ДЕЛА 2 страница50. Соответственно, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст. 140 УПК под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Такой позиции, касаясь оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов <672>. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).
<672> См., например: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 176 - 177; и др.
51. Между тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь идет не обо всех признаках объективной стороны состава преступления. Иначе говоря, достаточные данные о признаках объективной стороны состава преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела. 52. Исходя из структуры объективной стороны состава преступления можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов предварительного расследования сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого нами уголовно-процессуального правоотношения. 53. Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие "признаки преступления" включает все признаки состава преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован в ч. 2 к.с., - только признаки общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий. Однако и признак деяния, и признак последствия преступления не при любых обстоятельствах, да и не каждый играет одинаково важную роль в решении вопросов о начале уголовного процесса и тем более о возбуждении уголовного дела. 54. Наличие одних из них, к примеру: - смерть человека; - смерть двух или более лиц; - массовое уничтожение животного мира; - иные тяжкие последствия вне зависимости от одновременного обнаружения других признаков уже само по себе предопределяет вступление компетентного органа, обладающего сведениями о нем, в уголовно-процессуальные отношения. Достаточные данные о наличии таковых к тому же - фактическое основание возбуждения уголовного дела. На данную сложившуюся сорокалетнюю практику деятельности органов предварительного расследования обращают внимание и другие авторы комментариев к ст. 140 УПК. К примеру, Б.Т. Безлепкин отмечает, что "на практике по каждому случаю крупного происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте и т.п.) немедленно возбуждается уголовное дело" <673>. Речь здесь идет о так называемых существенных уголовно-процессуально значимых признаках объективной стороны состава преступления. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).
<673> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби. С. 208.
55. Другие - несущественные - уголовно-процессуально значимые признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями только при их бесспорной доказанности и в определенном сочетании друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые не могут быть признаны преступными без установления определенных признаков деяния. И, наоборот, почти никогда достаточные данные о признаках деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения уголовного дела без сочетания с признаками предусмотренных уголовным законом последствий. Примерами несущественных уголовно-процессуальных признаков преступления могут служить: - причинение минимально значимого для наступления уголовной ответственности ущерба <674>; -------------------------------- <674> Этого признака нет только тогда, когда без сомнения размер ущерба, его мизерный характер сам за себя говорит об отсутствии в деянии соответствующего признака преступления.
- причинение вреда здоровью людей; - нарушение правил дорожного движения и др. 56. Дать исчерпывающий перечень существенных и несущественных признаков объективной стороны состава преступления невозможно. Тем не менее можно предложить правило, которое в любой ситуации позволит правоприменителю выяснить, о каком (существенном или несущественном) признаке идет речь. Существенный признак таковым является бесспорно. Существуют и бесспорно несущественные признаки. Когда же при характеристике признака возникают сложности по поводу отнесения его к той или иной группе, его следует считать несущественным. 57. В зависимости от характера повода к началу уголовно-процессуальной деятельности и обстоятельств происшествия возможна различная степень вероятности наличия либо отсутствия в распоряжении компетентного органа признаков общественно опасного деяния или общественно опасного последствия (существенных и несущественных признаков). Так, к примеру, заявление гражданина о совершенной у него краже может и не подтвердиться. В то время как письменное сообщение в орган внутренних дел с приложенным к нему актом судебно-медицинского освидетельствования трупа, закрепившим факт насильственной смерти, в любом случае предполагает бесспорное наличие признаков общественно опасных последствий. 58. Соответственно, по степени установленности (доказанности) отраженные в поводе уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления можно подразделить на: 1) бесспорно (достоверно) имевшие место; 2) вероятно имевшие место. 59. Следует также отметить, что уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления в поводе могут вообще отсутствовать - бесспорно отсутствовать. Вероятное их отсутствие предполагает также вероятное наличие признаков и поэтому не требует специального рассмотрения. 60. В зависимости от того, данными о наличии (отсутствии) каких признаков преступления располагает орган предварительного расследования - существенных или несущественных, точно или вероятно установленных, и в каком объеме, складывается та или иная типичная ситуация. Для каждой из таковых законным будет принятие только одного, строго определенного процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса. 61. Закономерные связи между определенным набором уголовно-процессуально значимых признаков преступлений и наличием или отсутствием фактического основания для начала уголовного процесса либо для возбуждения уголовного дела лучше всего демонстрируется нижеприводимой таблицей.
62. Здесь в одной колонке приведены все возможные варианты сочетания уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, а в другой - отражено, какому фактическому основанию данное сочетание соответствует. В этой же таблице, начиная с графы под номером 23, приводятся сочетания наличия и (или) отсутствия признаков объективной стороны состава преступления, при выявлении которых к уголовному процессу приступать не следует. Отсутствие в распоряжении компетентного органа фактических оснований к началу уголовного процесса не позволяет ему применять какие-либо уголовно-процессуальные средства. Это правило касается законности не только производства следственных действий, но и иных предусмотренных ст. 144 УПК средств предварительной проверки. 63. Приведенная таблица может использоваться лишь с учетом требований, закрепленных в ст. ст. 20, 24, 146 и ч. 4 ст. 147 УПК. В ст. 20 УПК закреплено специальное условие, касающееся возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, - необходимость специального заявления потерпевшего. Статья 24 УПК содержит перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела - обстоятельств, бесспорное наличие которых в большинстве случаев налагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ч. 4 ст. 147 УПК закреплены процедурные требования к порядку принятия и оформления решения о возбуждении уголовного дела, главное из которых связано с тем, что при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения дознаватель вправе лишь с согласия прокурора. 64. Из приведенной таблицы видно, что бесспорное наличие в деянии одного из существенных признаков объективной стороны состава преступления, как правило, требует возбуждения уголовного дела (N 1 - 7) <675>. Исключение составляют лишь те случаи, когда одновременно с существенным признаком из повода следует точно установленное отсутствие признаков общественно опасного деяния, а по материальным составам преступления также - бесспорное отсутствие признаков общественно опасных последствий (N 9 - 12). -------------------------------- <675> К подобного рода выводу процессуалисты приходили и ранее. См.: Кукушкин Ю.А. Нерешенные вопросы предварительного следствия по делам о пожарах // Вопросы совершенствования следственной работы: Сб. 1. М., 1970. С. 73; и др.
65. На первый взгляд кажется, что в приведенной ситуации нет оснований начала уголовного процесса, так как в поводе сообщается о деянии, в котором явно отсутствует состав преступления. Однако в приведенной ситуации основания начала уголовного процесса все же имеются, компетентные органы обязаны приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о подобного рода происшествии уже только потому, что в поводе содержатся бесспорно установленные уголовно-процессуально значимые существенные признаки общественно опасных последствий, а по материальным составам - и бесспорно установленные уголовно-процессуально значимые существенные признаки деяния. 66. Здесь должно действовать правило: наличие в поводе бесспорно установленного уголовно-процессуально значимого существенного признака объективной стороны состава преступления имеет следствием как минимум начало уголовного процесса. Отказ в возбуждении уголовного дела - предусмотренное законом, а значит законное, процессуальное решение. И поэтому то обстоятельство, что после производства предварительной проверки заявления (сообщения), скорее всего, необходимо будет вынести указанное решение, ничего не меняет. 67. Точно установленное наличие пары несущественных признаков преступления предполагает наличие фактических оснований для возбуждения уголовного дела. В такой ситуации сразу же должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела без производства предварительной проверки (N 8). Когда же наличие одного из несущественных признаков, существенного признака последствий (за исключением случаев, когда одновременно установлено бесспорное отсутствие второго уголовно-процессуально значимого признака объективной стороны состава преступления) либо существенного признака деяния установлено вероятно, налицо фактические основания к началу уголовного процесса (N 13 - 22). Соответственно, следует приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении. Если же к окончанию срока проверки вероятность наличия признаков преступления не отпадет, должно быть возбуждено уголовное дело. 68. Во всех других ситуациях при бесспорном отсутствии в деянии, о котором стало известно следователю (дознавателю и др.), одного и тем более двух уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, уголовно-процессуальных отношений не возникает. В таком поводе отсутствует не только фактическое основание для возбуждения уголовного дела, но и фактическое основание для начала уголовного процесса. Это значит, что в поводе нет "признаков преступления" в том смысле этого слова, который заложен в него законодателем частью 2 к.с. (N 23 - 36). Такого рода сообщения должны учитываться в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) обычно лишь при наличии в деянии, о котором идет речь в заявлении (сообщении), признаков административного проступка. По результатам их рассмотрения может быть вынесено решение: - о возбуждении дела об административном правонарушении; - о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - о приобщении заявления (сообщения) о происшествии к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии; - о приобщении к материалам специального номенклатурного дела; - о передаче заявления в подразделение делопроизводства и режима <676>. -------------------------------- <676> См.: Приказ МВД России от 1 марта 2012 года N 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" // Рос. газета. 2012. 1 августа.
69. Теперь необходимо выяснить, что же понимается под термином "достаточные данные"? 70. В юридической литературе высказано мнение, что под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются "те фактические данные, которые указывают на совершение преступления" <677>. Защитниками данного подхода к определению понятия фактических оснований для возбуждения уголовного дела на первое место по значимости выдвигается наличие данных, а не достаточность последних. Такое утверждение небезупречно. -------------------------------- <677> См.: Бажанов М.И. Производство дознания в органах милиции / М.И. Бажанов, А.Д. Коган. Харьков, 1956. С. 9; и др.
71. Данные, содержащие в себе признаки преступления, имеются и при наличии фактических оснований к началу стадии возбуждения уголовного дела. В части же 2 к.с. речь идет о фактических основаниях завершения таковой, то есть как минимум о чем-то другом. Иначе мы вынуждены будем поставить знак равенства между фактическим основанием начала стадии возбуждения уголовного дела и фактическим основанием начала следующей стадии уголовного процесса - стадии предварительного расследования, что представляется неверным. 72. Действительно, на момент начала уголовного процесса может сложиться ситуация, когда компетентные органы сразу будут обладать фактическими основаниями к возбуждению уголовного дела. Но наличие в УПК статьи 144 и ее содержание указывают на то, что законодателем предусмотрена и иная возможность. Речь идет о ситуации, когда для установления "достаточных данных, указывающих на признаки преступления" "дознавателю, органу дознания, следователю" предоставляется время. Соответственно, в этом случае уголовный процесс начинается, когда еще нет фактических оснований для возбуждения уголовного дела, но есть основания для начала уголовного процесса. По итогам предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении могут появиться и фактические основания для возбуждения уголовного дела. Но только после производства предварительной проверки. Это говорит о том, что между фактическими основаниями для начала уголовного процесса и фактическими основаниями для возбуждения уголовного дела законодатель видит разницу. 73. Основания для возбуждения уголовного дела находятся, если так можно сказать, на более высоком уровне формирования результатов уголовно-процессуальной деятельности. Данный уровень определяется не только наличием каких-либо сведений о возможном совершении преступления, а непременно "достаточным" наличием таковых для возбуждения уголовного дела. 74. Достаточными данные становятся после того, как в распоряжении компетентного возбудить уголовное дело органа появится такая совокупность материалов (доказательств), которая порождает достоверное знание о бесспорном наличии в поводе процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления. Обычно достаточные данные появляются в результате проведения предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, но иногда они могут содержаться и непосредственно в поводе для начала уголовного процесса. 75. Мы охарактеризовали все элементы понятия "фактические основания для возбуждения уголовного дела", о котором идет речь в ч. 2 к.с. Осталось изложить несколько дополнительных характеристик отличающегося от него понятия "основания для начала уголовного процесса". 76. Юридического основания - предусмотренного УПК письменного документа, в котором бы отражалось решение о начале уголовного процесса, - законом не предусмотрено. Под основанием для начала уголовного процесса понимается соответствующее фактическое основание. 77. Фактическое основание для начала уголовного процесса имеет место в случае вероятности присутствия в происшествии, о котором идет речь в поводе, уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления. Любая степень вероятности наличия общественно опасного деяния или общественно опасных последствий должна (при наличии предусмотренного ч. 1 к.с. повода) порождать возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, содержанием которых и является уголовно-процессуальная деятельность (уголовный процесс). 78. Более прикладная форма разъяснения данного положения может выглядеть следующим образом. Если в компетентный орган поступило, к примеру, заявление о бесспорном совершении общественно опасного деяния, по результатам его рассмотрения указанный орган обязан принять и оформить одно из решений - о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении. Бездействие, выразившееся в невынесении в указанной ситуации одного из вышеприведенных постановлений, само содержит в себе признаки общественно опасного деяния. 79. Дополнение к.с. частями 1.1 и 1.2, с одной стороны, не прибавляет к закрепленному в ч. 1 к.с. перечню поводов для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса) новых разновидностей. С другой стороны, вычленяет специфические подвиды сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников, - материалы о преступлении, предусмотренном ст. 172.1 или ст. ст. 198 - 199.1, 199.2 УК, которые направлены в орган предварительного расследования Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ, конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации или налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Такого рода материалы являются единственно возможными поводами как для возбуждения уголовного дела, так и для начала уголовного процесса в отношении общественно опасных деяний с признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного в первом случае - ст. 172.1, а во втором - ст. ст. 198 - 199.1 или ст. 199.2 УК. То есть только в нем могут содержаться фактические основания как для возбуждения уголовного дела, так и для начала уголовного процесса в отношении деяния, содержащего уголовно-процессуально значимые признаки состава преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК, ст. ст. 198 - 199.1 или ст. 199.2 УК. 80. Поступившие материалы о преступлении, предусмотренном ст. ст. 198 - 199.1 или ст. 199.2 УК из налогового органа или от Центрального банка РФ, конкурсного управляющего (ликвидатора) финансовой организации - это специальные поводы - источники осведомленности не о любом ("каком-либо", как указано выше в нашем определении повода для возбуждения уголовного дела) преступлении, а только о том, состав которого предусмотрен ст. ст. 172.1, 198 - 199.1 или ст. 199.2 УК. Причем дополнение к.с. частями 1.1 и 1.2 одновременно лишило заявления о преступлении, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников, постановления прокуроров о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании и даже явки с повинной возможности считаться (становиться) поводом не только для возбуждения уголовного дела, но и для начала уголовного процесса по любому преступлению. Указанные поводы для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса) стали источниками осведомленности следователя (дознавателя и др.) о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава не любого преступления, а лишь какого-либо преступления, помимо предусмотренных ст. ст. 172.1, 198 - 199.2 УК (ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 140 УПК), а равно главой 23 УК, если предусмотренное главой 23 УК преступление причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования (ст. 23 УПК). 81. В настоящее время у признаков объективной стороны разных составов преступлений отличаться могут и формы их первичного обнаружения - поводы для возбуждения уголовного дела. Таким образом, законодатель не только усложнил процедуру возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 172.1, 198 - 199.2 УК, а равно главой 23 УК. Под видом расширения числа поводов для возбуждения уголовного дела, по сути, им сокращена область покрытия выявленных признаков объективной стороны состава преступления действующей ранее системой поводов для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса). Помимо того, в уголовно-процессуальное правоприменение введены особые фактические основания для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса), которые будут отсутствовать, если об их наличии орган предварительного следствия узнал не от учреждения или должностного лица, которому предоставлено исключительное право инициировать уголовное преследование за совершение данного преступления.
|
