ВВЕДЕНИЕ. Приемы кáта[7] каратэ были показаны в определенном порядке группе людей, изучающих каратэ, одну половину которой составляли опытные

Приемы кáта[7] каратэ были показаны в определенном порядке группе людей, изучающих каратэ, одну половину которой составляли опытные, а другую – начинающие каратисты. Количество повторений демонстрируемых приемов в кáта варьировалось от 0 до 11. Между мастерами и новичками не отмечалось каких-либо различий в точности, с которой они оценивали частотность приемов, но опытные спортсмены продемонстрировали значительное превосходство над новичками в припоминании показанных приемов. Полученные данные свидетельствуют, что на запоминание частотности наблюдаемых действий не влияет такая субъектная переменная, как ранее приобретенные знания. Вывод: запоминание частотности события основывается на автоматических процессах.

A₁. Исследования показывают, что люди хорошо оценивают частоту, с которой происходят события, даже когда они изначально не намереваются ее запоминать. Большинство предыдущих исследований запоминания частотности проводилось на вербальном материале (например, с перечнями слов); однако последние исследования были расширены путем использования быстрого показа невербального материала, такого как фотографии лиц и рисунки объектов или японские иероглифы кана[8], демонстрировавшиеся людям, говорившим на английском языке. В настоящем эксперименте мы еще больше расширили рамки этого исследования, подвергнув изучению то, как испытуемые запоминают серию движений каратиста.

Хашер и Закс предположили, что кодирование частотности происходит автоматически, но по данному вопросу существуют разные точки зрения. Одним из фактических свидетельств в пользу автоматического характера кодирования частотности является то, что люди, отличающиеся друг от друга своими интеллектуальными способностями или ранее приобретенными релевантными знаниями, обычно демонстрируют схожие по точности результаты, когда их просят оценить частоту, с которой происходят какие-то события. Этот результат противоречит оценкам памяти, которые обычно свидетельствуют о значительных различиях, обусловленных интеллектуальными способностями и ранее приобретенными знаниями. К примеру, опытные люди припоминают больше данных, имеющих отношение к области их ведения, чем новички.

A₂. В целях получения дополнительных данных, касающихся автоматичности запоминания частотности, в настоящем эксперименте сравнивали то, как запоминают движения в кáтакаратэ опытные и начинающие спортсмены. В каратэ определенные блоки и удары должны выполняться в соответствующей стойке и зависят от характера движения человеческого тела, его направленности и распределения веса.

A₃. Рабочая гипотеза: Учитывая публикации, касающиеся влияния опыта, экспериментаторы ожидали, что мастера каратэ припомнят больше движений, чем новички, поскольку первые уже обладают определенными структурированными знаниями об этом виде спорта. Также ожидалось, что, если кодирование частотности носит автоматический характер, то обе группы покажут одинаковую точность при оценке частоты, с которой демонстрируются приемы.

Метод. План эксперимента. Эксперимент включал в себя межгрупповую переменную опытности (мастера или новички) и две внутригрупповые переменные, к которым относились тип теста (оценка частотности или припоминание) и фактическая частотность событий (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11).

B. Испытуемые: 30 добровольно принявших участие в исследовании учеников летних курсов Каратэистской ассоциации Томпкинса (ТКА), занимавшихся в классе мастеров и начинающих. В каждой группе по 15 испытуемых. Группа мастеров –обладатели черных поясов или практикующие каратэ не менее 3,5 лет (наиболее опытный мастер занимался каратэ 8 лет); 5 женщин и 10 мужчин; возраст испытуемых – от 15 до 45 лет. Группа новичков – обладатели белого или желтого поясов, или любой каратист, занимавшийся менее 1 года (самый неопытный новичок занимался 4.5 месяца); 2 женщины и 13 мужчин; возраст испытуемых – от 14 до 37.

20 приемов каратэ, которые демонстрировались с различной частотностью были выбраны Б. Дж. Бедоном (первым автором, инструктором каратэ, имеющим черный пояс и 13-летний опыт занятий). Приемы и их частотности были следующими: верхний блок (4), нижний блок (2), удар кулаком назад (11), удар ногой вперед (2), боковой удар ногой (3), блок судо (6), круговой удар ногой (1), U-образный удар кулаком (0), удар ребром руки (2), надавливание ладонью вверх (3), крестообразный блок (1), надавливание вниз (2), стойка киба (6), стойка дзенкуцу (9), стойка фудо (7), кошачья стойка (2), блок «гора» (2), вращательный удар ногой (0), удар ногой с зацепом (0) и удар локтем (1). Таков был порядок приемов в перечне, составленном по окончании теста, но не порядок демонстрации, поскольку эти приемы должны применяться внутри логических рамок используемым каратистом кáта (например, блоки «гора» должны применяться в стойке киба).

C. 1. Эксперимент начался с устной инструкции: «Пожалуйста, обратите особое внимание на кáта, который вы сейчас увидите, так как затем будет проверено, насколько хорошо вы запомнили использованные в нем приемы». 2. После чего одновременно всем испытуемым был продемонстрирован кáта, исполненный самим Б. Дж. Бедоном. Мастера наблюдали комплекс отдельно от новичков. 3. Затем испытуемых попросили оценить частоту, с которой демонстрировался каждый прием; например, вопрос мог быть таким: «Сколько раз выполнялся нижний блок?» Когда задавался вопрос, демонстрировался соответствующий прием, с тем чтобы не было никаких недоразумений. Испытуемые записывали свои ответы на листе бумаги, который забирался сразу же после этой части эксперимента и заменялся чистым листом. 4. Потом следовал 5-минутный интервал сохранения, во время которого испытуемых просили считать вслух по 3 всей группой. 5. По окончании этого периода в течение 60 секунд проводился тест на свободное припоминание, во время которого испытуемые записывали все приемы, которые они могли вспомнить.

D₁. Результаты. Оценка частотности была получена путем нахождения средней арифметической по всем испытуемым для каждого приема (рис. П. 2.1). Как видно из диаграммы, оценки испытуемыми частоты, с которой демонстрировались приемы, близки к фактической частотности. Коэффициенты корреляции между фактической и оцененной частотностями r_м = 0,907 (n = 9, p < 0,001) для мастеров и r_н = 0,909 (n = 9, p <0,001) для новичков.

D₂. Никто не указал приемов, которые не были включены в первоначальную последовательность. Как и ожидалось, мастера вспомнили значительно больше приемов, чем новички; первые указали в среднем вдвое большее число приемов, чем вторые. Среднее число приемов, припомненных мастерами (из возможного максимума, равного 20), составило M_м = 14,9 (SD = 2,0; разброс: 13 – 16), а новичками – M_н = 8,3 (SD = 2,0; разброс: 6 – 12). Разница статистически значима (t = 11,2; df = 28; р < 0,001).

E₁. Исследование показывает, что мастера и новички одинаково точно оценивают частотность приемов каратэ, хотя мастера демонстрируют значительно лучшие результаты, чем новички, при свободном припоминании приемов. В последующем обсуждении испытуемые выражали удивление по поводу того, что они столь точно оценивали частотность приемов. В действительности большинству испытуемых казалось, что они очень плохо запомнили, сколько раз демонстрировались различные приемы.

E₂. Это удивление согласуется с утверждением, что информация, касающаяся частотности, кодируется неосознанно или без приложения каких-либо усилий, а кодирование частотности носит автоматический характер для самых различных событий, включая такие действия, как приемы каратэ.

Паттерн точности для припоминания частотности приемов каратэ похож на паттерн, полученный в ходе исследований других видов стимулов. Обычно в таких исследованиях средняя оцененная частотность бывает почти идентичной фактической частотности, когда частотность событий меньше четырех или около того, но в случае высоких частотностей люди, как правило, дают заниженные оценки. Был один прием – удар кулаком назад,– частоту демонстрации которого ни одна из групп не оценила правильно и который был единственным приемом, показанным 11 раз.

E₃. Когда испытуемых спросили о причинах этого, их ответы указали на возможную демонстрационную ошибку, заключавшуюся в том, что данный удар был произведен слишком быстро по сравнению с другими движениями в исполняемом кáта. Эта разница в скорости, вероятно, и повлияла на оценку испытуемых, ибо исследование показало, что погрешность в оценке частотности события может быть вызвана рядом возможных причин, среди которых неравномерность времени демонстрации.

E₄. В случае теста на припоминание причиной того, что мастера показали лучшие результаты, чем новички, была скорее всего не разница в способности подбирать правильные названия, так как и мастерам, и новичкам были хорошо знакомы названия всех использованных приемов каратэ.

E₅. Когда испытуемых спрашивали об их ответах на задание по припоминанию, новички сообщили только о том, что они старались вспомнить как можно больше показанных приемов. Мастера же говорили, что они пользовались определенными мнемоническими приемами. Например, пытаясь припомнить, демонстрировались ли блоки суто, они вспоминали, что эти блоки обычно выполняются в стойке фудо, а верхние и нижние блоки – в стойке дзенкуцу. То есть вместо того, чтобы пытаться припомнить отдельные фрагменты информации, мастера группировали все паттерны информации в «блоки». Исследования в области навыков запоминания, баскетбола, компьютерного программирования и медицинской практики показали, что блоки информации, которые запоминают люди, имеющие опыт в определенной сфере, крупнее, чем те, которые запоминают начинающие. Мастера полагались на имевшийся у них запас релевантных знаний, приобретенных в течение долгих лет занятий, новички же не обладали необходимой подготовкой в боевых искусствах, которая позволила бы им сделать определенные выводы и сгруппировать материал в виде смысловых информационных блоков. Мнемонические приемы, которыми пользовались мастера, были основаны на информации о частотности событий, которую они хранили в закодированном виде в долговременной памяти и которая была почерпнута из их многолетних наблюдений за выполнением приемов каратэ. Данное заключение согласуется с утверждением, что информация о частотности используется при овладении новыми знаниями, а также при упорядочении и извлечении из памяти уже имеющихся знаний.