Критика. Рассмотрим одно предположение, сделанное психологами, отвергающими на­личие проблемы объяснения проприативной активности

Рассмотрим одно предположение, сделанное психологами, отвергающими на­личие проблемы объяснения проприативной активности. Это предположение состо­ит в том, что для удовлетворения наших запросов подходит понятие эмоции. Вместо «эго-вовлеченных действий» не достаточно ли говорить просто об «эмоциональных действиях»?38 Утверждается, что психология всегда обнаруживала больше тепла и са­мосознания в ситуациях эмоционального возбуждения. Следовательно, говоря о про-приативном поведении в противоположность поведению периферическому, мы, быть может, просто имеем дело с эмоциональным поведением в противоположность поведению неэмоциональному.

38 Mowrer O.H. The Law of Effect and Ego Psychology // Psychological Review. 1946. Vol. 53. P. 321-324.

 

Это предложение, на мой взгляд, далеко не адекватно. Проприативные состо­яния — это отнюдь не всегда возбужденные состояния. Ощущение стоящего, инте­ресного, важного — это не то, что обычно называют эмоциями. Каждое длительное чувство является проприативным состоянием личности, но только иногда оно про­рывается в эмоциях. Планируя в течение десятилетий полет над Северным полю­сом, Амундсен был постоянно эго-вовлечен, но редко возбужден. Все собственные стремления ощущаются как важные и ценные, и в этом смысле их можно назвать аффективными состояниями, однако то, что я называю чувством теплоты и важно­сти, ведет к эффективности и единству, а не к крушению и дезинтеграции, во что часто выливается эмоциональное возбуждение.

Это утверждение подкрепляется значительными экспериментальными доказа­тельствами. Например, мы знаем, что в ходе научения эмоциональное возбуждение высокой интенсивности имеет тенденцию сужать поле научения, снижать эффектив­ность информации и уменьшать зону установления сходства и диапазон переноса39. Напротив, собственная вовлеченность расширяет поле научения, усиливает эффекты переноса, а также повышает способность индивида воспринимать и организовывать всю релевантную информацию в целостную систему40. Таким образом, эксперименты показывают, что эмоциональность и собственная вовлеченность могут иметь прямо противоположные эффекты. Следовательно, мы не можем себе позволить смешивать эти два состояния в нашей теории становления.

Очевидно и еще одно их различие. Иногда мы переживаем эмоции, не имеющие для нас заметной личной значимости. Громкий шум может вызывать у нас испуг и разлитые висцеральные нарушения, не задевая в то же время ни в какой заметной сте­пени наших проприативных функций. Боль, испытываемая в кресле дантиста, сильна, но она может быть менее эго-вовлеченной, чем, скажем, мягкий упрек от друга. Со­гласно Беттельгейму, самые мучительные страдания в концлагерях, сопровождавшие­ся сильными эмоциями, часто рассматривались человеком как чуждые эго — как не­что, происходящее с его телом, а не с его личностью41. Даже если мы сомневаемся, что интенсивное эмоциональное переживание может быть полностью лишено ощуще­ния самововлеченности, мы должны по меньшей мере признать, что между ними нет строгой корреляции и, следовательно, нам надо рассматривать эмоциональность и проприум как раздельные феномены.

Я подчеркиваю этот момент, потому что хочу показать, что нельзя написать адекватную психологию становления исключительно на языке стимула, эмоциональ­ного возбуждения, ассоциации и реакции. Она нуждается в субъективных внутренних принципах организации вроде того, что часто обозначается как Я или эго. Не важно, какой ярлык использовать, но важно, чтобы эти принципы полностью признавались при объяснении развития личности.

Позиция, которую я пытался защищать, уязвима для нападок с совершенно противоположной стороны. Персоналисты скажут, что на каждом шагу наше изложе-

 

39 Prencott D. A. Emotion and the Educative Process. Washington: American Concil on Education, 1938.

40 Allport G. W. The Ego in Contemporary Psychology // Psychological Review. 1943. Vol. 50. P. 451—478; перепеч. в: Allport G. W. The Nature of Personality: Selected Papers. Cambridge: Addison-Wesley, 1950. <См. наст. изд. С. 75-92.>

41 Bettelheim В. The Individual and Mass Behavior in Extreme Situations // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1943. Vol. 38. P. 417-452.

 

ние уже предполагает существование Я (эго). Не является ли «проприум» просто си­нонимом Я? Когда говорится о личности, индивидууме, жизненном стиле, не таится ли в них Я? Возможно ли непрерывное становление без непрерывной субстанции? Когда говорится об ощущении важности, кто эту важность оценивает, если не Я]

Эти вопросы вполне законны, и подразумеваемое обвинение в некотором смысле справедливо. Если нас обвинят в том, что мы предлагаем слегка подновлен­ную и дифференцированную доктрину Я, то мы не станем отрицать обвинение при условии, что будут отмечены внесенные нами новшества (противоречащие большин­ству персоналистеких концепций).

1. Человек и личность — гораздо более широкие понятия, чем «проприум». Как мы вскоре увидим, личность, помимо собственных функций, включает широкий спектр приспособительных форм активности, характерных для человека и делающих человеческий организм уникальной индивидуальностью. Многие доктрины Я на­столько всеохватны, что затушевывают эти различия.

2. Наша позиция заключается в том, что человеческий организм (или индивид) с рождения развивает уникальные способы адаптации к окружающей среде и овладе­ния ею; эти способы составляют личность. Наиболее ранние из этих способов не включают собственные функции, это начинает проявляться с возраста двух-трех лет.

3. Проприум — не вещь, он неотделим от человека как целого. Кроме этого, он — не гомункулус. Проприум — понятие, предназначенное для охвата тех функций, ко­торые обеспечивают своеобразное единство и уникальность личности и в то же время с точки зрения познающей функции выглядят субъективно интимными и важными. Таким образом, личность — это индивидуальный организм, способный к собствен­ной активности, включая, конечно, функцию познания.

4. Проприум развивается со временем. Хотя мы можем допустить, что каждый человек обладает диспозицией (способностью) формировать проприум, мы подчер­киваем такие аспекты развития, как взаимосвязанность и развитие, а не неизмен­ность ядерного Я. Научение и социализация — важнейшие проблемы психологичес­кого взгляда на становление (в большинстве персоналистских концепций они скрыты в тумане).

5. Вполне понятно и вероятно, что приемлемая философия или теология лич­ности логически требует понятия Я, которое указывало бы на ценность и онтологию, важные для данной системы мышления. Отчасти именно поэтому мы ввели понятие проприума как средство избежать смешения с философскими понятиями, имеющи­ми дело с несколько иными вещами, чем психологическое изучение личности.