Метод экспертных оценок

Сущность метода экспертных оценок заключается проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и фор­мальной обработкой результатов. Получаемое в резуль­тате обработки обобщенное мнение экспертов принима­ется как решение проблемы. Комплексное использование а) интуиции (неосознанного мышления), б) логического мышления, в) количественных оценок с их формальной обра­боткой позволяет получить эффективное решение проблемы.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: 1) формируют объекты (альтернативные ситуаций, цели, решения и т.п.) и 2) производят измерение их характеристик (ве­роятности свершения событий, коэффициенты значимо­сти целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логиче­ского мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характери­стик объектов требует от экспертов знания теории изме­рений.

Характерными особенностями метода экспертных оце­нок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обо­снованная организация проведения всех этапов экспер­тизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторы х, применение ко­личественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно из­вестной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Экспертные коллективные оценки широко использо­вались в государственном масштабе для решения слож­ных проблем управления народным хозяйством уже в первые годы Советской власти. В. И. Ленин придавал большое значение коллективной экспертизе в управле­нии: «Академии наук, начавшей систематическое изуче­ние и обследование естественных производительных сил России, следует немедленно дать от Высшего совета народного хозяйства поручение образовать ряд комиссии из специалистов для воз­можно более быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России» [1, т.36, с.228]. В 1918 г. при Высшем совете народного хозяйства был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение наиболее сложных проблем реорганизации народного хозяйства страны. При составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны систематически использовались экспертные оценки широкого круга специалистов.

Метод экспертных оценок как самостоятельный научный инструмент для решения неформализуемых проблем начал развиваться с 40-х годов нашего века.

Исследование метода экспертных оценок как научного инструмента для решения задач долгосрочного прогнозирования и результаты его использования были опубликованы в докладе сотрудников РЭНД Корпорейшн (США) Д. Гордона и О. Хелмера [51]. Ими исследована одна из разновидностей метода экспертных оценок, получившая название метода «Дельфы». В последующие годы поток работ по исследованию метода экспертных оценок начал резко возрастать.

В 1963 г. в США па основе метода экспертных оценок проводилось прогнозирование развития широкого круга социальных проблем на 50 лет. Прогнозирование осуществлялось по методу «Дельфы» с привлечением 82 высококвалифицированных экспертов. Опрос проводился в четыре этапа. На основании результатов экспертного оценивания был построен прогноз направлений развития в 1984 и 2000 годах.

Экспертные оценки применялись и в методике «Пат­терн», разработанной фирмой Хониуэлл (США) в 1964 г. [28]. Целью методики являлось обоснование на­правления деятельности фирмы в перспективе. Эта методика в дальнейшем испоьзовалась для перспективного планирования и управления научными исследованиями и разработками крупных программ в общегосударственном масштабе. В 1965г. в США осуществлялся проект «Форкаст», который предусматривал разработку долгосрочного прогноза развития систем и средств вооруженной борьбы и планирования деятельности [54]. К разработке этого проекта привлекались эксперты (ученые и инженеры) 26 университетов и колледжей, 7б кор­пораций и 10 бесприбыльных корпораций. Экспертная процедура проводилась в 7 этапов: 1) оценка состояния науки и техники и прогноз ее развития на 10 лет; 2) оценка политических целей США, влияющих на разработку проекта; 3) определение научно-технического потенциала и его развития на 10 лет у вероятного противника; 4) оценка возможности использования научно-технических достижений, признанных реальными в будущем; 5) анализ и оценка предыдущих этапов; 6) анализ вариантов использования прогнозируемых научно-технических достижений; 7) выбор наиболее перспективных вариантов систем оружия с точки зрения определенных критериев.

В ВИНИТИ АН СССР в 1970 г. был проведен прогноз научных достижений и открытий на 50 лет с применением экспертных оценок в форме метода «Дельфы» [4]. Опрос проводился в 6 этапов. Опрашивалось 100 экспертов (35 докторов наук и 65 кандидатов наук). В результате проведения эксперимента получен прогноз достижений и открытий в основных сферах человеческой деятельности на 2000 год.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок широко применяется для решения важных проблем различного характера. Например, при Госплане СССР работает Государственная экспертная комиссия, которая осуществляет оценку социально-экономических проблем, разрабатываемых Госпланом СССР при составлении перспективных планов, оценку технико-экономических материалов и нормативов, проектов методических материалов по планированию и т.п. в различных отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, формирующие решения по различным сложным неформализуемым проблемам.

Все множество плохо формализуемых проблем условно можно разделить на два класса. I) К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценке заключаютсяв реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании
принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:

· эксперт является хранилищем большого объема рационально обработанной информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации (своего рода «информационный измеритель» с небольшими погрешностями);

· групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы;

Если эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно использовать результаты теории измерений и математической статистики.

II) Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных гипотез. При решении проблем из этого класса экспертов, уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей», в данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно от мнений остальных экспертов, может оказатьсяправильным. В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработка В данной книге основное внимание уделяется вопросам экспертного оценивания для решения проблем первого класса.

Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

1) составление перечня возможных событий в различ­ных областях за определенный промежуток времени;

2) определение наиболее вероятных интервалов време­ни свершения совокупности событий;

3) определение целей и задач управления с упорядочением их степеней важности;

4) определение альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;

5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся: мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий.

Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.

Анкетирование и сценарий предполагают индивидуальную работу эксперта. Интервьюирование может осуществляться как индивидуально, так и с группой экспертов. Остальные виды экспертизы предполагают коллективное участие экспертов в работе. Независимо от индивидуального или группового участия экспертов в работе целесообразно получать информацию от множества экспертов. Это позволяет получить на основе обработки данных более достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений, событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в высказываниях экспертов.

При использовании метода экспертных оценок возникают свои проблемы. Основными из них являются:

- подбор экспертов,

- проведение опроса экспертов,

- обработка результатов опроса,

- организация процедур экспертизы.

Каждая из этих проблем, в свою очередь, содержит совокупность подпроблем. Описание основных проблем дается в последующих главах книги.