ВОВ 1941 – 945 гг. Историография проблемы.

Изучение этой проблемы началось сразу после войны. Первые работы появились во 2-й пол. 40 – н. 50-х гг. Создан беглый обзор важных событий ВОВ – раб Анисимова, Кузьмина, Кравцова, Тельпуховского. Эти работы страдали серьёзными недостатками, особенно в освящении 1-го п-да ВОВ (неудачи Кр. Армии). Они трактовали 1-й п-д войны с позиции теории активной обороны. К сер. 50-х гг. появились более научные работы, но проблематика ВОВ освещалась с позиции существующего культа личности Сталина, многое умалчивалось.

Новый этап в освящении ВОВ начался с 1956 г. с XX съезда ВКП (б). В это время уже не гипертрофировалась роль Сталина и более трезво оценивались события ВОВ. В нач 60-х гг. сложился авторский коллектив по созданию 6 тт. труда по ВОВ. В нём более досконально исследовался вклад в победу в войне, подробно освещены военные позиции и работа тыла. Но ещё присутствует принцип умолчания, ничего не упоминается о разгромах Кр. Ар. С 1973 по 1982 г. выходит крупнейшая работа по ВОВ в 12 тт. «История 2-й мировой войны», где ВОВ даётся как составная часть мировой войны, а советско-герман-й фронт как решающий всего периода 2-й мир. в. Некрич (1976) и Самсонов по нов-у попытались взглянуть на причины 2 мир.в. и ВОВ, проанализировали роль совет-германского пакта. За п-од с 70-н. 80 –х гг. появл. Много работ посвященным отдельным операциям ВОВ, совет-у тылу. Появились мемуары. С сер. 80 –х гг. – нов. Этап в освящении войны, начался анализ роли СССР в начале 2-й мир.в., исчезают белые пятна, преодолеваются умолчания (Павленко, Семяга, Самсоноов, Ржевский).

Проблемы: 1) оценка советско-германского пакта от 23 августа 1939 г. Соврем. Историки интересуются проблемами секретных протоколов по этому пакту. Проблема осложняется тем, что долгое время их подлинники нигде не были обнаружены ни в Рос., ни в Герм. В сов-й истор-и счит., что затягивание переговоров с Англ и Фр. Явились причиной сближения СССР и Герм. В совр. Истор-и счит., что затягивание переговоров явилось поводом для возникновения этого договора. Ни совет-е ни зап-е стороны реально не представляли масштабы будущей войны. Суть договора: 1) обеспечение собственной безопаснсти как со староны Герм., так и СССР; 2) обеспечение собственных выгод в оставшейся мирн-й период; 3) наличие секрет-х договоров – фактический сговор по переделу мира м/д 2 диктатурами. 2) вопрос о внезепности нападения Герм. На СССР решается ч/з призму потерь, упущений. Совр-е истор. счит., что та и др. стороны знали, что война начнётся → о внезапности нападения говорить нельзя. Тогда вопрос сводиться к просчетам в сроках нападения. Сталин слишком надеялся на сов-гер-й договор и бездействовал. Мобилизационный план был рачитан на 1943г. 3) проблема готовности СССР к войне. I) (советская истор-я) а) несмотря на репрессии совет-я разведка располагала многими ценными сведениями о намерениях Германии и подготовке нападения на СССР. Сталин н верил этой информации, а верил Гитлеру и в силу договора о ненападении, стремился оттянуть войну и не давал повода для нападения. В результате совет-е руководство не смогло правильно определить сроки возможного нападения. Т.об., причина неудач в начале войны – прочеты Сталина и его ближайшего окружения – Молотова, Кагановича. Б) последствия массовых репрессий, чистки с/д командного состава в Кр.Ар. в 1937-38 гг. в) уровень боевой готовности наших войск очень низок (падение дисциплины, дизертирство). Г) многие историки счит., что нальзя все сводить к просчетам Сталина. Т.к. в СССР был низкий уровень развития промышленности и низ. Уровень общей подготовки к войне. II) (современ-я истор-я) историки гов. О не готовности СССР к войне с Герм. К моменту вторжения фашистских войск на территорию СССР Кр.Ар. и военно-морской флот не были полностью мобилизованы и находились на стадии коренной реорганизации и перевооружения. Глубинные причины неподготовленности СССР к отражению агрессии в совр-й истор-и усматривают в самой природе сложившегося в стране авторитарного режима. III) зарубеж-я истор-ия (немецкая) вторжение немецких войск на тер-ю СССР являлось вынужденным шагом, т.к. совет-е вооруженные силы были сосредоточены и развернуты на границе в готовности к нападению → нападение Герм. было неизбежно. Т.о. СССР была главным виновным и зачинщиком 2-й мир-й войны. И главное было не то, кто первым начал нападение, а то, кто первым начал готовиться к войне и это был СССР. Совр-я зарубеж-я истор-я приняла правду об агрессии СССР и Герм. виновата в развязывании ВОВ. Герм. ответила за это. 4) проблема антигитлеровской коалиции. Советские историки гов., что СССР сделал всё, ч/б создать с 1941 г. антигитл-ую коалицию, вклад в войну наших союзников принижался. Современные историки говорят о большом вкладе союзников. 5) цена победы в ВОВ. В совет-й истор-и указывалось, что СССР потерял 20 млн. чел. В совр-й – не менее 30 млн чел, а Герм. в период войны потеряла 5 млн.