Социокультурная деятельность как объект управления

В условиях рынка социально-культурная деятельность приобретает еще более вариативный характер. Быстро развиваются коммерческие, предпринимательские виды деятельности, новые типы частных учреждений социокультурного сервиса с ночными клубами, казино, развлекательными, информационными, культурно-досуговым и центрами и т.д., открылись многообразные организационно-правовые и экономические возможности развития социокультурных моделей деятельности.

Управление социокультурной деятельностью Говоря языком экономическим, спрос и предложение, в конечном счете, стимулирует, а иногда и сдерживает создание и освоение культурной продукции, что объясняет характер изменений в управлении социокультурной деятельностью.

Следовательно, управление социокультурной деятельностью - это управление социально-экономическими условиями культурной деятельности, условиями создания и потребления культурных ценностей.

Такие условия могут быть непосредственными - материальные, свобода творчества, моральные стимулы и опосредованными - бюджет свободного времени, развитие средств коммуникации, уровень образованности творцов и потребителей.

Современная управленческая культура должна строиться на принципах "открытости" культурной системы, перехода от вертикальных властных связей в ее управлении на горизонтальные добровольно-общественные методы управления.

Собственно и термин "управление" мало гармонизирует с понятиями "духовность", "культурные ценности", "нормы", "идеалы", то есть теми категориями, которые составляют сущность культуры.

Итак, управлять можно предприятиями, производящими музыкальные инструменты, автоклубы, театральные костюмы, парковую аттракционную технику и т.д., коллективами учреждений культуры.

Органы, обеспечивающие реализацию культурной политики государства, могут создавать условия для развития культуры, обеспечивать деятельность учреждений культуры экономически, финансово, методически, технологически и, таким образом, управлять развитием культуры, но управлять духовной и материальной культурой по своей сути абсурдно.

Управление социокультурной деятельностью - это созна­тельная деятельность государственных институтов по регулированию субъект-объектных отношений во всем их многообразии для достижения определенных социокультурных целей.

Специфические особенности управления социокультурными процессами заключаются в том, что управление концентрируется на механизмах регулирования социокультурной деятельности в соответствии с нормами и принципами, целями и задачами культурной политики, включая регулирование финансовых, правовых, организационно-управленческих, кадровых и др. процессов функционирования и развития социокультурной деятельности.

Мудрость государственного управления социокультурной сферой в постсоветском обществе может быть проявлена в оптимальном сближении традиционных и инновационных подходов в развитии культуры, которые заключаются в: ориентации на новое с учетом традиции; использовании традиции как предпосылки модернизации; светской организации социокультурной жизни, не исключающей значимости религии и мифологии в духовной сфере;

- значении выделенной персональности, и, вместе с тем, использовании имеющихся форм коллективности;

- сочетании мировоззренческих и инструментальных ценностей;

- демократическом характере власти, признающей авторитеты в политике;

- сочетании психологических характеристик человека традиционного и современного общества;

- эффективном использовании науки при осуществлении традиционных ценностных социокультурных ориентации человека.

Реализация этого позволит сделать вывод о том, что в современном российском обществе идет активный процесс аккультурации - социокультурных изменений, взаимодействия традиционной и современной культуры как результат общественно-экономических преобразований, модернизации общества, который и является основой социально-культурного развития страны.

Моделиуправления

Анализ модели социокультурного управления периода демократических преобразований показывает, что государство в лице органов управления культурой не отошло от прежних схем культурной политики, основанной на утопических цифрах и других аналогичных показателях планирования культуры, от ведомственной парадигмы, представляющей культуру как "отраслевую" систему.

Оптимальная модель управления социокультурной деятельностью не должна обходить стороной содержание самой культуры, состав ее ценностей, недостаточно лишь констатировать и признавать "множественность культур", но при этом объявлять о неспособностиобеспечить развитие и поддержку этой "множественности", оставив вне своего внимания традиционные аспекты культуры и не делая приоритетным то, что полезно для становления отечественной многонациональной культуры,

Оптимальная модель культурной политики не может допускать упрощенный подход к содержанию культуры, низводя ее только к обозначению в сугубо отраслевых категориях: набору регуляторов для сферы искусства, образования, фондов наследия, воспитания; взаимодействия федеральных, региональных и локальных управленческих структур; законодательных и финансовых регуляторов; процедурам разработки концепций, программ, программных технологий.

Такой подход можно назвать инструментальным (технологическим), но он не должен доминировать над содержательной стороной социокультурной деятельности, ее ценностными ориентациями.

Достойное место в приоритетах культурной политики государства должны занять учреждения культуры, посещаемые многочисленными группами населения - клубы, Дома культуры, музеи, театры, филармонии, художественные школы и школы искусств, библиотеки и другие учреждения культуры, связанные с народными традициями, обрядами, обычаями.

Вместе с тем, следует возвратить в общество культуру, имеющую статус "классической", она обязана занимать монопольное положение и в качестве "официальной" культуры распространять и развивать многообразие культурных образцов и форм бытования отечественной культуры.

Возможные пути дальнейшего развития культуры могут быть найдены при решении ряда концептуальных управленче­ских проблем.

1) Роль государства в области культуры должна базироваться, в первую очередь, на признании множественности субъектов культурной политики. Необходимо создание системы коллективных субъектов развития культуры, внутри которой сложились бы условия согласованного взаимодействия на основе партнерско-договорых отношений, включающей представителей различных формирований, творческих работников, потенциальных спонсоров, учреждения культуры. Это позволит перейти от вертикально-линейных принципов руководства культурой к принципам саморазвития.

2) Новая управленческая философия может быть основана на отношении в сфере культуры как к "открытой системе", ее успешное развитие во многом будет зависеть от способности даптироваться в новой социально-экономической ситуации. В этих условиях учреждения и системы управления отрасли должны быть нацелены на выявление новых проблем и выработку новых решений.

Открытость культуры предполагает наличие социокультурных ориентиров выбора направлений культурного развития общества. Развитие культуры и духовное обновление общества будет носить научно обоснованный характер при наличии: долгосрочных проектов и прогнозов основных тенденций культурных процессов; условий для развития саморегулирующихся систем культурных институтов; системы государственных гарантий защиты сферы культуры и работников учреждений культуры от негативных воздействий рыночных отношений; технической оснащенности отрасли.

3) Обновление функций управления, переход к "партнерским" отношениям, проектирование ситуаций тесного взаимодействия предопределяется "многоукладностью" культуры, многообразием и равноправием субъектов культурной деятельности.