Прекращение брака. Развод

Нормальным способом прекращения брака как союза пожизненного или, по крайней мере, длительного является смерть одного из супругов. Однако право в виде исключения допускает возможность прекращения брака и при жизни обоих супругов вследствие наступления причин, которые право считает достаточно уважительными для признания брака прекратившимся. Брак мог прекратиться вследствие потери правоспособности. Например, в римском праве, захват в плен обращал в рабство субъекта, лишал его права заключать законный брак. Следовательно, брак расторгался, а по возвращении из плена устанавливался новый брак. В качестве наказания за совершение тяжких преступлений могло применяться лишение всех прав - полное лишение правоспособности, что означало автоматическое расторжение брака в результате лишения осужденного супруга права заключать законный брак.

Брак мог прекращаться вследствие развода или расторжения его. Развод предполагает существование действительного и законного брака, который расторгается вследствие наступления причин, признанных правом уважительными. Эти причины развода были весьма разнообразны у отдельных народов и зависели от его культурных, этнических особенностей, от воздействия религии на институт брака.

История права показывает, что первоначально расторжение брака находилось в связи со способом приобретения жены и порядком заключения брака. При насильственном похищении жены развода быть не могло. Брак, заключенный путем выкупа невесты, становился нерасторжимым для жены. Женщина при любом отношении к ней мужа практически была лишена возможности расторжения брака. Разводы не разрешали сами родители: «Истязает, бьёт, а уходить не имеешь права». Родители женщины отказывались принять её обратно, так как им пришлось бы возвращать выкуп.

В патриархальном обществе право расторгать брак принадлежало только мужчине, а жена не имела права на развод. При этом для развода не требовалось уважительных причин. Например, в древнееврейском праве муж мог развестись при малейшем недовольстве поведением жены, если «она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное» (Второзаконие, гл. 24, ст. 1), то есть муж мог развестись с женой по одному лишь капризу. Оправданием для развода могло стать любое недовольство мужа ведением домашнего хозяйства и даже приготовлением пищи, даже если она просто сожгла его обед. Он мог развестись, даже если найдет более красивую женщину, чем его жена. Муж мог развестись с женой по причине ее бесплодия (бездетности), болезни, хотя в этих случаях жена, как правило, была невиновной.

Формально мужчина имел право по собственному желанию развестись с женой в любой момент и без объяснения причин. Однако фактически развод признавался явлением нежелательным, был сильно затруднён и ограничен для мужа и редко встречался на практике. Постоянство и крепость брака было общим правилом, а развод - исключением. Если муж бросал жену по прихоти, без всякой основательной причины, то есть разводился с женой без её вины, то он терял право получить обратно выкуп, или, по крайней мере, весь выкуп: он мог требовать только одну его половину и лишался навсегда права требовать другую. При отсутствии вины жены муж должен был вернуть приданое жене. Поэтому выкуп и приданое рассматривалось как необходимая мера для придания прочности браку. Нередко муж не оставлял жену только потому, что опасался потери выкупа и обязанности вернуть приданое в случае расторжения брака.

Развод, то есть возвращение жены её родным и требование выкупа, требовал фактического доказательства виновности женщины. Муж, недоказавший этого, терял право обратно получить выкуп. Сверх того, развод воспринимался как прямая обида женщине и её родным и подвергал мужа большим неприятностям, а иногда и кровной мести со стороны братьев и других родственников женщины. При таком порядке муж, желавший расторгнуть брак, во избежание споры с близкими родственниками жены, должен был постараться получить с их стороны одобрение своих действий. Вследствие этого, родственники жены и мужа вместе с мужем обсуждали поступки обвиняемой жены и решали вопрос о разводе.

Постепенно развилось представление, что муж не имеет права на развод без основательной причины и без вины жены. По древнейшему римскому праву муж мог развестись с женой в следующих случаях её виновного поведения: прелюбодеянии, похищении (или подделке) ключей от винного погреба (видимо, здесь предполагается неумеренное употребление вина женой), пьянстве, отравлении детей, возможно, преднамеренном аборте, который лишает мужа потомства. Древнекитайское право допускало развод только в определённых законом случаях: несогласие со свёкром или свекровью, бесплодие, непристойные слова или поведение, отталкивающие пороки, клевета на мужа. Прелюбодеяние не могло считаться причиной развода, потому что наказывалось смертной казнью. К этим основаниям у других народов можно добавить ещё вредоносное колдовство, направленное против другого супруга, систематическое невыполнение женой обязанностей по ведению домашнего хозяйства, умышленный уход из дома, постоянные отлучки без разрешения мужа.

Схожие нормы о разводе были в вавилонском и древнееврейском праве. Законы Хаммурапи предусматривали, что при одностороннем разводе мужа без вины жены он обязан был вернуть ей приданое, а иногда еще и отдельную разводную плату, если это было предусмотрено брачным договором или законом. В древнееврейском праве с целью ограничения произвольного развода для мужчины было установлено, что при женитьбе мужчина должен выдать невесте брачный договор, в котором он брал на себя обязательство выплатить жене в случае развода определенную сумму денег. Это было сделано для того, чтобы затруднить развод для мужа, так как при этом ему приходилось выплачивать женщине солидные суммы. При этом закон установил минимальную сумму разводных денег.

По среднеассирийским законам муж мог лишить разведённую жену всяких средств для существования. «Если человек отвергнет свою жену, то, если, он пожелает, он может дать ей что-нибудь; если не пожелает, может не давать ей ничего, она уйдёт ни с чем. Она уходит в пустоту свою» (Таблица А, ст. 37). Судьба этой разведённой женщины была незавидной. Если у неё не было обеспеченных родителей или родственников, к которым она могла бы вернуться, она вынуждена была зарабатывать себе на жизнь нищенством или проституцией.

Для развода не требовались особой формы. Развод был частным делом, для этого не требовалось обращения к государственным органам, должностным лицам, суду для разрешения развода. Развод мог быть выражен в отнятии ключей у жены (ключи являлись символом управления домом), произнесении слов, выражающих желание развестись с женой, изгнании жены из дома в родительский дом или уходе мужа из дома и начале нового брака. В дальнейшем в римском и древнееврейском праве (Второзаконие, гл. 24, ст. 1, а не так как было прежде, когда развод производился по одному слову мужчины - Бытие, гл. 21, ст. 14) стало вручаться разводное письмо, что несколько затрудняло развод. Это письмо требовало времени, обдуманности и часто посредничества третьего лица и вообще делало развод менее легким делом, затрудняло мужу без основательных причин разводиться.

Вот пример разводного письма, написанного в 100 г. до н. э.: «Я даю тебе свободу и изгоняю по собственной воле (дата), я, Иосиф, сын Нксана, тебя, Мариам, дочь Ионатана, которая прежде была моей женой, так что ты можешь свободно уйти и стать женой любого другого мужчины… Свадебные деньги, как и всё приданое, я отдаю тебе» Подпись мужчины и трёх свидетелей¹. ¹ Вардиман Е. Женщина в древнем мире / Пер. с нем. М., 1990. С. 271.

Таким образом, произвольный, неосновательный развод мужа без вины жены сдерживался угрозой потери выкупа и приданого, уплатой разводных денег (штрафа), возможностью мести со стороны родственников жены, участием родственников жены в обсуждении оснований развода, необходимостью вручения разводного письма жене.

Постепенно и жена получила право на развод при особо виновном поведении мужа: неоднократное (постоянное) прелюбодеяние, постоянная исключительная жестокость, постоянное пьянство, доказанное покушение на жизнь жены, отказ мужа заботиться о жене, занятие колдовством. В таком случае она могла вернуться в родительский дом, а муж терял выкуп и возвращал приданое. При этом для жены развод был чрезвычайно затруднён. Например, по афинскому праву муж имел право в любой момент отослать свою жену обратно к своему отцу без всякого вмешательства государственной власти, а дети оставались у мужа. Жена должна была обратиться к должностному лицу - архонту с письменным заявлением, в котором излагались основания для развода. Для зависимой женщины соблюдение этих формальностей было весьма затруднительно.

Дальнейшее развитие брачно - семейного права привело к тому, что при заключении брака стало требоваться свободное согласие не только мужа, но и жены. Отсюда стал признаваться развод по взаимному согласию супругов. Так было в древнеиндийском праве, в классическом римском праве.

В древности случаи одностороннего развода были редкими, браки действительно заключались на всю жизнь. В брак вступали не для того, чтобы развестись. Это объясняется экономическими причинами (семья являлась хозяйственной единицей и была необходима хозяйственная кооперация, женщина в крестьянском хозяйстве была незаменимой помощницей мужа в хозяйстве и по дому), нехваткой женщин, действием закона обмена - женщина приобреталась в обмен на деньги или другое имущество. У многих мужчин для развода нет денег, на новый выкуп или брачный дар тоже нет денег, а у женщин для развода ещё меньше возможностей. Стабильность брака держится не только на любви, но и экономической необходимости, расчёте, в какой-то мере жадности.