Темы для размышления и выступлений на семинаре
1. Выделите основные характеристики науки Нового времени. 2. Каковы основные критерии разграничения преднауки и науки? 3. Почему наукой в собственном смысле слова считается только наука Нового времени?
Семинар 6. Классический этап развития науки (2 часа) План 1. Социокультурный контекст становления классической науки. Классическая научная картина мира. 2. Основные принципы классического рационализма: рациоцентризм, гносеологический оптимизм, прогрессизм, механицизм, механистический детерминизм, методологический монизм, гносеологический объективизм, теоретическая гомогенность знания, сциентизм. 3. Философия классической науки – Ф. Бэкон, Р. Декарт.
Литература 1. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000. 2. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997. 3. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. 4. Микешина Л.А. Феномен «Я» и субъект в философии Декарта // Философия познания. М., 2002. 5. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
Темы для размышления и выступлений на семинаре 1. Чем, на ваш взгляд, обусловлена первая научная революция? 2. Каковы ключевые принципы классического научного рационализма? 3. Что такое механистический детерминизм применительно к социально-гуманитарному знанию? 4. Какая наука в классический период развития рационализма обретает статус «науки наук»? 5. Как, по вашему мнению, связаны такие явления как модернизация и классическая наука? 6. Что такое, в вашем понимании, экспериментальная наука?
Семинар 7. Неклассический этап развития науки (2 часа)
План 1. Социокультурный контекст становления неклассической рациональности. Наука и постмодерн. 2. Кризис классического рационализма. Формирование неклассической научной картины мира. 3. Основные положения и принципы неклассического рационализма: идея «мир – сложная система», принцип антиномичности объекта, принцип субъективированного объекта, идея «личностного знания, принцип дополнительности, идея статистического детерминизма, принцип теоретической гетерогенности и методологического плюрализма, идея автономии научной рациональности социально-гуманитарного типа, популяционизм.
Литература 1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С. 131-144. 2. Лебедев С.А., Ильин В.В., Лазарев Ф.В., Лесков Л.В. Введение в историю и философию науки М.: Академический проект, 2005. – С. 72-98. 3. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. – С. 387-407. Темы для размышления и выступлений на семинаре 1. Чем, на ваш взгляд, обусловлено выделение социально-гуманитарной формы научной рациональности? 2. В чем ключевое отличие неклассической рациональности от классической? 3. В чем заключается суть принципа антиномичности объекта? 4. Какая наука в неклассический период развития рационализма обретает статус «науки наук»? 5. Как, по вашему мнению, связаны такие явления как постмодерн и неклассическая наука? 6. Как следует интерпретировать понятие «субъективированный объект»?
Семинар 8. Постнеклассический этап развития науки (2 часа) План 1. Социокультурный контекст становления постнеклассической рациональности. 2. Постнеклассическая научная картина мира. Понятие «глобальный эволюционизм». 3. Основные положения и принципы постнеклассического рационализма: принцип органицизма, антропный принцип, принцип теоретического и методологического универсализма, принцип диалогизма, принцип субъективированного объекта и объективированного субъекта, принцип социокультурной детерминации знания, принцип синтеза идей детерминизма и стохастичности, принцип синтетичности научного знания.
Литература 1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С. 405-474. 2. Лебедев С.А., Ильин В.В., Лазарев Ф.В., Лесков Л.В. Введение в историю и философию науки М.: Академический проект, 2005. – С. 98-104. 3. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. – С. 641-697.
|
