В переводе с греческого «аксиос» означает «ценность». Соот-
ветственно аксиология — это учение о ценностях.
Человек самим своим существованием выделен из мира бо-
лее резко, чем его «меньшие собратья», животные, и тем более
неживые объекты. Это означает, что человек вынужден относить-
ся к фактам своего бытия дифференцированно. Бодрствуя, чело-
век почти всегда находится в состоянии напряженности, кото-
рое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сокра-
та «Что есть благо?»
Человека интересует не просто истина, которая бы представ-
ляла объект таким, каким он является сам по себе, а значение
объекта для человека, для удовлетворения его потребностей.
В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их зна-
чимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика
человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Цен-
ностью является для человека все, что имеет для него опреде-
ленную значимость, личностный или общественный смысл. С цен-
ностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, пред-
почтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и руга-
ем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.
Общепризнанным фактом является различная оценка людь-
ми, казалось бы, одних и тех же фактов и ситуаций. Одни счи-
тают Павлика Морозова героем, другие подлецом. Одни на-
слаждаются поп-музыкой, другие затыкают уши, не находят
себе места. Все люди обладают ценностями, но не всегда одина-
ковыми. О возможности их согласования мы поговорим ниже.
почему только в XX веке появилось Учение
о ценностях?
Слово «ценность» было хорошо известно уже древним грекам.
Тем не менее только в XX веке философы сумели развить уче-
ние о ценностях. Почему? Разобравшись с этим вопросом, мы луч-
ше поймем природу самой ценности. Все дело в том, что чело-
век далеко не сразу осознал свое собственное, выделенное поло-
жение в мире. Как известно, это случилось лишь в Новое вре-
мя, соответственно именно тогда появились первые претендую-
щие на полновесность концепции ценности.
В античности отсутствовало четкое понимание своеобразия
человека в мире. Это приводило к тому, что, например, плато-
новская идея понималась еще и как идеал. Современный фило-
соф сказал бы: «Давайте четко определимся, что есть идея как
истина, как понятие, и что есть идея как ценность, как идеал».
Но в античности философствовали по-другому, здесь истина
и ценность не отделены друг от друга достаточно строго.
В философии средних веков считалось, что человек сущест-
вует во имя Бога, а не Бог для человека. Можно сказать, что речь
шла о ценностях Бога. Но нас интересуют ценности человека.
В Новое время философы выделили разум (точнее, мышле-
ние) как главную черту человека. Мышление имеет дело с исти-
ной. Всепоглощающий интерес к истине затемнял проблему
ценности. Решающий шаг к ней сделал Кант, он «развел» ис-
тину, красоту и благо. Истиной занимается рассудок, а ценнос-
тью, так посчитали последователи Канта, разум, точнее, разум-
ная воля. К XX веку сложились все условия для развития уче-
ния о ценности.
Философские направления XX века выдвигают проблему
ценностей на первый план. Феноменологи, герменевты, анали-
тики, постмодернисты спорят между собой прежде всего о цен-
ностях. Читатель, надо полагать, уже хорошо знаком с метода-
ми современной философии, поэтому не будем вновь их описы-
вать. Важно, что во всех современных философских направле-
ниях ценность понимается одинаково по крайней мере в одном
отношении.
Ценность — это интерпретационный конструкт, считает из-
вестный немецкий философ Ганс Ленк. Ценность — это интер-
претация, в которой субъект выражает свои предпочтения. От-
метим еще раз, характер самой интерпретации определяется
той философией, которую использует субъект. Феноменолог ис-
пользует феноменологическую интерпретацию, герменевт герме-
невтическую и т.д.
Поясним изложенное выше примерами. Ценности нет только
там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интере-
суется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным
и безобразным, добрым и злым. Допустим, некто увлекается со-
биранием почтовых марок, к каковому его друг абсолютно равно-
душен; один видит в почтовых марках ценность, другой нет (оба,
каждый по-своему, правы). Слушая юмориста, один от хохота спол-
зает со стула, другой возмущается, третий спокойно засыпает
(именно для последнего выступление юмориста лишено ценности).
Американцы, как рассказывает М. ЛСванецкий, остались равно-
душны к его юмореске о трех- и пятирублевых раках. Ценности
у этих американцев другие, чем у большинства россиян.
