Концептуально теория стигматизации базируется на двух основных положениях

Во-первых, отклоняющееся поведение следует интерпретировать не как нарушение социальной нормы, признак предрасположенности индивида или качество социального действия, а как результат его символического определения, наклеивания девиантного ярлыка в результате социальной реакции. Поэтому в теории стигматизации особое значение придается силе слова и реакции общества на поведение людей.

Во-вторых, «клеймение» порождает и усиливает девиантность. В этом смысле отклоняющееся поведение есть ответ индивида на стигматизацию, который ведет к вторичному отклонению, в ходе чего формируется девиантная идентичность.

Как видим, теория лейблов объясняет лишь вторичное отклонение, процесс формирования девиантной карьеры под воздействием социального контроля, но не этиологию первичного отклонения.

Данная теория способствовала плодотворному развитию социологического анализа отношений между девиантностной идентичностью, девиантной карьерой и социальной реакцией на отклонение. Социологи-интеракционисты впервые обратили внимание исследователей и практиков не на причины, а на значения отклонений. Как известно, в рамках функционалистской парадигмы принято считать, что вмешательство закона, правоохранительных органов, всей системы традиционно социального контроля подавляют преступность, наркотизм, алкоголизм и иные формы девиантности. По оценкам интеракционистов, при определенных условиях социальный контроль и стигматизация являются факторами развития преступного поведения и иных отклонений.

Следовательно, концепция стигматизации еще раз подчеркивает важный социологический вывод о преимущественно социальной детерминации современной преступности. Этот подход, начиная с 50-х годов XX столетия, получает широкое признание и распространение среди исследователей в США и Западной Европе.

С определенной условностью можно выделить следующие основные варианты теории стигматизации: модель «драматизации зла» Танненбаума (1938), социально-психологическая модель Лемерта (1951); нормативная модель Беккера(1963); социоструктурная модель Зака (1969). Рассмотрим эти версии теории стигматизации более подробно.

3.12.1 Теория «драматизации зла»

Одним из первых попытался применить идеи символического интеракционизма к объяснению социальных девиаций Фрэнк Танненбаум (1893-1969) в своей работе «Преступление и сообщество»(1938г.).

Как известно, отрицательные оценки со стороны значимых «других»(родителей, товарищей, учителей, сотрудников правоохранительных органов) обычно являются сдерживающим фактором для подростка, совершившего отклоняющийся поступок. Однако, изучая вовлечение несовершеннолетних в преступные группы, Танненбаум заметил, что чрезмерное определение окружающими ситуации проступка как злостного нарушения может инициировать девиантную либо криминальную социализацию личности подростка. Тем более, что сами дети, совершая те или иные отклонения в поведении, придают им совершенно иное значение. Например, если подросток дерзко срывает цветы в палисаднике у соседки и дарит их симпатичной девчонке, то это событие может рассматриваться молодыми людьми как весьма романтический поступок. Для потерпевшей же этот акт является злонамеренной кражей.

Окружающие, как считает Танненбаум, часто драматизируют ситуацию и в этой связи стигматизируют подростка, подталкивая его к девиантному самоопределению. «Определение действий как «зла», - писал исследователь, - постепенно переходит в определение индивида, совершающего подобные действия... С точки зрения общества, человек, который привык делать плохо,... определяется обществом как «плохой» и сам не верит, что он может быть хорошим... Процесс создания преступника, следовательно, это процесс клеймения, определения, сегрегации, описания, усиления, осознания и самосознания...»^[198] При этом для формирования противоправного поведения особое значение имеет первичная «драматизация зла».

Таким образом, по мнению социолога, «многие общественно опасные деяния совершаются подростками как шалость, а воспринимаются окружающими как проявление злой воли и оцениваются как преступления».^[199] Танненбаум видел лишь один выход для того, чтобы разорвать порочный круг стигматизации - не допустить излишнюю «драматизацию зла». Словом, чем меньше будет сказано о событии как преступлении, тем лучше.

3.12.2 Стигматизация по Э.Лемерту: первичное и вторичное отклонение

Эдвин Лемерт (р.1912) в работе «Социальная патология», вышедшей в 1951 году, развивая идеи Танненбаума, создает социально-психологическую модель стигматизации, вводя понятия «первичного» и «вторичного отклонения». Он утверждает, что наклеивание ярлыков не только порождает, но и усиливает отклоняющееся поведение. При этом само отклоняющееся поведение рассматривается как «социопатическое», «знак» которого зависит от той оценки, которая присуща социальной реакции.

Перспектива навешивания социопатического ярлыка возможна не только относительно противоправного поведения, но и относительно умственных заболеваний, проституции, гомосексуализма и даже заикания.

Если люди впервые нарушают социальную норму случайно или по каким-то иным причинам, то эти проступки получают название первичных отклонений.

«Когда индивид, - утверждает Лемерт, - начинает использовать свое девиантное поведение или свою роль, основанную на девиантном поведении, в качестве средства защиты, наступления или приспособления к своим явным и скрытым проблемам, порожденным последовавшей социетальной реакцией, его отклонение является вторичным».^[200] Таким образом, вторичные отклонения - результат того, что индивид однажды уже был помечен ярлыком девианта, и являются его реакцией на клеймение.

 

 

 

 

 

 

 

 

Навешивание ярлыка при определенных обстоятельствах и для определенных людей может усилить вероятность вторичной девиации, как это показано на общей схеме. ^[201]

В процессе становления вторичным девиантом индивид подвергается (пункты 5 и 6) со стороны социальной реакции оскорблениям, осмеянию, унижению, привлечению к ответственности. Такой человек приобретает в итоге морально низкий статус, определенные познания и навыки, соответствующее мировоззрение, а также самосознание девианта. Подобную модель в целом разделяет и немецкий криминолог Стефан Квенцель.

Лемерт и многие его сторонники считали, что правонарушители оцениваются судами более резко, если они удовлетворяют стереотипному образу представителя низшего класса, предрасположенного к нарушению закона.