Теория К.Маркса
К.Маркс (1818-1883 ) в своем труде «Капитал» выделяет такие критерии определения классов, как отношения собственности на средства производства и отношения разделения и организации труда. По критерию наличия или отсутствия собственности общество делилось на два противоположных полюса: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, капиталисты) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетариат), или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне). Социальным группам и слоям, занимающим промежуточное положение (земельные собственники, городская мелкая буржуазия, государственные служащие, чиновники, интеллигенция) в марксизме не придавалось особого значения, и считалось, что по мере развития капитализма они сольются с одним из двух основных классов. Как видно, марксистский подход основан на противопоставлении двух основных классов, полученных в результате жесткого дихотомического деления на эксплуататоров и эксплуатируемых. По К. Марксу, наличие собственности дает право их владельцам эксплуатировать, т.е. присваивать себе результаты труда другого класса, лишенного собственности. Так, при капитализме владелец собственности покупает труд рабочих. Рабочие производят продукт, который превращает в товар. После продажи товара собственник получает прибыль – прибавочную стоимость. Маркс надеялся, что рабочие в конечном итоге поймут, что созданная их руками прибавочная стоимость поступает в карманы владельцев средств производства, т.е. осознают факт эксплуатации. К.Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма будет нарастать напряженность между двумя противоположными классами из-за концентрации богатства в руках немногих и массового обнищания пролетариата. Это приведет к классовому конфликту между буржуазией и пролетариатом, который завершится социалистической революцией. И хотя многие прогнозы Маркса не подтвердились, обоснование экономических причин социального неравенства по-прежнему является достижением его теории. 2. Теория М.Вебера Другой выдающий немецкий социолог Макс Вебер (1864 – 1920) – выдающий немецкий социолог выделял три фактора стратификации: 1) Экономический (положение в рыночной ситуации, определяемое собственностью, квалификацией и образованием); 2 ) Престиж; 3)Политическая власть. Эти факторы часто взаимодействуют, образуя огромное число возможных положений в обществе, а не жесткую двухполюсную модель, которую предложил Маркс. Первая, классовая стратификация, схожа с марксовой. Однако Вебер полагал, что для образования класса важно большее число экономических факторов, чем определял Маркс. По Веберу класс - это группа людей, разделяющих сходные позиции в рыночной экономике, получающих сходное экономическое вознаграждение и таким образом имеющих сходные жизненные шансы в целом, т.е. шансы индивида на обладание экономическими и культурными благами общества. Распределение этих благ обычно асимметрично, что может отражать различный доступ классов к общественному богатству. Положение человека на рынке труда определяется и отношением к средствам производства (т.е. как у Маркса капиталом, богатством), и такими предпосылками к эффективному труду, как квалификация, образование. В соответствии с этим критерием Вебер выделил четыре основных класса: а) к рупная буржуазия (живущая капиталом); б) работники умственного труда (живущие квалификацией); в) мелкая буржуазия (живущая трудом на собственном предприятии); г ) рабочий класс (живущий наемным трудом на чужом предприятии). Вебер также признавал классовый конфликт, но в отличие от Маркса, считал более вероятным конфликт не между рабочими и капиталистами, а между группами с непосредственно противоположными интересами, т.е. между рабочими и менеджерами. Если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) – статусную, а политические (по доступу к власти) – партийную. Престиж – это уважение, которым пользуется в обществе та или иная профессия, должность, род занятия. Престижность профессии зависит от особенностей социальной системы. В примитивных обществах самый высокий статус имеют воины и целители; в сложных обществах – инженеры и врачи. Вебер вводит понятие «статусных групп». В отличие от классов, выделяемых по экономическому признаку, статусная группа идентифицируется с точки зрения положительной или отрицательной социальной оценки репутации. Для статусных групп характерны специфический стиль жизни, манера общения, стиль одежды. Они употребляют особые блюда, пьют одинаковые напитки, запрещенные для остальных, и приглашают на вечеринки только людей своего «общества». Богатство может служить основой для приобретения престижа в обществе, но нередки случаи, когда престиж может совершенно не зависеть от богатства. Например, профессии врача, профессора вуза у нас считаются престижными, хотя и не относятся к высокооплачиваемым. А вот владелец ночного клуба богат, но его социальный престиж минимален. Третий фактор социальной стратификации - политическая власть. По М.Веберу, власть - этовозможность одного человека или группы людей реализовывать свою волю в совместном действии даже вопреки сопротивлению других людей, участвующих в данном действии Систему власти формируют партии и группы интересов, борющихся за власть или за влияние на нее. Таким образом, если Маркс анализировал стратификацию общества, рассматривая экономические критерии в качестве основополагающих, то Вебер привлек внимание к сложному взаимодействию класса, престижа и власти. Впоследствии не одно поколение социологов при анализе социальной структуры общества опиралось на критерии, предложенные Марксом и Вебером. Однако в последнее время среди социологов стала все более популярной точка зрения, согласно которой при оценке классовой принадлежности людей явно недостаточно исходить только из экономики и рода деятельности. В нынешний век немаловажную роль в повседневной жизни людей играют культурные факторы, закрепляющие вертикальное расслоение. Одним из авторов этого подхода является французский социолог П.Бурдье. Теория П.Бурдье Пьер Бурдье (1930-2002) – представитель новой французской социологии. Он бросил вызов традиционным классовым теориям. Ревизии подвергается экономический детерминизм с перенесением акцентов в сферу знания и культуры. В 70-годы ХХ века в высокоразвитых странах (США и Японии) на смену индустриальному обществу приходит постиндустриальное общество. В постиндустриальном обществе преобладает не промышленность, а информатика и научное знание. Соответственно, доступ к знаниям и социально значимой информации становится критерием социальной дифференциации, а также показателем социального положения людей. Экономический капитал и материальные ресурсы в постиндустриальном обществе отходят на второй план, уступая место информации, помноженной на знания и технологии. Следовательно, значимость прежнего классового деления – собственники-несобственники – также снижается, заменяясь социальным разделением на тех, кто владеет информацией, и тех, кто ею не владеет. П.Бурдье в связи с указанными тенденциями разрабатывает концепцию «культурного капитала и культурной идентичности», в которой классовая иерархия заменяется статусной иерархией, обусловленной ценностными ориентациями и образовательным потенциалом социальных групп. Современная элита состоит в основном из представителей интеллектуальных, профессиональных элит, среди которых ценятся не происхождение и материальное положение сами по себе, а прежде всего компетентность, знания, навыки обновления своих профессиональных качеств, т.е. культурный капитал, который позволяет его обладателям сохранять социальное лидерство, распоряжаться ресурсами разного рода, присваивать дефицитные блага[3]. Итак, культурный капитал по Бурдье – это богатство в форме знания или идей, которое узаконивает обладание статусом и властью. К культурному капиталу относится: образование (общее, профессиональное, специальное) и соответствующие дипломы и ученые степени, полученные благодаря классовой позиции родителей; это также языковая и культурная компетенция: чтение книг, посещение музеев, театров, концертов, освоение манеры речи и межличностного общения. Экономический и культурный капиталы являются источниками власти для тех, кто ими обладает персонально, что дает агенту власть над теми, у кого этого капитала меньше или кто его лишен. Так, именно благодаря культурному капиталу дочь профессора имеет больше шансов поступить в престижный вуз, чем дочь уборщицы. Культурный капитал является одним из механизмов воспроизводства социального неравенства и стратификации. Бурдье по-новому взглянул на систему образования и доказал, что образовательная система, несмотря на новейшие реформы и возросший уровень обучения в целом, не только не разрушила классовое и культурное неравенство, а скорее усилила его. По мнению П.Бурдье, репродуктивная функция школы есть следствие действий господствующих классов, обеспечивающих свое воспроизводство. Собственники крупных состояний конвертировали экономический капитал в образовательный. Используя свои экономические ресурсы для получения хорошего образования детьми, собственники смогли закрепить позиции части своих наследников. Конечно, эта стратегия была наиболее успешной для тех, кто сам обладал солидным культурным и образовательным капиталом. Все это, естественно, не отрицает возможности для индивидуумов, обладающих талантом, достичь академических успехов вне зависимости от происхождения. Но такие случаи не носят массового характера. Ведь образование есть путь к занятию позиций контроля в экономике, что в современных условиях более значимо, чем владение собственностью. Однако есть области деятельности, где без стартового капитала не занять высокой социальной позиции.[4] Для анализа проблемы социального воспроизводства Бурдье вводит понятие хабитус (habitus). «Между системой объективных закономерностей и системой непосредственно наблюдаемых действий всегда находится посредник, который и есть хабитус[5], - отмечает Бурдье.» Хабитус обозначает совокупность приобретенных установок, схем восприятия, оценок и действий, навязываемых социальным контекстом в определенном месте и в определенное время. Хабитус оказывает воздействие на политические мнения и поведение данных классов, а также на образующиеся в рамках этих классов стили жизни и способы потребления. По мнению Бурдье, деятельностным практикам, из которых складывается стиль жизни, предшествует совокупность вкусов (tastes) – схема приятия и восприятия. А вкусы, в свою очередь, базируются на хабитусе, на который влияют, прежде всего такие факторы, как социальное происхождение и образование. Одна из характерных логических цепей представлена Бурдье в следующем виде: Объективные условия существования - хабитус – вкусы – практики – стили жизни. Вдоль подобных цепей оформляются различия между классами в восприятии литературы и искусства, потребительских привычках, спортивных занятиях. Бурдье пытается сравнивать классовые позиции и стили жизни и придавать им пространственное изображение. Таковы факторы стратификации, выделенные П.Бурдье. Таким образом, стратификационная картина общества многопланова, отсюда и многомерность ее критериев. Из всех предлагаемых оснований социального неравенства наиболее важным в современном обществе признаны: 1. уровень богатства и дохода; 2. уровень социального престижа; 3. уровень обладания политической властью; 4. уровень образования. Значимость каждого из них будут определяться культурными приоритетами конкретного общества. Американский социолог Ч.Тили среди новых оснований неравенства, характерных для постиндустриального общества, называет: 1. финансовый капитал; 2. информацию; 3. научно-техническое развитие; 4. СМИ По его мнению, эти факторы будут оказывать наиболее существенное влияние на будущие неравенства
|
