ОБРАЗЦЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Имена существительные в древнерусском языке склонялись по нижеприведенным образцам. I. Существительные с основой на ŏ
Классификация типов склонения по так называемым основам носит для этого языка чисто условный характер, ибо речь идет не о живых основах, т, е. таких, которые выступают реально при изменении слов, а о доисторической основе, восстанавливаемой для индоевропейской и самой ранней прасла-вянской эпох. Когда в праславянский период начал действовать закон открытого слога, основы на гласный исчезли: конечные согласные, создававшие закрытый слог, утратились, а дифтонги и дифтонгические сочетания монофтонгизировались; произошло переразложение основы, и гласный, «сигнализировавший» основу, отошел к окончанию, а основа стала оканчиваться на согласный звук.
Славянская парадигма показывает, что а в имен. пад. стало не показателем основы, а окончанием; основа стала оканчиваться на согласный звук. Следовательно, по существу, в позднюю праславянскую эпоху существительные имели основы на твердый или мягкий согласный, а не на гласный. Таким образом, если генетически, с точки зрения происхождения, слова *stolos и *sunŭs имели основы на *ŏ и *ŭ, то уже в праславянском языке столъ и сынъ представляли основу на твердый согласный; если слово *konjos имело генетически основу на *jо, т. е. это была мягкая разновидность основ на о, то праславянское конь — основу на мягкий согласный. Поэтому установить первоначальную основу в прзславянских, а тем самым и в древнерусских существительных можно лишь путем привлечения данных других индоевропейских языков. Так, основа *и в слове сынъ устанавливается при сравнении этого слова с санскр. sunus, лит. sunus; основа *а в роука — при сравнении с лит. ranku; основа i в огнь, ночь — при сравнении с лат. ignis, санскр. agnis или лат. пох, noktis, лит. naktis;
Прежде чем рассматривать конкретные процессы распадения старых типов, следует разобраться в том, каким образом возникли эти типы склонения существительных, какой признак лежал в распределении имен по основам. Необходимо учесть, что первоначально распределение имен по типам склонения в соответствии с конечным звуком основы не имело отношения к делению слов по родам — мужскому, женскому, среднему. Это ясно можно видеть даже по составу слов, входивших в тот или иной тип склонения в древнерусском языке. Так, уже говорилось, что в склонение с основой на согласный входили существительные мужского, среднего и женского рода; в склонение с основой на *ǐ—слова мужского н женского рода; в склонение слов с основой на *о — слова мужского и среднего рода. Таким образом, признак родовой принадлежности исконно не лежал в основе распределения имен по типам склонения. В основе этого распределения находился семантический признак. Предполагают, что конечные звуки основы исконно являлись некогда живыми, но потерявшими свое значение словообразовательными суффиксами, так называемыми корневыми определителями или детерминативами. Каждый такой суффикс, детерминатив, обусловливал вхождение тех или иных слов в определенный тип по тому, какое значение имели те или иные слова, т. е, в каждый данный тип входили слова, родственные по значению. Однако эти детерминативы еще в далеком прошлом потеряли свое значение, что вызвало вхождение многих новых образований в первоначальные типы. С утратой этого живого характера детерминативов связан и переход некоторых образований из одного типа в другой Итак, первоначально деление слов по типам склонения складывалось на основе семантического признака и не имело отношения к роду. Как видно, начало изменению типов склонения было положено влиянием родовой дифференциации слов; иначе говоря, на старое деление слов по основам стало накладываться новое — деление слов по родам. Как возникла родовая дифференциация — это вопрос неясный. Возможно, однако, считать, как предполагал Якубинский, что категория рода является новой в индоевропейских языках и что первоначально она находила свое выражение в противоположности двух родов: одушевленного, или личного, и неодушевленного, или вещественного. Возможно, что возникновение этих двух родов было связано с появлением представления о двух началах: о личном (социально и производственно активном) и о неличном, пассивном, вещественном. Неодушевленный, или вещественный, род положил начало среднему роду, а в одушевленном постепенно развивалась противоположность мужского и женского рода. Если, как говорилось, первоначально типы склонения не были связаны с родовой дифференциацией слов, то под влиянием развивающейся категории рода слова первоначально одного типа переходят в иные типы. Так, например, слово брать из основ на согласный (ср. лат. frater) переходит в основы на о, а сестра {ср. нем. Schwester) — в основы на ā. В результате этого процесса в целом оказалось, что, скажем, в основах на а сосредоточивались слова только женского рода (за исключением слов с основой на а, обозначающих лиц мужского пола, типа воевода, соудья, юноша); в основах на ŭ — мужского рода^ в основах на ū — женского рода; в склонение с основой на ŏ совершенно не входят имена женского рода (хотя старое „безразличие" к роду сохранялось вполне отчетливо). Этот процесс начинается еще в дописьменную эпоху и особенно интенсивно идет уже в эпоху письменных памятников. Он дал толчок к перераспределению слов по типам склонения, а в дальнейшем — к разрушению типов склонения по основам и к возникновению новых типов склонения. К разрушению старых типов склонения вело и упоминавшееся уже переразложение основ существительных, связанное с явлениями конца слова и действием закона открытого слога. Когда, например, в имен. пад. были формы *stolos и *sunus, то здесь были разные основы и не было почвы для сближения двух разных типов склонения; но когда возникло столъ и сынъ, равно имеющие [ъ| в конце после твердого согласного в имен, пад., да еще к тому же слова одного мужского рода, тогда ослабла возможность сохранять старое различие типов склонения, но появилась возможность их сближения, ав конечном счете — и утраты одного из них.
|
