Так понимает Бэкон свой новый метод. См. об этом с. 411.

12 См.: Einleitung zur richtigen Auslegung vernunftiger Reden und Schriften, 1742.

13 И. Вахом, чей трехтомный труд «Понимание» остается целиком в рамках Дильтеевского горизонта.

Сказанное можно было бы, конечно, отнести и к Землеру, чье заявление, приведенное выше, прим. 7, показывает, что требование исторической интерпретации он адресует теологии.

15 В один ряд их ставит Эрнести. См.: Ernesti. Institutio interpretis, NT (1761). p. 7.

16 См.: Rambach J. J. Institutiones hermeneuticae sacrae, 1723, S. 2.

17 См.: Schleiermacher F. Hermeneutik, §15, 16; Schleiermacher F. Werke, Bd. I, 7, S. 29 f.

Ibid., S. 30.

Schleiermacher F. Werke, Bd. III, 3, S. 390.

До сих пор мы знали герменевтику Шлейермахера по его докладам в Академии наук 1829 года и по изданным Люкке лекциям. Эти материалы дополняются рукописью 1819 года и прежде всего конспектами семинарских занятий, которые Шлейермахер вел в последнее десятилетие своей жизни. Уже эти скупые факты показывают, что известная нам теория герменевтики — результат поздней фазы эволюция Шлейермахера, а не времени его плодотворных начинаний в тесном контакте с Фридрихом Шлегелем. Его теория, прежде всего благодаря Дильтею, и оказала воздействие на герменевтику в ходе ее последующей истории. Эти тексты были отправной точкой и для автора дан-

ной работы, пытавшегося выявить их сущностные тенденции в процессе анализа. Люккевская редакция лекций по герменевтике, между тем, не вполне свободна от мотивов, которые указывают на развитие гер-меневтических идей Шлейермахера и которые заслуживают специального рассмотрения. Я побудил Хайнца Киммерле заново обработать рукописный материал Шлейермахера, который хранится в Немецкой Академии наук в Берлине, и опубликовать критически сверенный текст лекций в трудах Гейдельбергской Академии наук (Jg. 1959, 2.Abh.). В своей диссертации, которая цитируется в этой публикации, Киммерле предпринимает интересную попытку определить направленность развития Шлейермахера. (См. его статью.— In: Kantstudien 51, 4, S. 410 ff.)

21 «Пусть мы никогда не достигнем полного понимания индивидуального своебразия каждого из новозаветных авторов, но все-таки можно выполнить высшую из задач, а именно все более совершенно постигать... общую для них жизнь» (Schleiermacher F. Werke Bd. I, 7, S. 262).

22 См.: Schleiermacher F. Werke, Bd. I, 7, S. 83.

23 См.: Schleiermacher F. Werke, Bd. III, 3, S. 355, 358, 364.