СТИЛЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

2.1.1. Понятие стиля в менеджменте

В процессе исторического развития слово «стиль» значительно из­менило свое содержание. В античные времена на навощенной доске пи­сали с помощью стиля — заостренной палочки. Впоследствии понятие «стиль» было взято на вооружение литературой в значении «склад речи», «слог». По мере расширения области своего применения это по­нятие стало обозначать собственный и единичный отпечаток (или харак­тер) форм деятельности на результатах труда (например, готика, ренес­санс; лирический, эпический, драматический стили; стили письма, бега, плавания).

Понятие стиля как характерной особенности выражения подходит и для управленческой деятельности — система своеобразных управлен­ческих приемов, способов, подходов, инструментов, «почерк» субъекта управления.

Независимо от эпохи и экономики существуют тесные взаимосвязи между различными понятиями хозяйственного стиля, стиля фирмы, стиля подразделения, стиля руководителя, стиля лидерства. Общность всех разновидностей стиля, их единая сущностная основа позволяют использовать понятие «стиль управления» в рамках тех ограничений, которые заданы целями и объектом исследований. При анализе разви­тия понятия стиля ограничиваться минимальным числом стилеобразую­щих факторов так же трудно, как и рассматривать стиль происходящим только от этих факторов.

Понятие «стиль управления» возникло вслед за выделением управленческого труда из деятельности предприятия. Но в отличие от менеджмента стиль управления не имеет самостоятельных этапов сво­его развития и прямой зависимости от развития науки и практики управ­ления. Основное отличие в том, что управление отбрасывает устарев­шие методы (методики, модели, положения), обогащаясь новыми фор­мами и методами. Стиль отражает не только передовой опыт. Понятием стиля управления обозначается всякая форма, в которой менеджерами или предпринимателями выполняются задачи управления. Морально ус­таревшие стили в менеджменте, в отличие от других сфер деятельно­сти, на прак­тике весьма живучи. Авторитарный стиль из середины XIX века сохранился до сегодняшних дней, пройдя полуторавековой путьсвоего выживания и приспособления.

= Старые формы управления добровольно не уступают мест более совершенным, как и отставший менеджер — свой пост = Новые управленческие формы наполняются содержанием работ реальных ру­ководителей. Стиль аккумулирует все методы, ко­торые используются на практике. Иначе говоря, он отражает нарастающий итог освоения прак­тики управления и новых требо­ваний. Наиболее живуч командно-при­казной стиль, не требую­щий искусства управления, основанный на без­условном подчи­нении исполнителей.

В конкретную эпоху, на конкретном предприятии, в конкретной си­туации преобладает определенный стиль, в то же вред имеют место стили, характерные для другого времени. Эффект накопления и выжи­вания стилей привел к тому, что каждая эпоха отражается в хозяйствен­ной деятельности определенными преоб­ладающими методами испол­нения этой деятельности независимо от исполнителей. В этом случае выделяется только то основное, что специфично для конкретного исто­рического периода.

Из-за отсутствия развитого междисциплинарного анализа стиля существуют различные подходы к нему. Понятие стиля управле­ния встречается в философии, педагогике, психологии, социоло­гии. В теории менеджмента при определении стиля исследователи прямо или кос­венно исходят из единства политики, идеологии, экономики, организа­ции, культуры. Такое единство выступает предпосылкой системного под­хода к стилю. Но оно предполагает также различные трактовки понятия стиля управления.

Сущность всех понятий стиля управления едина и выражает­ся тем, что эта категория независимо от уровня и простран­ственно-временных границ ее использования (эпоха, организация, функция управления, личность) определяет форму отношение по реализации целей. В этой связи стиль управления имеет раз­личные единицы измерения и ориен­тации.

 

2. 1.2. Характеристика управленческих отношений

Отношения управления условно расчленяются по видам дея­тель­ности управленцев. Существуют, например, отношения ре­гулирования организацией, контроля, отношения по внедрению новых технологий. Иначе говоря, управленческие отношения адекватны функциям управ­ления и составляют систему взаимо­связей между людьми в организа­ции. Вне этих отношений нет ни практики, ни науки менеджмента.

В каждой из функций управления могут быть использованы раз­личные методы управленческого воздействия, например, вы­бран веду­щий метод или гибко применяться один из них в соот­ветствии с измене­ниями управленческой ситуации. В зависимо­сти от применяемых мето­дов управленческие отношения имеют различные формы своей реали­зации. Эти формы определяются также уровнем иерархии, сферой воз­никновения отношений управления, способами и приемами реализации самих методов.

Таким образом, форма управленческих отношений при фик­сиро­ванном уровне их иерархии развивается в зависимости от субъекта управления прежде всего через используемые методы управления. В соответствии с применяемыми методами отноше­ния управления приоб­ретают экономическую, распорядитель­ную, социально-психологическую формы. Это отношения между элементами одной системы управления, и поэтому сами образу­ют единое целое — инфраструктуру менеджмента или систему связующих процессов. Их приоритетным содержанием яв­ляются технологии управленческих решений. •

Форма отношений и их развитие в направлении от объекта к субъ­екту управления обеспечивает управляемость организаци­ей, которая выражается реакцией подразделений на выбранные методы. Ведущим ориентиром в развитии отношений управле­ния до сих пор на практике выступает направление от субъекта к объекту управления. От субъекта (аппарата управления в целом или отдельного менеджера) зависит форма реализации отноше­ний управления.

Вместе с тем развитие системы управления ориентировано на соз­дание симметричных отношений между субъектом и объ­ектом управле­ния. Симметричность отношений сближает субъекты и объекты управ­ления. Они взаимопроникают. Выделяется и формируется непосредст­венный объект управления — процесс совместного труда. Расширение понятия субъекта управления до масштабов трудового коллектива (группы сотрудников) означает самоуправление этого коллектива (группы). Обе стороны управ­ленческих отношений (субъект и объект управления) диалекти­чески проявляются в их форме и содержании.

Управленческие отношения имеют объективную природу, но реа­лизуются они конкретными субъектами. Первичные и ос­новные субъекты управленческих отношений — непосредствен­ные исполнители основных функций управления — руководите­ли. Каждый из них обладает прису­щим только ему образом действия при реализации этих отношений. От­дельно взятая форма реализации отношений управления в практике ра­боты руководи­теля выступает в виде метода, способа или приема управления. Последние мы рассматриваем в качестве исходных дис­кретных элементов формирования и развития управленческих отноше­ний. Совокупность этих элементов образует систему реализован­ных от­ношений управления.

Взаимосвязи таких элементов определяются соответствую­щим стилем управления. Следовательно, стиль не только характе­ризуется отношениями управления, но и сам характеризует отно­шения, а поэтому может служить в качестве критерия их развития.

Чтобы оценить стиль управления, необходима конкретиза­ция фак­тических отношений управления. Такая конкретизация требует анализа факторов, которые определяют содержание этих отношений, а следова­тельно, и стиль управления. Как не могут существовать отношения вне деятельности, так нельзя исследо­вать стиль в отрыве от содержания отношений.

В управленческих отношениях исследователи выделяют сле­дую­щие цепочки взаимосвязей.

Ситуация — организационная структура. Проектирование аппа­рата управления и вместе с ним отношений управления обуслов­лено размерами организации, ее производственной структурой, технологиче­скими процессами и другими чертами той ситуации, в которой формиру­ются параметры организационной структуры.

Ситуация — оргструктура и индивидуальные отношения со­трудников. Каждая структура подчинена потребностям собст­венников и работников, особенно когда четко определены их функции и полномо­чия; действия основных параметров ситуа­ций и структуры на отношения работников имеют свою специ­фику, в частности, приходится все в большей степени ориенти­роваться на клиента, работать по его заказу.

Ситуация — оргструктура — индивидуальные отношения со­труд­ников и результаты производства. Формы отношений работников являются теми переменными величинами, которые обеспечивают, опре­деляют и объясняют взаимосвязи между оргструктурой и успе­хами кол­лектива.

Выяснение всех цепочек взаимосвязей выступает необходи­мой предпосылкой формирования организационной структуры и управленче­ских отношений. Система управления добивается максимальных успе­хов только тогда, когда отношения в ней со­ответствуют ее организаци­онной структуре. Но индивидуальные отношения зависят как от качеств сотрудников, так и от пара­метров сложившейся ситуации. Эти отноше­ния лишь частично детерминированы общими функциями управления (регулирова­нием, координированием, планированием, мотивацией, ор­гани­зацией системы управления, контролем). Личностный фактор не может не приниматься во внимание в процессе организацион­ных реше­ний.

Высокая результативность деятельности субъектов хозяйст­вова­ния предполагает учет организационных и индивидуальных ожиданий. Такой подход означает успех организации при выборе рациональных управленческих отношений. Для реализации это­го соответствия необхо­дим анализ взаимосвязей «оргструктура — управленческие отношения».

Следовательно, оргструктура представляет собой своеобраз­ный фильтр для форм управленческих отношений, хотя и доста­точно грубый, поскольку всегда из-за несовершенства формаль­ных отношений суще­ствуют неформальные коммуникации по каналам, которые называются слухами. Во всяком случае наряду с личностным уровнем в формах от­ношений следует выделять и структурный уровень.

Иначе говоря, стиль управления может быть рассмотрен тоже на двух уровнях: личность — отношения — стиль и структу­ра — отношения — стиль (рис. 3.1). В обоих случаях ситуация служит общей предпосыл­кой реализации управленческих отношений через тот или иной стиль управления.

 

Рис. 3.1. Исходные взаимосвязи оргструктуры и стиля