Структуризация проблемного поля

1. Внимательно прочитать список проблем.

2. Вычеркнуть из списка проблемы, которые представляются эксперту несущественными или повторяющимися в другой формулировке.

3. Объединить (агрегировать) проблемы в тех случаях, когда эксперт сочтет это необходимым.

4. Разбить сложные формулировки проблем на простые и нумеровать составные части по номеру сложной проблемы с добавочным буквенным индексом (см. табл.2).

5. Выделить из полученного трансформированного списка наиболее важные проблемы (желательно, но не обязательно, ограничиться 10-12 проблемами).

6. Заполнить матрицу (пример заполнения матрицы приведен на рис.1) по следующей методике:

А) внести в первый столбец и в первую строку номера проблем, признанных наиболее важными;

Б) сопоставить попарно каждую проблему горизонтального ряда с каждой из вертикального по критерию взаимовлияния. Иначе говоря, сравнивая каждую пару проблем, ответить себе на вопрос: какая из этих двух сильнее обостряет или вызывает другую? Решение, какой из проблем снимает остроту, сделает легче решаемой другую? Если проблема из вертикального ряда вызывает, обостряет проблему из горизонтального ряда, то в клеточке их пересечения вставить стрелку по горизонтали слева направо вверх. Если же взаимосвязь обратная, то и стрелку ставить наоборот.

В случае, когда не видно связи между обеими проблемами, - ставить ноль (0).

Обработка полученного материала позволяет построить графы (см. рис. 2), отражающие представление каждого из экспертов о важнейших проблемах организации и связях между ними.

При построении графов выявляется четыре типа проблем:

ü результирующие - являющиеся следствием других проблем;

ü корневые - вызывающие или обостряющие другие проблемы;

ü узловые - зависящие от некоторых проблем, но вызывающие или обостряющие некоторые другие проблемы;

ü независимые - достаточно значимые проблемы, не связанные, по мнению экспертов, с другими проблемами.

 

Н О М Е Р А П Р О Б Л Е М

Н О М Е Р А   П Р О Б Л Е М *

*

3

*

10

*

*

*

0

*

0

*

0

*

33

*

46

*

*

*

*

*

Рис. 1. Пример заполнения матрицы

 

Существует еще один способ структурирования проблемного поля.

Он заключается в:

· агрегировании проблем по блокам (кадровый, финансовый, технологический, инновационный, организационный, маркетинговый);

· структурировании блоков (построение модели причинно-следственных связей внутри блока),

· анализе блоков (определении коэффициентов влияния, т.е. определение важности проблем внутри блоков), установлении причинно-следственных связей между блоками и определение важности главных проблем организации.

Сначала сравниваются проблемы внутри каждого блока, а затем главные проблемы блоков между собой. В результате сравнения и оценки ЛПР (лицо, принимающее решение) получает ранжированный перечень главных проблем организации. Определение важности проблем можно производить одним из трех приведенных ниже способов.

Таблица 2

Схема формирования упорядоченного списка проблем

№ проблем блока	Список проблем блока	Упорядоченный список проблем блока
	Антитезная или причинно-следственная формулировка	Без изменений
	Назывная	Причинно-следственная или антитезная формулировка
	Сложная формулировка проблемы
14а		1 часть сложной формулировки проблемы
14б		2 часть сложной формулировки проблемы
	Сложная назывная формулировка
24а		1 часть сложной формулировки проблемы приведенная к причинно-следственной или антитезной
24б		2 часть сложной формулировки проблемы приведенная к причинно-следственной или антитезной

Кадровый блок включает в себя проблемы связанные с личным составом организации, нехваткой, а также избытком персонала, его обучением, уровнем квалификации и т.п.

Финансовый блок включает в себя проблемы, связанные с финансовыми ресурсами, их движением, распределением и перераспределением, использованием, а также проблемы взаимодействия организации с внешней средой, имеющего своим предметом денежные расчеты, использование денег, их инвестирование и т.п.

Технологический блок – блок проблем связанных с преобразованием веществ, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий.

Инновационный блок – проблемы присутствующие в организации связанные с введением новаций в области техники, технологии, организации труда и управления, основанных на использовании достижений науки и передового опыта.

Маркетинговый блок – проблемы, присутствующие в организации, связанные с широким спектром ее деятельности в области исследования рынка, динамики его развития, прогнозирования развития, планирования развития рынка, с одной стороны, с целью разработки и выпуска товаров, наилучшим образом удовлетворяющих потребности общества и с другой – с целью получения прибыли и увеличении доли рынка.

Организационный блок – проблемы, связанные с координацией действий отдельных элементов организации, направленной на обеспечение требуемой функциональности подсистем организации и организации как системы в целом.

Для расчета коэффициентов важности проблем можно использовать следующий численный метод.

Общая степень влияния проблем, влияющих на один узел, принимается за единицу. Далее влияния распределяются по входящим дугам в соответствии с суждениями экспертов (см. рис.3). Затем определяется общие коэффициенты влияния узлов (суммированием значений исходящих дуг), после этого коэффициенты нормализуются. Для графа изображенного на рис 3. можно построить табл. 3.

Более точно определить коэффициенты влияния можно, если суммировать веса связей по всем ветвям графа, как это показано на рис.4. Результаты сравнения коэффициентов влияния проблем представлены в табл.4. Такой способ расчета более точен, так как учитывает не только прямые влияния, но и косвенные, но и он не достаточно точно учитывает распределение весов.

Наиболее точный метод приведен на рис.5. Граф структурируется в виде иерархической структуры (ИСС) и влияния распределяются по ветвям графа как это показано на рис. 5. Результаты сравнения коэффициентов влияния таким методом приведены в табл.5. Применение этого метода целесообразно, когда есть возможность построить иерархию проблем.

 

Таблица 3

Сравнение коэффициентов важности проблем

№ проблемы	Вес проблемы	Норм. коэфф. важности	Тип проблемы
		0,4	Корневая
		0,2	Узловая
	0,9	0,18	То же
	0,6	0,12	То же
	0,5	0,1	То же
			Результирующая

Таблица 4

Сравнение коэффициент важности проблем методом суммирования весов

№ проблемы	Вес проблемы	Норм. коэфф. Влияния	Тип проблемы
	4,1	0,4	Корневая
	2,5	0,25	Узловая
	1,5	0,14	То же
	1,4	0,14	То же
	0,6	0,05	То же
			Результирующая

Таблица 5

Сравнение коэффициент важности проблем методом построения иерархии

№ проблемы	Вес проблемы	Норм. коэфф. влияния	Тип проблемы (приоритет решения)
		0,34	Корневая
	0,7	0,24	Узловая
	0,6	0,2	То же
	0,3	0,1	То же
	0,3	0,1	То же
			Результирующая

Связи позволяют определить корневой блок проблем. Как видим, такой подход упрощает процедуру поиска корневой проблемы среди множества проблем организации.

На данном этапе осуществляется определение разрешимости проблемы и разработка прогноза развития ситуации с использованием метода экспертного прогнозирования и метода экспертных кривых.

Этап 7: Разработка прогноза развития ситуации.

На данном этапе вырабатываются альтернативные варианты решения проблемы, свободные от критериев принятия решений. Генерация альтернатив происходит с помощью технологии «мозгового штурма», методов аналогии, с помощью метода Дельфи, морфологического метода.

Альтернативные варианты УР представляются в виде идей, концепций, технологических последовательных действий и возможных способов реализации УР.

Существуют 3 подхода выбора альтернативного решения:

- прошлый опыт

- проведенный эксперимент

- исследования, анализ.

Для осуществления выбора альтернатив используются критерии предпочтительности – признаки, по которым определяют наиболее эффективные из различных вариантов для достижения поставленных целей.

Типы критериев предпочтительности:

1. Критерии вида «затраты – эффективность»;

2. «Элиминирующие критерии» (устанавливают диапазоны желаемых значений важнейших характеристик системы и исключают все варианты решений, по которым хотя бы одна характеристика не попадает в требуемый диапазон);

3. «Взвешивающие критерии» (представляют искусственно – построенный коэффициент относительной важности, который присваивается различным важным характеристикам исследуемой проблемы);

4. Векторные критерии (при условии необходимости рассмотрения нескольких критериев вместо одного – решение многоцелевых задач);

Для осуществления выбора предпочтительных альтернатив целесообразно использовать технологию описания последовательности выбора решения многокритериальной задачи методом «Паук-ЦИС».

Логическую основу данного метода составляет круговая диаграмма, построенная в полярной системе координат. Исходящая из начала координат каждая «полуось» выполняет функции радикальной шкалы, на которую наносятся числовые или словесные обозначения для измерения решений по принятому критерию. Число полуосей диаграммы равно числу принятых частных критериев К1, К2, …., Кn, используемых для оценки альтернативных вариантов решений изучаемой проблемы (задачи).

Правило «ПАУКА – ЦИС» гласит: «паутина», очерчивающая наименьшую площадь, соответствует лучшему варианту. Однако если различие в величине обеих площадей не может быть надежно оценено «на глаз» - значит оно несущественно. Если же различие «бросается в глаза» - выбор альтернативы очевиден.

Данный метод «Паук-ЦИС» показывает, какое из альтернативных решений выбрать, исходя из заданных параметров. Соответственно чем большее количество параметров, тем точнее и нагляднее может быть представлена круговая диаграмма.

 

Контрольные вопросы

1. Какие методы могут быть использованы в процессе разработки проблемного поля?

2. Определение проблемного поля предприятия.

3. Какова последовательность построения причинно-следственной связи между выявленными проблемами?

4. Какие типы оценки систем вы знаете?

5. Какие шкалы используются для ранжирования проблем?