Г - ж а П р о с т а к о в а .
То, мой батюшка, он еще сызмала к историям Охотник. С к о т и н и н. Митрофан по мне. Н е д о р о с л ь. А в "Недоросле" у Фонвизина "уклад жизни провинциального дворянства... противопоставлен... вершинам дворянской культуры ХVIII в." (Лотман). Неужели Пушкин от Белкина дистанцируется как лидер литературной элиты (кем он и был) от семейного графомана из глухой провинции? Quot;Сын их [Иван Петрович Белкин, по письменному свидетельству соседа] получил первоначальное образование от деревенского дьячка. Сему-то почтенному мужу был он, кажется, обязан охотою к чтению и занятиям по части русской словесности". Считаем: если Белкин (по тому же письму) родился в 1798 году, а вступил в пехотный полк в 1815 году, то есть семнадцатилетним, то кроме "первоначального образования";гуманитарного у него могло быть только самообразование. А какое оно могло быть в полку? Признаюсь. Я такой вострый оказался потому, что прочел теперь "Историю села Горюхина". О ней есть следующий комментарий: "Написана осенью 1830 года, в Болдине, вслед за окончанием "Повестей Белкина". При подготовке последних к печати Пушкин связал с повестями и "Историю села Горюхина", сделав Белкина его владельцем. Работа Пушкина над "Историей села Горюхина" прекратилась в связи с явной невозможностью провести через царскую цензуру это антикрепостническое произведение..." Так вот, поверьте на слово, Пушкин там Белкина сделал - и это еще слабо сказано - темным провинциалом. А Лотман выражается еще круче, мол, автор Белкина оглупил. Нет, Пушкин, выводя "Историю..." из "Повестей...", вряд ли просто забыл придать Белкину резко снижающие черты. О том свидетельствует тот же эпиграф из "Недоросля". Действительно, кому соответствует Скотинин? Не белкинскому соседу. Тому совсем было не по душе писательство вообще и белкинское в частности. Сосед пишет:
|
