Глава VI. Правосознание. переоценкой человеческого бытия
переоценкой человеческого бытия. В ходе проникновения протестантского вероучения во все сферы жизнедеятельности общества менялись мировоззрение, мироощущение, мировосприятие, идеология людей буржуазного мира. Но правовая психология, в отличие от трудовой, религиозной, этической, не была столь сильно затронута, не подверглась кардинальным изменениям. В ней не нашлось достойного места религиозному и нравственному чувству правовой совести, что, несомненно, сузило ее возможности. Западной правовой психологии (американской, английской, французской, немецкой, шведской и др.) не хватает определенной доли юридического порыва, вдохновения, озарения, правовой интуиции, ибо правовая психология, в отличие от идеологии, не должна быть слишком рациональной, "здравой", сущность ее — в большей духовной "живости", подчас непредсказуемости, иррациональном способе отражения правовой материи. Юридическая психология намного ближе, чем правовая идеология, к религиозным корням бытия, ибо в ее бессознательных духовных структурах существует нерациональное ассимилирование или отторжение идеологически обоснованных ценностей права. Элемент алогичной веры объединяет ее с религиозным чувством права, заставляет больше принимать, чем понимать».3 Правовая психология тесно связана не только с деятельностью сознания, но во многом зависит и от подсознания человека. Подсознание есть сфера бессознательного и представляет собой совокупность неосознаваемых психических процессов, т. е. не представленных в сознании субъекта. Бессознательное воздействует на правовое сознание, формируя его определенным образом, и на правовое поведение, побудительные причины которого в данном случае не осознаются. В психологии выделяют несколько типов проявления бессознательного, имеющих непосредственное отношение к правосознанию. 1. Надындивидуальные надсознательные явления, обозначаемые в терминологии К. Г. Юнга (1875-1961) как архетипы коллективного бессознательного. Такой архетип представляет собой усвоенный членами определенной социальной группы образец типичного для данной общности поведения, влияние которого на их деятельность не осознается и не контролируется. «Архетип...— пишет К. Г. Юнг, — начинает функционировать... там, где или еще не существует сознательных понятий, или же... таковые... вообще невозможны».4 Содержание коллективного бессознательного, согласно 3 Байниязок Р. С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3. С. 18-19. 4 Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1996. С. 459.
|
