На чью мельницу вода?

Павел Лихачёв

 

1. Динамизм экономики

 

Как правило, экономическая наука оценивает монополии достаточно негативно, полагая, что монополизм создаёт низкое качество сервиса по относительно высоким ценам. Американский экономист Томас Соуэлл в одной из своих книг написал: «Каждый раз, когда я ем в придорожном кафе или дхабе, моя тарелка с рисом будет доставлена за три минуты. Если я хочу экстра роти (хлеб в Южной Азии – прим. П.Л.), то его принесут за тридцать секунд. Владелец магазина покажет мне сотни одежд, даже, если я не купил ни одной… В противовес, когда я покупаю билет на поезд, оплачиваю услуги за телефонную связь или снимаю деньги со счёта в огосударствлённом банке, то ко мне относятся как к источнику неприятности и заставляют ждать в длинной очереди». По мнению Соуэлла мелкая торговля предлагает превосходный сервис по причине конкуренции – если клиенту нравится сервис и цена, то он вернётся и не раз, а если нет – то пойдёт в соседнюю лавку. Однако среди телефонных операторов и железных дорог не было конкуренции, поэтому их сервис оставлял желать лучшего даже в такой экономически развитой стране как США.

Чтобы убедиться в правдивости слов Т. Соуэлла любой житель России может попробовать пройти медицинскую комиссию в государственной или муниципальной поликлинике и сравнить уровень обслуживания с частными клиниками.

После такого эксперимента можно сходить в любой супермаркет и почувствовать насколько улучшился сервис в России в сравнении с советской экономикой, когда б о льшая часть сервиса напоминала одну сплошную районную поликлинику.

Тем не менее, даже в странах с рыночной экономикой сохраняются монополии. В чём причина этого? Достаточно распространена точка зрения, согласно которой капитализм порождает монополии. Согласно этому мнению, участники рыночных отношений конкурируют между собой, кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Постепенно появляется несколько лидеров, которые становятся олигополией. Следующий этап – выделение из лих лидера, который становится абсолютным, т.е. монополистом.

Бывает ли такое? Да, бывает. Однако насколько долго возможно сохранять господствующее положение при условии отсутствия поддержки монополиста со стороны государства, в т.ч. через практику лоббизма? Чтобы ответить на этот вопрос лучше всего посмотреть на экономику США или Европы, т.к. именно там рыночная экономика существует достаточно долгое время, которое породило немало интересных данные относительно монополистах-долгожителях, конкуренции и т.д.

Американская фирма Smith Corona была создана в 1886 году. Основным её продуктом, были печатные машинки и детали к ним. Постепенно благодаря разработкам и хорошему пиару фирма шла к монополии. В 1980-х годах её капитализация достигла апогея – фирма контролировала больше половины рынка печатных машинок. Однако в 1995 году фирма объявила о своём банкротстве. Новые бизнес-структуры породили компьютеры, которые вытеснили старые технологии. Недолго удалось Smith Corona довольствоваться монопольным положением.

Впоследствии этой фирме всё же удалось выйти из кризиса. Сейчас они выпускают ленты для кассовых аппаратов розничной торговли и мониторы. Их Интернет сайт украшает лозунг «Самые низкие цены на планете», но, тем не менее, бывший гигант не претендует на монополию – мало кто слышал о мониторах фирмы Smith Corona.

Аналогичное произошло с сетью фаст-фуд ресторанов White Castle. Когда-то эта сеть была крупнейшей в США, а теперь количество её торговых точек ненамного превышает четыре сотни в США, что не так уж и много в сравнении с Макдональдсом (свыше 29 000 в более чем 120 странах).

Скорее всего, сеть White Castle не смогла приспособиться к новым реалиям, когда многие американцы стали переселяться из центров городов в пригороды. И наличие крупных денег не исправило бы её положения т.к. усиление финансового вливания в неправильные действия лишь отягощает положение, в то время как даже относительно небольшие вложения новичков в правильные действия порой приносят солидную прибыль.

После того, как великий русский учёный Владимир Козьмич Зворыкин в 1929 году изобрёл кинескопическую трубку, стало зарождаться телевидение. Во многих государствах (как в тоталитарных, так и в тех, где была свобода слова) изначально количество телекомпаний было ограниченным и концентрировалось у отдельных структур. Однако в тоталитарных государствах количество телеканалов всегда было ограничено. Скажем, в СССР было два общегосударственных телеканала, в которые встраивались региональные новости и телепередачи.

В то же время в тех государствах, где были развиты экономические свободы, рынок телевидения постепенно становился менее контролируемым со стороны олигополий.

В чём причина? Государственный контроль породил монополию, а рынок - относительно свободную конкуренцию. При этом телевидение было более интересным в странах с рыночной экономикой, а не в монопольных рынках.

Итог известен: западные передачи были интереснее скучных советских репортажей. После развала СССР новые телеканалы стали показывать западные передачи, переведённые на русский язык. Причина этого состояла в отсутствии опыта создания своего конкурентоспособного товара.

Кроме того, возникает вопрос правильного размещения ресурсов. Так, если в СССР не было специализированных телеканалов (допустим для детей и подростков), то это значит, что километры плёнки с записями мультфильмов, детских фильмов и научно-познавательных передач просто пылились на полках, в то время как по телевизору транслировались скучные для подростковой аудитории выступления депутатов или будни колхоза.

В современной России, а также в других странах бывшего СССР, действуют десятки телеканалов. Кроме того, новые технологии породили Интернет, в котором появились различные видеосерверы (самый популярный из которых Youtube). Исключение в этом плане составляют только страны с гипертрофированно высоким уровнем государственного регулирования, такие как Туркмения, где доступ в Интернет разрешён только для высшего политического руководства. Это напоминает СССР, где людям не разрешалось смотреть западные передачи, но, по свидетельствам очевидцев, Леониду Ильичу Брежневу очень нравился мультфильм «Том и Джерри».

Долгое время телефонные компании были монополиями, и даже их искусственное деление сохраняло монополию каждой региональной телефонной компании в своём регионе. Причём, такая ситуация сложилась не только в странах социалистического лагеря, но и в США. В какой-то степени они стали естественными монополиями, потому что технически невозможно для каждой фирмы, что желает войти в рынок, провести свои личные телефонные линии. Однако новые технологии создали сотовую связь. Даже когда в 2010-2011 годах ОАО «Ростелеком» поглотило российские региональные телекоммуникационные компании, то ОАО «Ростелеком» не стало абсолютно доминантной, т.к. на рынке также присутствуют такие бренды как МТС, Билайн, Мегафон, Скай Линк, ТТК, шведский мобильный оператор Теле2.

Причём это относится не только к рынку телефонных звонков, но и к услугам доступа в сеть Интернет. Сотовые компании предоставляют Интернет-услуги типа GPRS, 3G, 4G. Также появилась такая услуга как спутниковый Интернет, которую продвигают даже маленькие городские фирмы, не являющиеся операторами сотовой и телефонной связи.

Также Интернет породил возможность разговора в режиме онлайн не только по переписке с помощью клавиатуры, а также посредством голосового общения, в том числе в видео-режиме. Самая популярная программа такого типа – это Skype.

В своё время в СМИ появилась информация о том, что возник картельный сговор между тремя российскими крупнейшими операторами мобильной связи с целью борьбы против конкурента – программы Skype. Однако единственный способ ликвидировать Skype – запретить её как вирусную программу, угрожающую безопасности компьютера. Само предложение звучит слишком абсурдно, и поэтому даже не поступило на первую стадию думских чтений. Однако надо признать, что, если такой сговор и имел место, то усилить монополизм на рынке участники картеля могли не через рыночные отношения, а через государственное регулирование.

Первый копировальный аппарат “Xerox 914” появился в 1959 году. Годы спустя копировальные аппараты стали выпускать и другие фирмы, представленные известными торговыми марками. Это же касается других товаров электробытовой техники, косметики, машиностроения, сельского хозяйства и т.д.

Также интересно провести исторический анализ списка фамилий самых богатых семей Америки. Эти фамилии всегда менялись. И не только потому что менялся состав топ-менеджмента крупных компаний (родственники Генри Форда не управляют автогигантом и родственники Уолта Диснея не управляют подразделениями компании «Дисней»). Дело также в том, что 75-80% тех, кто владеет состоянием более 1 миллиона долларов, заработали эти деньги сами, а не получили их в наследство. Это отрицает теорию Маркса о том, что капитал концентрируется только у отдельных семей, превращая их на столетия в кланы богачей.

Нередко новички вытесняют сторожил, потому что рождаются новые технологии, и монополии оказываются не готовыми быстро реагировать на меняющуюся конъюнктуру. Почему монополии не могут быстро менять стратегии? Во многом причина тому - эффект большой капитализации. Пешеход развернётся на 180 градусов за пару секунд, велосипед в движении за 10 секунд, автомобиль за 30 секунд, самолёт за несколько минут, а железнодорожному составу для разворота на 180 градусов потребуется сделать гигантский крюк.

То есть, в монополии вложены гигантские средства, и смена стратегии означает, что необходимо продавать большое количество оборудования и закупать новое, перемещать производство в другой регион, переобучать тысячи или десятки тысяч людей, создавать новую организационную культуру, новую политику брэндинга.

Это хорошо видно на примере компании Kodak, которая не сумела достаточно быстро адаптироваться к распространению цифровых фотоаппаратов, даже, несмотря на то, что первый «цифровик» был изобретён инженером именно этой компании ещё в середине 1970-х гг.

Некоторые монополии могут сохраняться в течение длительного времени в силу естественных причин. Так основные запасы природного газа пока что обнаружены на территории двух стран - Россия и Иран, и любые значимые события в этих странах будут влиять на стоимость газа на международных товарно-сырьевых биржах.

Есть монополии, которые сохраняют лидерство в отрасли благодаря качеству своей продукции, а также хорошей пиар-стратегии. Таких производителей трудно упрекнуть в чём-либо. Во-первых, качество товаров таких фирм является высоким. Во-вторых, зачастую потребители всегда смогут найти этим монополистам товар-заменитель. Скажем, вместо программ компании Microsoft можно использовать другие аналоги, которые, правда, более сложны в управлении. Если владельцы бренда Gillette, почувствовав монопольную безнаказанность, поднимут стоимость на бритвенные станки, то потребителям ничто не помешает начать использовать электробритвы.

Подводя итог написанному выше, можно отметить, что слом монополий чаще всего происходит не благодаря государственному вмешательству, а благодаря рыночному саморегулированию. В большинстве случаев падение лидеров отрасли – дело времени, т.к. экономика по природе своей – это явление динамичное, а не статичное. Безусловно, трудно поверить, что когда-нибудь Google или McDonald’s могут стать второсортными брендами, но точно также раньше многие люди не могли представить, что сети супермаркетов Montgomery Ward, Sears, A&P будут вытеснены новым конкурентом Wall Mart или, что на полках магазинов фотоаппараты Kodak будет так трудно найти среди конкурентных аналогов.