Квалификация по признакам объективной стороны.

Формальные и усеченные составы должны быть в законе закреплены очень четко.

Способы закрепления деяния:

1. деяние не указано, а только последствия (ст. 105)

2. деяние указано самым широким образом (жестокое обращение с животными) плюс последствия

3. указано деяние очень четко и точно и другие действия не образуют состава (могут быть и в формальных, и материальных составах)

 

Если последствие шире или уже, чем в искомом составе, то:

1. может быть другой состав

2. может быть совокупность преступлений, которая может быть идеальной (если последствия шире, то ≈ 100 % будет идеальная совокупность)

3. если последствия уже, чем в искомом составе:

a. может быть другой состав или более привилегированная норма

b. нет состава (уголовного состава)

 

Квалификация с факультативными признаками — см. соответствующую тему в лекциях по общей части.

 

Причинно - следственная связь (ПСС)

 

Причина→ ПСС→ следствие.

Деяние→ ПСС→ последствие.

Следовательно, деяние — это причина, следствие — последствие.

Преступление — это реально имеющийся факт.

Состав преступления — это теоретическая конструкция.

Причинная связь в реальном преступлении — механизм эмпирического причинения.

Причинная связь в составе преступления — теоретическая конструкция причинной связи.

Следовательно, можно различать и сравнивать 2 вещи: ПСС в реальном преступлении и в составе преступления.

 

Причинная связь при бездействии (на примере неоказания помощи больному):

Причинная связь есть уже (болезнь) и эту причинную связь не прервали (неоказание помощи), следовательно, есть состав преступления.

Причинная связь носит необратимый характер, но при бездействии она может носить обратимый характер (то есть не оказал помощь, но в этот момент лицо еще не умерло и есть время передумать и оказать помощь).

 

Методы установления причинной связи:

1. метод сходства (если событие АВ, а также АС предшествовали появлению события Е, то правдоподобно считать причиной Е причину А)

2. метод различия (если события АВС предшествовали событию Е и неАВС предшествовали неЕ, то правдоподобно считать событие А причиной Е)

3. соединенный метод различия и сходства (если событие АВ, а также АС предшествовали появлению события Е, и события неАВ и неАС предшествовали неЕ, то правдоподобно считать событие А причиной Е)

4. метод остатков (если события АВ предшествовали появлению Е₁ и Е₂ и известно, что В есть причина Е_2, то А— причина Е₁)

5. метод сопутствующих изменений (если А есть необходимое условие причин А₁ и А₂ (то есть А может меняться в А₁ и А₂), а Е есть условие величин Е₁ и Е₂, и если А1≠ А₂, Е1≠ Е2, и если А₁ предшествует Е₁ и А₂ предшествует Е₂, то правдоподобно считать, что А — причина Е)