Рассказ по аналогии. Успешность выполнения данного задания зависела, с одной стороны, от степени сформированности и разветвленнос-ти вербальной сети в речевой памяти
Успешность выполнения данного задания зависела, с одной стороны, от степени сформированности и разветвленнос-ти вербальной сети в речевой памяти, с другой стороны, от умения ориентироваться по аналогии (осуществлять сопоставление и противопоставление обобщающих категорий). Дети с нормальным развитием речи при выполнении задания продемонстрировали умение осуществлять выбор между ориентировкой на родо-видовые отношения, отношения части-целого, объекта и субъекта действия, предмета и материала: «Это стул. Стул — это мебель. Он стоит в комнате. Нужен, чтобы сидеть. Он сделан из дерева. У него есть сиденье, спинка и ножки. Расскажи так же, но о своем предмете» — «Чайник. Пидмет кухни. Он стоит на кухне. Нужен, чтобы валить. Из металла. Есть лучка, клышка» (Таня Д., 3 г. 4 мес, норм, разв.); «Чайник — посуда. Он стоит на кухне. В нем можно делать чай и наливать воду. Он сделан из стекла. У него есть носик, ручка, крышка» (Катя Р., 4 г. 9 мес, норм. разв.). Испытуемые с общим недоразвитием речи отражали в своих высказываниях только ориентировку на предметную отнесенность слова и функциональное назначение, реже — на отношения части-целого: «А тяйник поливать. An! (показывает) — и все! Вот так: ап! (показывает) — и все! Полить так и все» (Кристина У., 3 г. 7 мес, ОНР); «Тяйник — компот. Маме. Компот. Носик, йутька, кьисетька. Из стека» (Оля С, 4 г. 4 мес, ОНР). Особенностью их высказываний была тесная спаянность языковой, предметной и коммуникативной ориентировок. При этом предметная ориентировка отражала тему, фоновую информацию высказывания, а языковая — рему, новое в коммуникативной ситуации. Следовательно, можно пред- положить, что предметные действия, которыми дети с речевой патологией сопровождали, поясняли свое высказывание, несли не изобразительную нагрузку, а синтаксическую, т. е. являлись членами предложения. Ответы испытуемых с задержкой психического развития церебро-органического генеза, в отличие от детей с общим недоразвитием речи и нормальным интеллектом или педагогической запущенностью, были эхолаличны или вызваны ассоциациями из речевого опыта: «Мая... маяк...таелка была отень глязная. Маю ма... маю таелку пакамили. Деватька дала маей... вилку. Мая вилка отень замяукала» (Аркаша П., 4 г. 10 мес, ОНР). Они могли подобрать аналогию, но к изолированному слову, т. е. взятому вне контекста, если взрослый помогал наводящими вопросами. На уровне предложений, тем более — текста, дети не могли децентрироваться от позиции взрослого. При осуществлении ориентировки в фонологическом компоненте наибольшие затруднения вызвали следующие задания.
|
