Література. 1. Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире //Вестник Московского университета
Основна: 1. Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – 2001. - № 1. – С. 18-26. 2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. - М., 1998. 3. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды. - М.: Гардарики, 2002. 4. Етика: Навч. посібник //Т.Г. Аболіна, інші. - К., 1992. 5. Етика: Навч. посібник /За ред. В.О. Лозового. – К.: Юрінком Інтер, 2007. 6. Етичний кодекс працівника органів внутрішніх справ України // Додаток до Рішення колегії МВС України № 7км/8 від 5 жовтня 2000р. 7. Єрмоленко А.М. Комунікативна практична філософія: Підручник. – К.: Лібра, 1999. 8. Ибрагимов М.М., Куличенко В.В., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел: Учеб. пособие. - К., 1990. 9. Малахов В.А. Етика. Курс лекцій: Навч. посібник. - К., 2000. 10. Наказ МВС України від 17.06.2000 р. № 385 “Про затвердження Положення про організацію виховної роботи з особовим складом органів і підрозділів внутрішніх справ України”. 11. Некрасов А.И. Этика: Учеб. пособие. – Х.: ООО "Одиссей", 2003. 12. Програма формування позитивного іміджу міліції України на 2003-2007 рр. (Схвалена рішенням Колегії МВС України від 10.01.2003 р. № 1км/1дск). 13. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие / Под ред. Г. В. Дубова и А. В. Опалева. - М., 1999. 14. Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. 15. Тофтул М. Г. Етика Навчальний посібник. – Київ, Видавничий центр «Академія» 2005. режим доступу: . http://ebk.net.ua/Book/ethics/toftul_etika/part4/407.htm 16. Этика: Учебник //Под общ. ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. – М., 1999. Додаткова: 1.Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряженных контекстов //Вопросы философии. – 2001. - № 3. – С. 72-84. 2.Бачинин В.А. Морально-правовая философия. Харьков, 2000. 3.Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. 4.Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали //Вопросы философии. – 2001. - № 5. - С. 3-32. 5.Дубровский Д.И. Проблема добродетельного обмана. Кант и современность.// Вопросы философии №1, 2010, С. 16-32. интернет ресурс http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=9&id=23&Itemid=44 6.Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии. – 2001. - № 9. – С. 3-24. 7.Левченкова О. П.Д. Юркевич про моральний вчинок // Ідея правової держави: історія і сучасність. Збірник наукових праць, присвячений 135-річчю з дня народження П.І. Новгородцева. – К.–Луганськ, 2002. – С. 113-119. 8.Литвинов А. Уроки профессора П.И. Новгородцева (идея правового государства как проблема культурного развития Украины) // Ідея правової держави: історія і сучасність. Збірник наукових праць, присвячений 135-річчю з дня народження П.І. Новгородцева. – К.–Луганськ, 2002. – С. 29-37. 9. Малахов В. Демократія та моральна культура (з роздумів над ідейною спадщиною П.І. Новгородцева) // Ідея правової держави: історія і сучасність. Збірник наукових праць, присвячений 135-річчю з дня народження П.І. Новгородцева. – К.–Луганськ, 2002. – С. 3-9. 10. Медведєв В.С. Проблеми професійної деформації співробітників органів внутрішніх справ (теоретичні та прикладні аспекти). К., 1997. 11. Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы, справедливости //Социс. – 2001. - № 10. – С. 3-15. 12. Новгородцев П. Нравственный идеализм в философии права (К вопросу о возрождении естественного права) // Проблемы идеализма. – М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2002. (Серия "Исследования по истории русской мысли /Под общ. ред. М.А. Колерова. – Том 8"). – С. 505-574. 13. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М.: Изд-во "Пресса", 1991. 14. Помников О. Свобода, равенство, справедливость: нравственные тупики утопизма //Ідея правової держави: історія і сучасність. Збірник наукових праць, присвячений 135-річчю з дня народження П.І. Новгородцева. – К.–Луганськ, 2002. – С. 76-88. 15. Разин А.В. Обоснование морали //Человек. – 2000. - № 1. – С. 92-104. 16. Рікер П. Право і справедливість / Пер. із фр. - К.: Дух і літера, 2002 17. Соловьев В.С. Оправдание добра. -М., 1996.
Семінар 2. Категорії етики. 2 год. Мета: Навчальна: засвоїти зміст основних етичних категорій, розглянути проблеми морального буття людини. Розвиваюча: вміння застосовувати теоретичні знання з етики та естетики в своїй професійній діяльності та повсякденному житті; оволодіти навичками продуктивного і цивілізованого ведення дискусій в процесі навчання для подальшої професійної діяльності працівника ОВС. Виховна: виховувати дисциплінованість, здатність відповідально діяти в критичних ситуаціях морального вибору; небайдужість до чужого горя, нетерпимість до будь-яких форм насильства і знущання над людиною. Опорні поняття: категорії етики, добро, зло, субстанційность зла, теодицея, імператив, обов’язок, справедливість, зрівняльна справедливість, розподільна справедливість, свобода, свобода вибору. свобода волі, свобода дії, етика ненасильства, сором, совість, обов’язок. гідність. честь. П Л А Н
Теми рефератів: Проблема субстанційності зла в історії етики. Втілення принципів "етики ненасильства" в політичній діяльності М. Ганді. Арістотелівське вчення про справедливість і його значення для сучасної етичної теорії. Концепція соціальної справедливості Дж. Ролза. Спіноза і Кант: два погляди на сутність свободи. Проблема свободи та відповідальності в етиці екзистенціалізму. Професійна честь працівника правоохоронних органів. Питання для самоконтролю: - Що називають категоріями моральної свідомості? - Яке значення для людини має ідея добра? - Які чинники зумовлюють існування зла у суспільстві? - У чому полягає складність вирішення проблеми субстанційності зла для етичної теорії? - Чи можна боротися зі злом засобами насильства? (Порівняйте у цьому відношенні позиції Л.М.Толстого і І.О.Ільїна). - Чи є синонімічними терміни "свобода" і "воля"? Якщо ні – в чому Ви вбачаєте відмінність між ними? - Які визначення поняття свободи вам відомі? Якому з цих понять ви надаєте перевагу? - Як пов’язані між собою свобода і відповідальність? - Чи можлива для людини абсолютна свобода? Обґрунтуйте відповідь. - Що значить бути справедливим? Чи може людина виносити справедливі судження, залишаючись упередженою та необ’єктивною? - За відомим висловом, з людиною можна обійтися "за законом" або "за справедливістю". Чи є різниця між цими двома способами поводження? Якщо є - в чому вона полягає? - У чому полягає відмінність між розподільною та зрівняльною справедливістю? - Чи погоджуєтесь ви з запропонованою Дж. Ролзом моделлю соціальної справедливості? - В чому полягають основні функції моральної самосвідомості? - Що потрібно для того, аби свідомість належного постала як моральний обов’язок? - Як Ви вважаєте, чи може індивідуальний моральний обов’язок суперечити зальним вимогам моралі? Наведіть приклади на підтвердження Вашої думки. - Чи повинна людина нести моральну відповідальність за провини своїх близьких? - Яким є співвідношення морального обов’язку і совісті? - Може чи не може існувати "зла совість", що докоряє людині з приводу нескоєного нею зла? Чому? - Яку роль відіграє розкаяння в моральному виправленні особи? - Як співвідносяться совість і сором? - Прокоментуйте тезу В.С. Соловйова: "Людина відрізняється від тварини здатністю відчувати сором". Чи погоджуєтесь Ви з цим висловом? - Може чи не може особа, на Вашу думку, відчувати сором перед самою собою? Чому? - Чому людина має моральну гідність? - Що значить поважати гідність людини? - Яким чином пов’язані між собою честь та репутація? - Чи може людина втратити честь? А гідність? Чому?
|
