Задачи.

1. В соответствии с договором ЗАО «Лидер» обязано было передать фермеру Ивашову 100 голов телят. Накануне вывоза покупателем телят по указанию директора ЗАО «Лидер» из стада было отобрано 100 телят и заперто на ночь в скотном дворе. Ночью разразилась гроза, от удара молнии деревянное здание старого скотного двора загорелось, и телята погибли. Приехавшему фермеру Ивашову было заявлено, что в связи с гибелью отобранных для передачи ему телят обязательство прекратилось, а лишних телят у общества нет.

Фермер Ивашов обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Лидер», требуя обязать продавца исполнить обязательство в натуре: передать сто телят.

Решите спор. Охарактеризуйте предмет заключенного между ЗАО «Лидер» и фермером Ивановым договора с точки зрения гражданско-правовой классификации вещей. Прекратилось ли в данном случае обязательство продавца по передаче телят? Вправе ли Ивашов требовать отобрания у продавца в принудительном порядке? Изменится ли решение, если пожар на скотном дворе произошел вследствие неисправности электропроводки, допущенной по вине продавца?

2. Пронин продал Казанцеву жилой дом. После переезда в приобретенный дом Казанцев обнаружил, что исчезли зимние рамы от окон этого дома, которые ранее при осмотре дома видел в чулане, а также установленная на крыше дома антенна. Выяснилось, что эти вещи забрал с собой Пронин. Казанцев потребовал ему рамы и антенну, поскольку они являются принадлежностью дома, но Пронин отказался, ссылаясь на то, что он их продавать, не собирался и еще до продажи дома хотел отдать брату.

Являются ли зимние рамы и антенна принадлежностью дома? Какова юридическая судьба принадлежности при продаже главной вещи?

3. Кремнев продал Герасимову автомобиль. Согласно договору передача автомобиля должна была состояться на следующий день. Принимая автомобиль, Герасимов обнаружил, что в нем отсутствуют авто магнитола, волновая антенна, набор инструментов и запасное колесо.

Герасимов обратился в суд и потребовал обязать Кремнева передать ему вышеназванные вещи. Кремнев согласился передать запасное колесо, а набор инструментов возвратить отказался, ссылаясь на то, что при покупке автомобиля с завода его не было в комплекте, он был куплен позже. Что же касается остальных вещей, то он их рассматривает не как принадлежности, а, напротив, как атрибуты, отвлекающие водителя и могущие стать причиной дорожно-транспортного происшествия.

Какое решение должен принять суд?