Практические задания. Задание 1. Создатель интеллектуального продукта, вложивший свой труд, та­лант в техническое воплощение идеи

Задание 1. Создатель интеллектуального продукта, вложивший свой труд, та­лант в техническое воплощение идеи, направленной на удовлетворение определенной потребности человеческого обществ, вправе рассчитывать на получение моральной и материальной компенсации. И все же во все времена он оказывался перед неразрешимым противоречием: стремле­нием как можно шире оповестить потребителя и производителя о своем изобретении, одновременно сохраняя свое влияние и контроль над его производством и реализацией для получения материальной выгоды.

Существует мнение, что патентное право, за счет предоставления патентообладателю монополии на использование его разработки, созда­ет ограничение для производства товаров, что, с точки зрения потреби­телей и общества, ограничивает возможности наиболее полного удовле­творения их потребностей.

Покажите на конкретных примерах, как признание и охрана патентной монополии сочетается с защитой общественных инте­ресов. Каким образом достигается соблюдение разумного баланса интересов патентообладателя, с одной стороны, и интересов обще­ства - с другой? Аргументируйте свое мнение ссылками на Патент­ный закон.

Задание 2. Автор подал заявку на выдачу патента в ФИПС. В связи с длитель­ностью процедуры патентования он начал производство и реализацию изделий, включающих предполагаемое изобретение, а затем отправил в журнал статью, в которой раскрыл сущность изобретения.

Можно ли считать публикацию статьи уведомлением потенциальных пользователей об изобретении? Распространяется ли на этот случай временная правовая охрана?

Задание 3. Деревообрабатывающий завод при изготовлении столярных изде­лий использовал решение, близкое по своей сути решению, защищенно­му патентом на имя Г.Г. Ершова. При этом завод отказался заключить с Г.Г. Ершовым лицензионное соглашение, сославшись на то, что соглас­но формуле изобретения, части столярного изделия соединяются при помощи шурупов, изготовленных из «нержавейки», а завод для такого изделия применяет обычные болты и гайки.

Кто и как должен разрешить этот спор?

Задание 4. В.И. Володин, работая по заданию организации, создал изобретение «Дефибрер для измельчения древесины». Организация подала заявку от своего имени на это изобретение с указанием автора. Через определен­ное время организации был выдан патент на изобретение В. И. Володина, и эта организация начала использовать данное изобретение в своем про­изводстве.

Спустя три месяца после начала использования изобретения В.И. Во­лодин обратился к администрации предприятия с просьбой выплатить ему поощрительное вознаграждение и вознаграждение за первый год использования патента.

Администрация, сославшись на п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ, от­казала в выплате вознаграждения, поскольку договор между автором и организацией о выплате вознаграждения заключен не был.

Дайте заключение о правомерности действия администрации. Кто может разрешить возникший спор?

Литература.

1. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. для вузов, доп. МО РФ / А.П. Сергеев.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2007.

2. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник, том 1. (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Е.А. Суханова). М.- Волтерс Клувер, 2008.