Завдання № 8.

Зоотехніки птахофабрики "Рябушка" Проморский і Лебедєв вивели нову породу курей, названу ними "Ряст". Відмінною особливістю цих курей було те, що вони несли великі яйця з товстої шкарлупою, маса яких на 10% перевищувала масу яєць відомих порід курей.

Через два роки після отримання патенту на їх селекційне досягнення - нову породу курей "Ряст" автори виявили в продажу яйця, отримані від курей, вирощених на птахофабриці "Зоря Сходу". Яйця були таких же розмірів і кольорів, як у породи курей "Ряст". При відвідуванні цієї птахофабрики Поморський і Лебедєв з'ясували, що на ній вирощується запатентована ними порода курей "Ряст", а яйця, одержувані від них, продаються без дозволу птахофабрики "Рябушка" на ринку.

Птахофабрика "Рябушка" пред'явила позов до птахофабриці "Зоря Сходу" про припинення продажу яєць курей, вирощених з яєць, які є селекційним досягненням птахофабрики "Рябушка", і вимагає відшкодувати завдані збитки. Однак порушник виключного права птахофабрики "Рябушка" цю вимогу відхилив, вказавши, що кури виведені з яєць, що перебувають у вільному продажі, а про те, що кури, які несли, є селекційним досягненням птахофабрики "Рябушка", йому нічого не відомо.

При розгляді справи в суді з'ясувалося, що адміністрація птахофабрики "3аря Сходу» була інформована про те, що яйця, з яких на ній виведені кури, були куплені на птахофабриці "Рябушка", і про те, що дана порода курей є селекційним досягненням останньої.

Питання до задачі:

1. Чи правомірна вимога позивача до відповідача про припинення подальшого продажу яєць, отриманих від породи курей "Ряст", і відшкодування завданих збитків?

2. Чи вправі позивач вимагати відшкодування збитків і відшкодування упущеної вигоди у розмірі, не меншому, ніж доходи, отримані відповідачем?

3. Яке рішення має винести суду?