Хроника событий 4 страница

 

6.3.3. Классификация современной системы российского телевидения

 

Таким образом, если советское телевидение сводило все классификационное «разнообразие» к делению на центральное и местное вещание, то в середине 90-х гг. российское телевидение имело значительно более сложную классификацию: По способу трансляции:

♦ эфирное (все вещательные организации, использующие традиционный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя);

♦ спутниковое (например, «Космос-ТВ» — совместное рос­сийско-американское предприятие, предлагающее российско­му потребителю спутниковые телепрограммы западных компа­ний; в России эру непосредственного спутникового телевеща­ния в конце 1996 г. открыли четыре телеканала «НТВ+»);

♦ кабельное (компания «КТВ-1», кабельные сети в городах России).

По типу деятельности:

♦ вещательные (осуществляющие телетрансляцию про­грамм, среди которых иногда встречаются компании, лишь рет­ранслирующие другие станции — та же «Космос-ТВ», но в большинстве своем это универсальные телеорганизации, име­ющие и собственное телепроизводство, и доступ к эфиру);

 

230_____________________________________________________А.Г.Киселев

♦ программопроизводящие (продюсерские фирмы, о кото­рых сказано выше);

♦ дистрибьюторы (своеобразная инфраструктура телеве­щания).

По принципу образования:

♦ Из старых структур («ВиК», «АТВ», и т.д.);

♦ новообразованные (канал «ТВ-6 Москва», «Русская трой­ка видео» и др.)

По охвату аудитории (ареал распространения):

♦ общероссийские (РТР) — аналог Центрального телеви­дения (в еще большей мере это относится к следующему пунк­ту);

♦ межгосударственные (с некоторой натяжкой сюда мож­но отнести I канал);

♦ региональные («Юг России);

♦ местные (от областных телестудий до кабельных сетей микрорайона).

По способу распространения телесигнала:

♦ общенациональные (I канал, «Россия»);

♦ сетевые («ТВ-6 Москва»).

По специализации программ:

♦ общие («ВиК», «2x2 и т.п.);

♦ специализированные (Воен ТВ) По финансированию:

♦ бюджетные (телеканал «Россия», региональные госу­дарственные телерадиокомпании);

♦ самофинансируемые (коммерческие) — за счет доходов от рекламы (телеканал «2x2», ВКТ), абонементной платы и рек­ламы («Космос-ТВ», «Марафон ТВ»), диверсификации бизнеса (создания дочерних фирм, зарабатывающих деньги «нетелеви­зионным» путем с последующим перераспределением капита­ла), за счет спонсоров (подобный способ не афишируется), за счет промышленно-финансовых групп (классический пример — создание В. Гусинским телекомпании НТВ).

По форме собственности:

♦ государственные;

♦ негосударственные, среди которых все разнообразие доз­воленных законом форм собственности:

♦ частные (REN-TV, «Джемини фильм Интернэшнл»);

♦ акционерные общества:

 

Теория и практика массовой информации____________________________231

♦ открытого типа (Центр коммерческого телевидения);

♦ закрытого типа («2x2 Телемаркет»);

♦ ООО — общества с ограниченной ответственностью («Агент­ство Парадиз»);

♦ ООО — товарищества с ограниченной ответственностью (Екатеринбург Арт Хоум Видео).

Здесь можно встретить и другие названия:

♦ корпорация (Видеофильм);

♦ киноассоциация (KIXI — создатель знаменитой програм­мы «Куклы» на НТВ);

♦ продюсерский центр (Московский стиль — производ­ство программ «Момент истины», «Маски-Шоу», «Джентльмен-Шоу»);

♦ концерн («Красная площадь» — основатель, продюсер и директор Валерий Комиссаров, программы «Мужские и женс­кие истории», «Моя семья»);

♦ независимая телестудия (ИМИ-ТВ, Уралфильм);

♦ смешанные компании с участием зарубежных инвесто­ров (первый пример — канал «ТВ-6 Москва», АОЗТ Российс­ко-Британская творческая ассоциация «Ист-Вест»).

 

6.3.4. Пути и последствия «передела» телевизионной собственности

 

Основные источники дохода негосударственных телеком­паний — это производство и продажа видеопродукции, рекла­ма (изготовление рекламных роликов, проведение рекламных кампаний). Именно реклама стала тем мощным экономическим фактором, который определяет современное лицо коммерчес­кого телевидения.

С повестки дня не сходит вопрос о том, чтобы отечествен­ному телевидению хоть в какой-то степени освободиться от рек­ламной зависимости. Этому могла бы способствовать абонентная плата, вносимая за просмотр телепрограмм. Правда, для этого требуются дополнительные капиталовложения в технику деко­дирования сигналов. Именно так намерена была действовать ас­социация «Марафон ТВ», абонентная плата которой составляла годовую подписку в среднем на две газеты.

 

232_____________________________________________________А.Г.Киселев

 

Примерно так же действует компания спутникового теле­видения «Космос-ТВ». Посредством прямых продаж и через тор­говых агентов фирма к 1994 г. приобрела около двух тысяч або­нентов в Москве, которые ежемесячно платят 29,95 долл. за просмотр предлагаемых программ (Би-би-си, Эм-ти-ви, Super Canal и т.д.). Однако среди этих абонентов русских подписчиков было очень мало. Впрочем, НТВ+, похоже, была уготована луч­шая доля. Ежемесячная абонентная плата здесь не превышала 10 долл.

Однако требования к телевещанию у традиционных групп населения стали меняться. Хотя зачастую новые потребности создаются именно самим телевидением. В качестве примера можно привести оглушительный успех появившихся в то время развлекательных коммерческих викторин «Поле чудес» («ВиК»), «Лотто миллион» («Мастер ТВ», затем студия «Арт Пикчерс Групп» Ф. Бондарчука и С. Михалкова).

Именно коммерческие телекомпании первые использовали зрительскую потребность в развлечении с помощью викторин, телеигр, в то время как государственное телевидение в оче­редной раз продемонстрировало свою неспособность быстро от­реагировать на новые веяния.

В любом случае расходы большинства негосударственных компаний полностью или почти окупаются. Интерес отечествен­ных и зарубежных коммерческих структур к российскому те­левизионному рынку определяет их адекватные финансовые вложения в развитие телевизионной инфраструктуры посред­ством создания или поддержки негосударственных телекомпа­ний.

В это время телекоммуникационный рынок и рынок теле­рекламы еще не полностью наполнены. В результате негосу­дарственные телевещательные компании получают стабильный выгодный доход. Но по мере насыщения рынка и усиления кон­куренции многие небольшие телевизионные структуры, эконо­мическая база которых оказывается недостаточно мощной, вы­нуждены прекратить свою деятельность.

Очевидно, что в это время на отечественном телекомму­никационном пространстве и в области рекламной деятельности произошел далеко не цивилизованный «передел», укрепивший монопольное положение двух рекламных монстров («Премьер

 

 

Теория и практика массовой информации____________________________233

 

СВ» С. Лисовского и «Видеоинтернешнл»), отнюдь не желаю­щих делиться сверхдоходами от телерекламы. Отмеченный тог­да же рекламный бойкот новою вещательного канала REN-TV — убедительное тому свидетельство (не будем говорить здесь об управленческих просчетах руководителей компании).

Рыночная либерализация экономики в случае с частным телевещанием сыграла двоякую роль: с одной стороны, возник­ла предпринимательско-спекулятивная прослойка, заинтересо­ванная в «своем» телевидении для пропаганды и защиты соб­ственных принципов, а с другой — появились свободные день­ги, которые можно было вложить в телевещание, в том числе и для создания собственного производства. Кроме того, возник­шая в коммерческих структурах потребность в производстве и прокате рекламы также нашла выражение в создании частных телевизионных структур. «Сосуществование» государственного и коммерческого ТВ все более демонстрировало несостоятель­ность первого. Грозный показатель беспомощности ГТРК «Ос­танкино» — стомиллиардный (на конец 1994 г.) долг техническо­му телецентру за предоставляемые услуги по подготовке про­грамм и Министерству связи России за распространение теле­сигнала, оцениваемое в 36 млн. руб. за час вещания. Министер­ству финансов России эта сумма представлялась слишком боль­шой, и кабинет министров принимает решение о введении «тех­нических перерывов» с 12.20 до 16.00 и прекращении вещания в 0.20 вместо 1.00—2.00 ночи, т.е. о значительном сокращении объемов вещания. Ситуация была столь несуразной, что одна из крупных японских фирм ходатайствовала о передаче ей все­го ночного времени Первого канала под трансляцию «развива­ющих» компьютерных игр. Японцы предлагали оплачивать сиг­нал, поделиться технологией приставок с российской оборонной промышленностью, «оборонка» получила бы госзаказ и деньги (как говорится, все всех устраивает...).

Эпизод VIII. В мае 1994 г. предпринимается, по сути, пос­ледняя попытка обеспечить финансирование государственного Первого телеканала. К этому времени всем уже было ясно, что доходы от рекламы здесь весьма существенны, но эти доходы оседают на счетах частных телекомпаний. Так называемая скры­тая реклама вела к почти поголовной коррумпированности всех мало-мальски ответственных (имеющих доступ к эфиру) слу-

 

234_____________________________________________________А.Г.Киселев

жащих ГТРК «Останкино». И тогда Совет директоров компании при непосредственном участии лоббирующих групп и заинтере­сованных лиц принял решение о заключении эксклюзивного договора сроком на пять лет с так называемой фирмой «Рекла­ма-Холдинг», образованной специально для реализации этого проекта группой крупных рекламных компаний, получавших все рекламное время ГТРК «Останкино», а следовательно, все фи­нансовые поступления. В состав акционеров вошли фирма «ИнтерВиК» (совместное детище «ВиКа» и государственной сту­дии международных программ), которую некоторое время воз­главлял А. Любимов, «ЛогоВАЗ-Пресс» (совместное детище го­сударственного ВАЗа и группы частных лиц, близких к руко­водству завода) и несколько других компаний. По компетент­ным оценкам, контрольный пакет акций (около 60%) принадле­жал через группу' рекламных агентств («Премьер СВ», «Авро­ра» и др.) лично С. Лисовскому. «Реклама-Холдинг» выплатила ГТРК «Останкино» предоплату в размере стоимости всего рек­ламного времени компании за три месяца вперед по демпинго­вым расценкам (4 тыс. долл. за минуту) плюс обязалась отчис­лять 25% от той суммы, которую будет реально брать за каж­дую минуту эфирного времени. «Останкино» обязалось запре­тить размещение рекламы внутри телепрограмм и приступить к созданию продюсерского центра, который станет приобретать у производителей программы. Планировалось оставить прибли­зительно 20% эфирного времени на государственном финанси­ровании преимущественно для теленовостей. Мелкие телепро­изводители, что называется, лишились куска хлеба.

Перефразируя старый анекдот, можно сказать: «В «Рек­лама-Холдинге» тогда еще не знали...», что они сами заложили детонатор первого крупнейшего кризиса рекламной политики, приведшего их и многих телепроизводителей к разорению. Из-за системы колоссальных внутренних скидок для рекламных агентств—участников «Рекламы-Холдинга» была полностью раз­рушена тарифная политика Первого канала. «Пирамиды» типа печально знаменитого МММ Сергея Мавроди полностью ушли с рынка, лишив телевидение прибыли от «откровений» Лени Голубкова и ему подобных. Крупные банки вынашивали планы захвата Первого канала — не в их интересах было сейчас по­могать ему финансовыми вливаниями. Крупные западные рек­-

 

Теория и практика массовой информации____________________________235

 

рек­ламодатели, раздраженные псевдопротекционистской полити­кой по отношению к «отечественным производителям», ушли на другие каналы. Реклама табака и спиртных напитков была запрещена Указом Президента РФ. В итоге рекламные поступ­ления едва составляли треть от плановых. Рекламный рынок ГТРК «Останкино» рухнул. Деньги, внесенные «Рекламой-Хол­дингом» на момент создания, были давно «проедены». Без оче­редных дотаций из госбюджета, непосильных для последнего, Первый телеканал не вышел бы в эфир 1 января 1995 г.

29 ноября 1994 г. Президент РФ подписал Указ № 2133 «О совершенствовании эксплуатации первого частотного (г. Моск­ва) канала телевидения и сети его распространения», преду­сматривающий создание акционерного общества «Обществен­ное российское телевидение» (ОРТ) с закреплением 51% акций в федеральной собственности.

Состав закрытого акционерного общества (ЗАО «ОРТ») на момент создания:

Таблица 2