Плеяда пионеров
В философии и теологии человек издавна рассматривался как существо, одаренное разумом и свободной волей. Эти качества не только отличают человека от животного, определяя его сущность, но и налагают на него ответственность за свои действия и решения. Проблема объяснения человеческого действия в этом случае крайне проста. Человек действует разумно по легко усматриваемым причинам и законным основаниям, поскольку обладает разумом, а раз он наделен свободной волей, излишне и бесплодно объяснять его действия внешними силами — будь то влияние внешней среды или состояния собственного тела. Конечно, разумным действиям и проявлению свободной воли могут препятствовать вспышки эмоций и страстей. Подобное (пусть и не столь упрощенное) объяснение поведения в истории науки встречается неоднократно. Признается при этом зависимость человека, человеческих действий от материальных и физиологических данных организма или считается, что поведение человека подчинено гедонистическому принципу поиска удовольствия и избегания неудовольствия, значения не имеет. Ведь всякое такое объяснение не позволяет преодолеть пропасть между человеком и животными, поведение которых управляется не разумом, волей, а слепыми природными силами, инстинктами. Этот дуализм декартовского типа был окончательно отвергнут вышедшей в 1859 г. книгой Чарлза Дарвина «Происхождение видов». Различия в строении тела и способах поведения живых существ Дарвин (1809—1862) объяснил действием двух принципов: наличием случайных изменений признаков и естественным отбором этих признаков в борьбе за выживание. Оба принципа оказались весьма перспективными для детерминистского объяснения человека, человеческих действий. На основе этого детерминистского мировоззрения, распространению которого на феномены человеческой мотивации долгое время препятствовали представления о кардинальном онтологическом различии между человеком и животными, сложились три наиболее авторитетные точки зрения на проблемы мотивации. Первая точка зрения, исходившая из существования между человеком и животными ряда переходных форм и считавшая, что объяснение поведения животных может иметь общие черты с объяснением человеческого поведения, выявила инстинкты и побуждения, которые приводят в действие человеческое поведение. Мак-Дауголл, рассмотрев в вышедшей в 1908 г. работе в качестве главного объяснительного понятия инстинкты, заложил тем самым основы исследования мотивации в духе теории инстинкта. Это направление до сих пор представлено в работах современных этологов (Лоренц, Тинберген). Почти одновременно с Мак-Дауголлом Фрейд попытался объяснить такие, казалось бы, иррациональные феномены, как- содержание сновидений (1900) и поведение невротиков (1915), динамикой скрытых потребностей и тем самым заложил основы исследования мотивации в теории личности. Вторая точка зрения, исходившая из развития вида как результата размножения и поддержания существования только тех живых существ, которые могли приспособиться к окружающей среде, утверждала, что человеческий интеллект—явление не исключительное, а продукт милли-онолетней истории его становления. Интеллект, способность делать выводы из приобретаемого опыта, позволял сохранить вид, обеспечивая быстрое приспособление к меняющимся условиям среды. Однако если это так, то современные виды животных должны обладать зачатками интеллекта. Предпринятые в 80-е гг. прошлого столетия попытки установить характерные для тех или иных видов формы интеллекта и сравнить их между собой породили сравнительную психологию. Из фактологических описаний и чисто умозрительных сравнений постепенно сложились типы систематического экспериментального исследования научения. Первые работы в этом направлении осуществил Торндайк [Е. L. Thorndike, 1898; 1911] в подвале дома своего учителя Уильяма Джеймса. Сам Джеймс (1842—1910) как психолог занимал примечательную промежуточную позицию между старой и новой психологией. Обладая непревзойденным даром интроспекции, он проследил феномен сознания в волевых действиях, исходя, с одной стороны, из наличия свободной воли, а с другой— из свойственных человеку инстинктов. Согласно Джеймсу, человеческое сознание есть результат развития «нервной системы, которая усложнилась настолько, что не может управлять собою сама» [см.: Е. G. Boring, 1929, р. 501]. Джеймс экспериментов не ставил, но разработанное им понятие «habit» («привычка») впоследствии стало центральным в ассоциативной теории научения: привычка — это автоматически протекающее действие, которое, по Джеймсу, сначала управлялось сознательно. Инстинкт как механизм приспособления, в котором особым образом проявляется естественный отбор, рассматривал и Дарвин, но он объяснял появление инстинктов как результат случайных изменений. Дарвин представлял инстинкты как накопление отдельных рефлекторных актов, а изменения и прогресс в таких накоплениях могли осуществляться согласно эволюционной теории только постепенно. Таким образом, инстинкты в поведении человека и животных уже не требовалось рассматривать как нечто цельное и неделимое, их можно было разложить на доступные наблюдению реакции на раздражители. Рефлекторная дуга стала рассматриваться в качестве основного элемента поведения. Русский физиолог Павлов (перевод его работ на английский язык появился в 1927 г.) и американец Торндайк в начале нашего столетия стали инициаторами экспериментальных исследований научения, до сих пор не потерявших своего значения как метода изучения мотивации. Павлов и Торндайк заложили основы того, что можно назвать ассоциативным направлением в исследовании мотивации. Обоих ученых интересовало изменение ассоциаций между стимулом и реакцией. Торндайка— замена реакций на более успешные (так называемое инструментальное, или оперантное, поведение), Павлова— замена раздражителя, приводящего в действие рефлекс, первоначально нейтральным раздражителем (классическое поведение). В ассоциативном направлении изучения проблемы мотивации с именем Торндайка связывается линия психологии научения, а с именем Павлова—линия психологии активации. Наконец, третья точка зрения. По Дарвину, особенности в строении тела и поведении, которые дают преимущества при естественном отборе, проявляются не только как специфичные видовые признаки. Внутри вида всегда имеются индивиды, особенности строения и поведения которых позволяют им в борьбе за существование лучше приспособиться к усложнившимся условиям. Этот вывод определил интерес ученых к выявлению и учету индивидуальных различий. Френсис Гальтон (1822—1911), двоюродный брат Дарвина, провел обширные наблюдения, проверяя предположение о наследовании психических черт и способностей (сравни с евгеникой). Наряду с французским исследователем Альфредом Бине (1857—1911), разработавшим в начале столетия первые тесты интеллекта, он заложил основы психологического тестирования. Это направление какое-то время, особенно в США, развивалось независимо от проблематики остальных областей психологии, и только в 30-е гг. Оллпорт G. W. Allport, 1937], Мюррей Н. A. Murray, 1938] и Кеттелл R В. Cattell, 1950] нашли ему применение в исследовании мотивации, осуществлявшемся в русле теории личности. Среди плеяды пионеров можно, наконец, выделить ученых, на чьи взгляды учение Дарвина не оказало сильного влияния. Их представления формировались под воздействием работ основателей классической экспериментальной психологии — Фехнера (1801 —1887) и особенно Вильгельма Вундта (1832—1920). Центральная тема исследований Вундта— психологическая природа мотивации, а именно волевых актов. В этих актах Вундт [W. Wundt, 1874; 1896] усматривал основную особенность действующего и ощущающего индивида и потому утверждал, что в качестве психологической причины эти акты должны быть резко отделены от физической причинности, исследуемой естественнонаучными методами. Рис. 2.1. Направления исследования мотивации Процессы переработки информации, как сказали бы мы сегодня, сопровождаются, по Вундту, волевыми актами. Сам Вундт пытался проиллюстрировать свое утверждение на феноменах внимания и апперцепции, а также восприятия, мышления и памяти [W. Wundt, 1874; 1896, современные данные: Т. Mischel, 1970]. Все эмоциональные процессы, такие, как чувствования и представления, пронизаны волевым началом, которое есть результат синтеза чувствований, ощущений и представлений. Ведущие к волевому акту чувствования и представления Вундт называл мотивами, в которых представления как составная часть волевых действий играют роль побудительной причины, а чувствования— роль движущей силы. Дух исследований Вундта, особенно его методов изучения психологии сознания, воспринял Кюльпе, вокруг которого сплотились сторонники вюр-цбургской школы. Представители этой школы ставили своей целью исследовать лабораторным путем с помощью интроспективного метода столь неуловимый процесс, как мышление. Сам Вундт не считал этот путь плодотворным. Он связывал перспективы исследования мышления с решением проблем психологии народов и предлагал в качестве основного метода изучение продуктов деятельности. Занимаясь анализом мыслительной активности, Кюльпе и его ученики вынуждены были констатировать, что решающие процессы Не доступны сознательной рефлексии. Из этого они делали вывод о существовании неосознанных установок и тенденций, управляющих доступным наблюдению процессом решения задач. Ах [N. Ach, 1910] обозначил эти установки понятием «детерминирующая тенденция». В осуществленном им остроумном эксперименте ассоциативная репродуктивная тенденция посредством инструкции испытуемому вступала в конфликт с детерминирующей тенденцией, что позволяло измерить индивидуальную силу воли. Как мы увидим далее, этот эксперимент побудил Курта Левина провести опровергающее исследование, которое оказало решающее влияние на изучение мотивации в русле теории личности. Спор Аха и Левина лишь косвенно связан с линией разработки проблем, ведущей от Вундта к теориям личности. Из исследовательской традиции Вундта благодаря работе таких учеников Кюльпе, как Ах, Уатт, Мессер и Линдворски, а также феноменолога Пфендера выросла общепсихическая теория, в которой значительное место отводится проблеме воли, в частности ее роли при принятии решения в ситуации конфликтующих представлений и устойчивости волевых действий. В Германии эту теорию развивали Дюкер [Н. Diiker, 1931; 1975], Мирке [К. Mierke, 1955], Рорахер [Н. Rohracher, 1932] и Томэ [Н. Tho-mae, 1944; 1960], но поскольку она не получила большого распространения и представлена лишь немногочисленными исследованиями, то не будем специально останавливаться на ней. На этом мы завершим схематичный обзор первых исследований мотивации [при выборке более значительных представителей основных направлений этих исследований автор руководствовался работой: К. В. Mad sen, 1974]. На рис. 2.1 условно обозначено место пяти исследователей из плеяды пионеров, работавших на рубеже XIX и XX столетий.
|