Студопедия — Линия психологии мотивации в узком смысле
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Линия психологии мотивации в узком смысле






 

Начнем с рассмотрения работ Вро­ома, так как именно в них, несмотря на более позднее по сравнению с исследованиями Мюррея и Аткинсона появление, непосредственно просле­живается влияние Левина (а также Толмена). К началу 60-х гг. накопи­лось большое количество данных по психологии труда: удовлетворенности работой, ее выполнением и т. п. Так называемая теория инструментальности Вроома [V. Н. Vroom, 1964] была попыткой внести ясность в это скопи­ще фактов. Основная мысль теории настолько очевидна, что можно лишь удивляться тому, почему она столь долго оставалась невысказанной. Действия и их результаты, как прави­ло, имеют ряд последствий, которые выступают для субъекта как облада­ющие большей или меньшей привле­кательностью. Последствия действия предвосхищаются и мотивируют де­ятельность. Другими словами, де­ятельность направляется инструментальностью, в силу которой наступа­ют желательные и не наступают не­желательные последствия.

Показательно, что эта простая мысль до сих пор игнорируется в лабораторных исследованиях психо­логии мотивации. Ведь действия ис­пытуемого в лабораторном экспери­менте лишены для него последствий (за исключением того факта, что ис­пытуемые могут помочь руководите­лю эксперимента или науке добыть новые сведения или они получат за свое участие небольшую плату). В реальных же жизненных отношениях, таких, как профессиональная де­ятельность, многое зависит от соб­ственных действий индивида и их результатов.

Согласно теории инструментальности, в первую очередь необходимо выявить индивидуальные валентно­сти (требовательные характеристики, по Левину) субъективно возможных последствий действий и умножить их на так называемый показатель инструментальности. Показатель харак­теризуется степенью ожидания того, что результат действия будет иметь или исключать соответствующие пос­ледствия (во втором случае инстру-ментальность негативна). В сумме произведения валентности и инстру­ментария каждого следствия дают общую инструментальную вален­тность возможного результата дей­ствия, который мотивирует действие, если субъективная вероятность успе­ха в достижении его цели достаточно велика. Таким образом, теория ин-струментальности Вроома представ­ляет собой детализацию модели ожи­даемой ценности, намеченной в общих чертах Левином и Толменом [К. Le­win, Т. Dembo, L. Festinger, P. S. Se­ars, 1944; E. C. Tolman, 1932].

Ключевой фигурой исследования мотивации в теории личности являет­ся другой представитель психологии мотивации в узком смысле — Мюррей, поскольку именно в его работах были объединены взгляды Дарвина, Мак-Дауголла и прежде всего Фрейда. В своей книге 1938 г. «Исследование личности» Мюррей, сблизив понятие потребности с психоаналитическим пониманием проблемы, содержатель­но отграничил друг от друга около 36 различных потребностей (см. гл. 3), определил соответствующие потреб­ностям побудительные условия ситу­ации (так называемое давление), по­строил многочленную таксономию ре­левантного мотивации поведения, разработал вопросник (или шкалы оценок) для выявления индивидуаль­ных различий в мотивах и апробиро­вал их благодаря помощи 27 сотруд­ников, применявших при работе с испытуемыми не только эти вопросни­ки, но и интервью, клинические те­сты, экспериментальные исследова­ния (уровня притязаний) и т. д.

Тем самым Мюррей подготовил поч­ву для прорыва, осуществленного в 50-х гг. Мак-Клелландом и Аткинсоном. Им удалось более четко выде­лить один мотив — мотив достижения, кроме того, они на основе «Тематиче­ского апперцепционного теста» (ТАТ) Мюррея разработали и валидализова-ли эксперимент по измерению инди­видуальных различий. Возможность заранее выявить индивидуальные различия мотивов открыла путь ин­тенсивным исследованиям, постепен­но охватившим все восемь проблем мотивации. Наряду с мотивом дости­жения выделялись и измерялись дру­гие мотивы—такие, как «социальное присоединение» и власть. Более под­робно об этом речь пойдет в следу­ющих главах.

Мак-Клелланд был учеником Халла, виднейшего теоретика научения. Это обстоятельство оказалось реша­ющим для дифференциации потребно­сти, понимавшейся прежде в исследо­ваниях мотивации в теории личности как нечто единое. Левин понимал под «потребностью» существующую на данный момент силу (или некоторую напряженную внутриличностную си­стему), возникновение этой силы или ее диспозициональный характер его не интересовали. Для Мюррея пот­ребность была, скорее, устойчивой величиной, характеризующей индивидуальность (в смысле определения мотива). Мак-Клелланду также не удалось создать теорию, которая бы, как позднее теория Аткинсона [J. W. Atkinson, 1957; 1964], позволи­ла четко разделить мотив и мотива­цию, но он был близок к этому, объединив элементы теории ассоци­аций, концепции ожидания и гедони­стический принцип. О близости этой позиции к взглядам Халла можно судить по определению мотива, дан­ному Мак-Клелландом в его работе 1951 г.

 

«Мотивом становится сильная аффективная ассоциация, характеризующаяся предвосхище­нием целевой реакции и основанная на прош­лой ассоциации определенных признаков с удо­вольствием или болью» [D. С. McClelland, 1951, р. 466]

 

Два года спустя Мак-Клелланд [D. С. McClelland, 1953] добавил к своей теоретической схеме еще один заимствованный из психологии вос­приятия компонент: модель уровня адаптации Хелсона [Н. Helson, 1948]. Объединение этих положений должно было, по мысли Мак-Клелланда, дать психологическую основу для изучения развития мотивов в течение жизни. Главная мысль состоит в следующем. Организм имеет некоторый (частью психофизически заданный, т. е. не приобретенный в ходе научения) уро­вень адаптации к раздражителям раз­личных классов или к особенностям ситуации, которые воспринимаются как «нормальные» и нейтральные. Отклонения от этого уровня адапта­ции переживаются как эмоционально положительные события, пока они не переходят известного предела, за ко­торым они уже сопровождаются нара­стающим неудовольствием. В ходе развития такие аффективные состо­яния и их смена оказываются связан­ными с требованиями и условиями конкретных ситуаций, которые при повторении вновь вызывают нечто из первоначальной аффективной ситу­ации. Таким образом, мотивация пони­мается как воссоздание некоторого уже пережитого ранее изменения в вызывающей аффект ситуации.

Мак-Клелланд пытался охватить в своем определении мотива три пара- метра мотива и мотивации: генезис мотива, мотив как приобретенная ин­дивидуальная диспозиция и возбуж­дение мотива как актуальная мотива­ция. Вследствие этого определение, сформулированное Мак-Клелландом и его соавторами [D. С. McClelland, J. W. Atkinson, R. A. Clark, E. L Lo­well, 1953, p. 28], оказалось довольно сложным.

 

«Наше определение мотива таково: мотив представляет собой воссоздание по ключевым признакам изменений в аффективной ситуации. Слово «воссоздание» в этом определении ука­зывает на то, что произошло предварительное научение. В нашей системе представлений все мотивы являются приобретенными. Основная идея состоит в следующем: определенные сти­мулы, или ситуации, вызывающие рассогласо­вания между ожиданиями (уровень адаптации) и восприятием, служат источниками первично­го, ненаучаемого аффекта, который по своей природе либо позитивен, либо негативен. Клю­чевые признаки ассоциируются с такими аф­фективными состояниями и их изменения фик­сируются, в силу чего условия, к ним приводя­щие, делают возможным воссоздание состо­яния (А'), возникшего из первоначальной аф­фективной ситуации (А), но не идентичного ей».

 

Это определение, преследующее одновременно несколько целей и представляющее собой объединение многочисленных постулатов, из-за своей громоздкости, очевидно, не могло существенно повлиять на даль­нейшие исследования мотивации, про­водившиеся главным образом Аткин-соном, который начинал свою про­фессиональную деятельность в каче­стве сотрудника Мак-Клелланда. Прежде всего из постулата «рассог­ласования», хотя и получившего дальнейшее теоретическое развитие, ничего не последовало [Н. Peak, 1955; Н. Heckhausen, 1963b]. Лишь в последнее время значение этого принципа стало возрастать, прежде всего в объяснении так называемого самоподкрепления (см. гл. 12), зави­сящего от расхождения между ре­зультатом действия и индивидуально значимым стандартом (ценностными нормами).

В отличие от Аткинсона, интересо­вавшегося проявлениями мотивации в актуальной ситуации, Мак-Клелланд больше занимался индивидуальными различиями и генезисом мотивов, а также следствиями из них. Этот характерный для психологии личности подход нашел выражение в примеча­тельном анализе развития мотивации на протяжении определенной истори­ческой эпохи, позволив установить связь изменения мотивов с экономи­ческими и политическими сдвигами [D. С. McClelland, 1961; 1971; 1975]. Национальные и исторические осо­бенности мотивов выявлялись с по­мощью содержательного анализа ли­тературных источников. Среди других работ Мак-Клелланда и его коллег следует отметить качественный ана­лиз мотивации личности предприни­мателя, а также создание программ по изменению и коррекции мотивов [D. С. McClelland, 1965a; 1978; D. С. McClelland, D. G. Winter, 1969]. Напротив, разработанная Аткинсо-ном мотивационная «модель выбора риска» [J. W. Atkinson, 1957; 1964] носит крайне формализованный ха­рактер (см. гл. 9). Эта модель, как никакая другая, стимулировала ис­следования мотивации и определяла их направленность в течение двух последних десятилетий. Аткинсон, с одной стороны, уточнил среди посту­латов Мак-Клелланда содержание компонента ожидания, определив его как субъективную вероятность успе­ха, т. е. достижения цели (Дц), а с другой — связал его с привлекатель­ностью успеха (Пу). Для определения результирующего произведения Дц х Пу он воспользовался теорией результирующей оценки, разработан­ной в начале 40-х гг. учениками Леви­на Эскалопа [S. Escalona, 1940] и Фестингером [L. Festinger, 1942b] для объяснения динамики поведения в зависимости от уровня притязаний. Эта теория представляла собой кон­кретизацию так называемой теории «ожидаемой ценности», которая в те же годы и независимо от психологи­ческих исследований возникла как теория решений, предсказывающая выбор потребителем тех или иных товаров [J. von Neumann, О. Morgenstern, 1944] или денежные ставки в тотализаторах [W. Edwards, 1954]. Согласно этой теории произведение ожидания и ценности соответствует максимальной субъективно ожида­емой ценности. И этим должен руководствоваться в своих решениях ра­ционально мыслящий человек.

Но все ли люди, принимая решения, ведут себя абсолютно рационально? Аткинсон [J. W. Atkinson, 1957] сде­лал существенный шаг вперед, когда стал учитывать индивидуальные раз­личия мотивов. В формулу вероятно­сти успеха и побуждения к нему он добавил еще одну, уже диспозици-ональную переменную — мотив дости­жения успеха (My). Так возникла фор­мула Аткинсона, его модель выбора риска [J. W. Atkinson, N. Т. Feather, 1966]. Она позволяет предсказать ак­туальную мотивационную тенденцию поиска (Тп), если известны мотив действующего субъекта, вероятность достижения успеха при сложившихся в данной ситуации возможностях дей­ствия и соответствующая привлека­тельность успеха:

Тп=Му х Дц х Пу.

В качестве составной части этого выражения (произведение мотива на привлекательность цели) можно, впрочем, выделить уже известное из истории психологии левиновское по­нимание требовательного характера (валентности).

Формула, аналогичная вышеприве­денной, предложена и для тенденции избегать неуспеха: мотив избегания неуспеха на вероятность неуспеха на привлекательность неуспеха. С по­мощью вычитания тенденции избега­ния из тенденции поиска можно полу­чить результирующую тенденцию.

Модель выбора риска до сих пор оказывает стимулирующее влияние на исследования мотивации [см. К. Schneider, 1973]. Ее плодотвор­ность объясняется тем, что в ней учитываются индивидуальные разли­чия в мотивах. Правда, сам Аткинсон преимущественно занимался пятой из восьми основных проблем, а именно сменой и возобновлением мотивации. Эта проблема восходит к Фрейду, к его исследованиям проявления при возобновлении деятельности неосу­ществленной мотивации. Аткинсон включил такую остаточную мотива­цию в свою формулу в виде «инерци­онной тенденции» [J. W. Atkinson, G. Cartwright, 1964].

В книге, написанной в соавторстве с Берчем [J. W. Atkinson, D. Birch, 1970; см. также: J. W. Atkinson, D. Birch, 1978], Аткинсон несколько переориентировал свои исследова­тельские интересы: от анализа моти­вации отдельных «эпизодических» действий к решению вопроса о том, почему одна мотивация перестает, а другая начинает определять деятель­ность. Его интересы сосредоточились, если можно так сказать, на точках сочленения непрерывного потока ак­тивности (см. гл. 12). В этой новой области Аткинсон разработал так на­зываемую «динамическую теорию действия». Эта теория носит весьма формализованный характер. Дело в том, что она постулировала так много сил и функциональных зависимостей, что для выведения теоретических предсказаний из многообразия исход­ных условий потребовались компью­терные программы.

Наконец, совместно с Дж. Рейно-ром, который ранее распространил объяснительные возможности модели выбора риска на деятельность, ориен­тированную на будущее [J. Ray nor, 1969], Аткинсон (J. W. Atkinson, J. Ra-ynor, 1974a, b] попытался выяснить соотношение силы мотива, степени ситуативного побуждения и результа­тов действия — непосредственных и отсроченных (кумулятивных). При этом он применил одно из положений психологии активации, а именно ста­рое правило Иеркса—Додсона, сог­ласно которому для решения задач данного уровня сложности существу­ет определенная оптимальная сте­пень активации.

Исследования, начатые Мак-Клелландом и Аткинсоном, в 70-е гг. продолжил в Федеративной Респуб­лике Германии Хекхаузен. Он усовер­шенствовал и валидизировал две не­зависимые процедуры оценки с по­мощью ТАТ наличия мотивов дости­жения и избегания неуспеха. Сотруд­ники руководимой им бохумской груп­пы одновременно разрабатывали та­кие различные проблемы психологии мотивации, как развитие, мотива [Н. Heckhausen, 1972; С. Trudewind, 1975], выбор в условиях риска [К. Schneider, 1973], выбор профес­сии [U. Kleinbeck, 1975], уровень при- тязаний как один из параметров лич­ности [J. Kuhl, 1978b], измерение мо­тива [Н. Dischmalt, 1976b], регуляция усилий [F. Halisch, H. Heckhausen, 1977], изменение мотивов в психоло­го-педагогических прикладных иссле­дованиях [S. Krug, 1976; F. Rhein-berg, 1980].

Бохумская группа, на которую осо­бое влияние оказали работы Вайнера [В. Weiner, 1972], также достаточно рано сумела воспринять положения теорий атрибуции когнитивно-психологической линии (см. ниже) и внесла свой вклад в интеграцию обе­их научных традиций. В результате появились исследования восприятия собственных способностей как детер­минанта субъективной вероятности успеха [W.-U. Meyer, 1973a; 1976], влияния мотивов на объяснение при­чин успехов и неудач и зависимости аффективных последствий того или иного результата действия от такого объяснения [W.-U. Meyer, 1973a; Н. D. Schmalt, 1979]. Связанная с мо­тивами предубежденность в объясне­нии причин успеха и неуспеха оказы­вается важнейшим детерминантом са­мооценки, что близко пониманию мо­тива достижения как системы само­подкрепления [Н. Heckhausen, 1972; 1978].

Многочисленные подходы привели к построению сложных процессуаль­ных моделей мотивации. Согласно од­ной из них целенаправленное поведе­ние зависит от восприятия соотноше­ния собственных способностей и труд­ности задачи [W.-U. Meyer, 1973а]. Эта модель близка сформулирован­ному еще Ахом [N. Ach, 1910] закону зависимости мотивации от степени сложности задачи. Другая, «расши­ренная модель мотивации»[Н. Heckha­usen, 1977а] включает наряду с эле­ментами теории атрибуции прежде всего разнообразные последствия ре­зультата действия вместе с их пока­зателями субъективной привлека­тельности, которыми пренебрегали исследователи мотивации достиже­ния. Эти факторы начали учитывать только в 1964 г. в исследованиях по психологии труда, основанных на те­ории инструментальное™ Вроома. В дальнейшем удалось показать, что для разных групп личностей могут быть адекватными отличные друг от друга модели мотивации. Так, де­ятельность достижения может опре­деляться в большей степени расче­том необходимых усилий или же прог­нозируемыми последствиями резуль­татов для самооценки [J. Kuhl, 1977].

Следует упомянуть еще одного ис­следователя, который хотя и работал в русле психологии активации, но не полностью подпал под влияние поло­жений этого направления. Как и рабо­ты Аткинсона, теория этого автора в какой-то мере построена на психоло­гическом бихеовиоризме Толмена и представляет собой попытку сделать доступными объективному анализу ги­потетические промежуточные пере­менные когнитивного характера. Речь идет об Ирвине, выпустившем в 1971 г. книгу «Интенциональное пове­дение и мотивация — когнитивная те­ория». Его система представляет со­бой очень точный в понятийном отно­шении анализ интенциональной ак­тивности в тех случаях, когда ситу­ация допускает несколько альтерна­тивных действий, а следовательно, возможны различные их исходы. Не пользуясь ни интроспективными дан­ными, ни общепринятой схемой S—R, а опираясь только на описание вне­шнего поведения, Ирвин создал пси­хологическую систему понятий когни­тивных конструктов. Основу системы составили три понятия: ситуация— действие — результат.

В самом сжатом виде ход его рас­суждений таков. Когда в ситуации выбора субъект научился различать, что действие f\, ведет к результату pi, а действие Д2—к результату Р2, то тем самым он овладел альтернати­вой ожиданий действие — результат. Пусть к тому же один из альтернатив­ных результатов предпочтителен. Это и означает, по мнению автора, что действие будет интенциональным. Как таковое оно полностью детерми­нируется образующими «сцепленную триаду» элементами, а именно двумя ожиданиями действие — результат и предпочтением одного из двух ре­зультатов.

Все элементы «сцепленной триады» могут быть установлены при обычном наблюдении внешнего поведения, ес­ли только живое существо в ситуации выбора устойчиво предпочитает один из двух исходов, склоняясь к одному из действий, а при обращении сочета­ния действий и их результатов пере­ходит к выбору альтернативного дей­ствия. Если известны только два эле­мента триады и от них зависит выбор одного из альтернативных действий, то можно сделать вывод о существо­вании третьего элемента. Например, предпочтения, когда известны оба ожидания действие — результат, или одного из двух ожиданий, когда изве­стно другое и предпочтение. Исполь­зуемый Ирвином термин «предпочте­ние» соответствует понятию «мотива­ция», а некоторый содержательный класс предпочитаемых результатов — понятию «мотив».

Новая интерпретация Ирвином эк­спериментальных данных об особен­ностях поведения в ситуациях разли­чения и выбора продемонстрировала действенность его теории, сочетав­шей в себе как принципы бихевиориз­ма, так и положения когнитивной психологии. Можно лишь сожалеть, что книга Ирвина не вышла 15 годами раньше, когда в объяснении поведе­ния еще господствовали теории типа S—R; она могла бы облегчить усилия Толмена по внедрению в психологию научения объяснения целенаправлен­ного поведения с помощью таких ос­новополагающих когнитивных кон­структов, как «ожидание» и «пред­почтение».

Так как о современных исследова­ниях линии психологии мотивации в узком смысле еще пойдет речь в следующих главах, мы закончим на этом очерк ее истории. Подчеркнем в заключение, что до сих пор только это направление систематически раз­рабатывает все восемь основных проблем мотивации. При этом в нем, начиная с Аткинсона, завоевала себе прочные позиции мысль о взаимодей­ствии личностных факторов и факто­ров ситуации — объяснение поведения с третьего взгляда.







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 424. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Сравнительно-исторический метод в языкознании сравнительно-исторический метод в языкознании является одним из основных и представляет собой совокупность приёмов...

Концептуальные модели труда учителя В отечественной литературе существует несколько подходов к пониманию профессиональной деятельности учителя, которые, дополняя друг друга, расширяют психологическое представление об эффективности профессионального труда учителя...

Конституционно-правовые нормы, их особенности и виды Характеристика отрасли права немыслима без уяснения особенностей составляющих ее норм...

Понятие о синдроме нарушения бронхиальной проходимости и его клинические проявления Синдром нарушения бронхиальной проходимости (бронхообструктивный синдром) – это патологическое состояние...

Опухоли яичников в детском и подростковом возрасте Опухоли яичников занимают первое место в структуре опухолей половой системы у девочек и встречаются в возрасте 10 – 16 лет и в период полового созревания...

Способы тактических действий при проведении специальных операций Специальные операции проводятся с применением следующих основных тактических способов действий: охрана...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия