Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Теория влечения




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Ориентированные на понятие вле­чения, экспериментальные исследо­вания 20-х и 30-х гг. позволили до­быть много фактов и сделать опреде­ленные выводы. Потребностные состояния, внутренние и внешние стиму­лы, физиологические и поведенче­ские индикаторы интенсивности про­изводного от потребности влечения, инструментальные и консумматорные реакции — многое сделалось объек­том наблюдения, измерения и стало связываться между собой. Повсюду наблюдался заметный отход от умоз­рительного понятия инстинкта. Одна­ко понятие влечения отнюдь не было вполне ясным и однозначным. Было лишь общепризнано, что с обострени­ем потребностного состояния усили­вается лежащее в основе поведения влечение. Вновь встали те вопросы, на которые пытались ответить сто­ронники теории инстинктов. Имеется столько же влечений, сколько физи­ологических потребностей, или суще­ствует единственное влечение как общая, неспецифическая функция по­буждения всех форм поведения? Ес­ли существуют разные влечения, то тогда влечение, связанное с конкрет­ной потребностью, выполняет не только функцию побуждения, но и функцию селекции стимулов и реак­ций, т. е. выступает не только как мотивационный (энергетический), но и как структурный (регуляторный) ком­понент?

Четкие ответы на эти вопросы дал в своей теории влечения Халл [С. Hull, 1943]. До этого он разрабатывал теорию мотивации, основывавшу­юся на ассоциативном механизме предвосхищающих целевых реакций, в которой воздавалось должное целе­направленности поведения и которая перекликалась с введенным Толме-ном понятием ожидания. Мы вернем­ся к нему в следующей главе. Ответ Халла состоял в следующем: есть лишь влечение в единственном чис­ле, и оно обладает функцией общего побуждения, а не ассоциативной и селективной функциями регуляции по­ведения. Этот ответ Халла для всех теоретиков, следовавших по его сто­пам, свел проблему мотивации к проблеме влечения, или, точнее ска­зать, побуждения (Antrieb). Мотива­ция стала синонимом энергетизации поведения. Избирательность и на­правленность поведения, напротив, были отнесены к вопросам ассоци­ативного научения. Подкупающая яс­ность теории, разделяющей труд объ­яснения поведения на проблемы на­учения и проблемы мотивации, не означала, однако, что разделенные компоненты не влияют друг на друга. Главным в халловской концепции влечения было влияние мотивацион-ного компонента на компонент науче­ния, но не наоборот. Из числа факто­ров, детерминирующих поведение, мотивационный компонент «влече­ние» (drive, D), так сказать, автохто-нен.

В чем состоит влияние влечения на компонент научения? Уже в конце 30-х гг. Халл не считал достаточным для объяснения научения, а значит и образования новых S — R-связей, про­стого совпадения стимула и реакции. Основным принципом научения стало не классическое обусловливание, из которого в первую очередь пытались вывести торндайковское научение методом проб и ошибок, а обусловли­вание инструментальное. Стимулы связываются с реакциями, если реак­ции ведут к контакту с целевым объ­ектом, к завершению цепи поведенче­ских актов, к удовлетворению пот­ребности. Это очевидно и в случае классического обусловливания. На­ступающее вслед за этим ослабление актуальной потребности подкрепляет новые S — R-связи. Стимульно-реактивное научение происходит в соответствии с принципом подкрепле­ния. Подкрепление заключается в «разряжении рецепторов потребно­сти» (need receptor discharges). Вме­сто потребности Халл также говорит об уменьшении влечения и о разря­жении рецепторов влечения (SD), не имея в виду каких-либо процедур измерения этого разряжения. Такое описание детерминантов подкрепле­ния кратко обозначается как редук­ция влечения. В «Принципах поведе­ния» (1943) она приведена как чет­вертый из основных постулатов:

 

«Всякий раз когда реакция (R) и стимул (S) совпадают во времени и это совпадение непос­редственно ассоциируется со снижением пот­ребности или со стимулом, который непосред­ственно и постоянно ассоциировался со сниже­нием потребности, то в результате возрастает тенденция этого стимула в последующих ситу­ациях вызывать данную реакцию. Возрастания при успешном подкреплении суммируются, да­вая в итоге совокупную силу привычки (sHR), представляющую собой простую монотонно воз­растающую функцию от числа подкреплений. В свою очередь, верхний предел кривой научения является функцией от величины редукции пот­ребности, достигаемой при первичном подкреп­лении или ассоциируемой с повторным под­креплением, от отсрочки подкрепления и от степени совпадения стимула и реакции» [С. Hull, 1943, р. 178].

 

Итак, прочность стимульно-реактивной связи (SHR) зависит только от частоты подкреплений. Частота, или интенсивность, проявления вы­ученных реакций, зависит только от силы актуального влечения. На пред­ставления Халла о подкреплении че­рез редукцию влечения (как и на другие его идеи о влечении) прежде всего повлияли исследования Уилльямса [S. Williams, 1938] и Перина [С. Perin, 1942]. В экспериментах обо­их авторов крысы после 23-часовой пищевой депривации обучались веду­щей к получению пищи инструмен­тальной реакции (нажатию рычага). Че­тыре группы подопытных животных различались по частоте, с которой на этапе обучения подкреплялась (т. е. вознаграждалась пищей) инструмен­тальная реакция. На последующем, критическом этапе после нового пе­риода голодания (22 ч у Уилльямса и 3 ч у Перина) эта реакция больше не подкреплялась, т. е. угасала. Зависи­мой переменной было сопротивление угасанию, т. е. число нажатий на ры­чаг до момента, когда в течение 5 мин не удается зафиксировать ни одной реакции. Это число и есть мера силы привычки (SHR). Результаты эк­сперимента приведены на рис. 4.4.

Из графиков видно, что с ростом числа подкреплений возрастает соп­ротивляемость выученной S — R-связи угасанию. Другими словами, животное делает тем больше тщетных попыток, прежде чем оставляет их совсем, чем чаще данная реакция ослабляла раньше актуальное потребностное со­стояние. Все это подтверждает пред­положение о подкреплении на основе редукции влечения. Но обе кривые свидетельствуют еще об одном. Неза­висимо от числа подкреплений сопро­тивляемость угасанию возрастает с длительностью голодания. Чем боль­ше частота подкреплений, тем замет­нее различия в сопротивляемости угасанию между двумя условиями длительности голодания, т. е. между двумя величинами интенсивности влечения. Другими словами, частота подкреплений и интенсивность влече­ния с точки зрения их влияния на поведение связаны между собой мультипликативно. Ни основанная на частоте подкреплений сила привычки (SHR), ни основанная на длительности депривации сила влечения (D) сами по себе не могут вызвать требуемое поведение (в нашем случае исчезно­вение выученной реакции): чтобы воз­действовать на поведение, силы должны объединиться. На поведение влияет произведение (SHR) и (D), так называемый потенциал реакции (SER). Формула выглядит так: sER=f(sHR)xf(D).

А вот что пишет в связи с ней Халл:

 

«Это мультипликативное отношение есть от­ношение особой важности, поскольку то, из чего складывается sER, по-видимому, зависит от совокупного действия в его разнообразных формах. Ясно, например, что абсолютно невоз­можно предсказать энергичность или настойчи­вость действия определенного типа, исходя только из силы привычки или из силы влече­ния; ее можно предсказать, только зная произ­ведение частных функций SHR и D; фактически это произведение задает величину, которую мы обозначаем символом sER » [С. Hull, 1943 р. 239-240].

 

Здесь уместно вспомнить результат дискуссии Ах — Левин, а именно раз­ведение научения как чистых ассоци­ативных связей и как выполнения заученных действий. Заученное само по себе не детерминирует выполне­ния деятельности: должен включить­ся мотивационный компонент. Это отмеченное Левином различение науче­ния и исполнения проводит и Халл, причем в случае уже сформирован­ных привычек у него это различение выступает явно. Ведь лишь произве­дение SHR и D определяет выполне­ние. Имплицитно то же имеет место и в предшествующих процессах науче­ния. Научение у Халла выступает наряду с выполнением заученного как принцип поведения. Чтобы привычка укрепилась, организм должен посто­янно делать что-то непосредственно вызывающее редукцию определенно­го влечения. Несколько проблематич­ным разведение компонентов науче­ния (SHR) и мотивации (D) выступает применительно к фазе научения. Ведь через процессы подкрепления, рассматриваемые как совершенно не­обходимые, мотивационный компо­нент проникает и в процессы науче­ния (образование привычки).

 

 

Рис. 4.4. Влияние числа подкреплений и дли­тельности депривации на сопротивляемость угасанию [С. Perin, 1942, р. 101]

 

Халл [С. Hull, 1943] развивал свою теорию влечения в разных направлениях и сформулировал при этом шесть гипотетических положений. Все они способствовали прояснению поня­тия влечения, чрезвычайно стимули­ровали исследования и, как мы еще увидим, привели к возникновению но­вых концепций. Эти шесть пунктов касаются: (1) предварительных усло­вий возникновения влечения; (2) по­будительных стимулов; (3) независи­мости влечения и привычки; (4) энер­гетического действия влечения; (5) подкрепляющего эффекта редукции влечения и (6) неспецифичности вле­чения. Обсудим кратко каждый из этих пунктов, а также результаты исследований, в частности, в связи с теми трудностями, которые возникли перед теорией влечения в ее перво­начальной форме.







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 1205. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия