Тема 1.4. Проблемы формализации назначения наказания 3 страницаОсновой Руководств является приведённая ниже таблица по назначению наказаний (табл.). Таблица построена по двум параметрам. Вертикальная ось отражает 43 уровня преступлений. Горизонтальная делит таблицу на 6 столбцов и классифицирует криминальное прошлое осуждённого. В графах таблицы указаны соответствующие уровню преступления и криминальному прошлому осуждённого минимальные и максимальные размеры наказаний в месяцах. Как видно из таблицы, расстояние между минимальными и максимальными пределами наказаний достаточно незначительно. Но по мере увеличения тяжести наказания оно увеличивается. Если при наказаниях до двух лет девяти месяцев лишения свободы разрыв между минимумом и максимумом не превышает шести месяцев, то далее он становится равным уже семи месяцам лишения свободы и достигает своего максимума в 81 месяц (6 лет 9 месяцев) лишения свободы при назначении наказаний, максимальный предел которых равен 33 годам 9 месяцам лишения свободы. Таким образом, можно отметить, что свобода судейского усмотрения, предоставленная при назначении наказания судье в США, существенно меньше свободы, предоставленной в этом вопросе его российскому коллеге.
Таблица 6
Таблица наказаний из Федеральных руководств по назначению наказаний США
SENTENCING TABLE (in months of imprisonment)
Таблица 6.
Основное содержание Федеральных руководств по назначению наказаний посвящено порядку исчисления уровня преступления и категории преступника. Естественно, что сколько-либо полно отразить содержание такого большого акта, как Федеральные Руководства по назначению наказаний, в рамках настоящей работы не представляется возможным. Поэтому ограничимся лишь некоторыми примерами и общими характеристиками, показывающими степень формализованности назначения наказания и формализованности учёта при назначении наказания обстоятельств дела. Определению уровня преступления посвящены вторая и третья главы Руководств. Во второй главе регламентируется уровень преступления и порядок формализованной оценки большинства наказуемых в уголовно-правовом порядке деяний, предусмотренных федеральными законами. Например, для определения уровня кражи судье нужно обратиться к части «B» главы второй, в п. «а» §2B1.1. которой указан базовый уровень кражи – 4. В п. «b» данного параграфа установлен порядок изменения базового уровня в зависимости от обстоятельств дела. Так, если стоимость похищенного не превышает $100, то базовый уровень не изменяется, если стоимость похищенного составляет от более $100, но не превышает $1000 к базовому уровню необходимо прибавить 1 и далее согласно приведённой ниже таблице (табл. 8): Таблица 7
Таблица увеличения базового уровня кражи в зависимости от стоимости похищенного из Федеральных руководств по назначению наказаний США Loss (Apply the Greatest) Increase in Level
(A) $100 or less no increase (B) More than $100 add 1 (C) More than $1,000 add 2 (D) More than $2,000 add 3 (E) More than $5,000 add 4 (F) Мore than $10,000 add 5 (G) More than $20,000 add 6 (H) More than $40,000 add 7 (I) More than $70,000 add 8 (J) More than $120,000 add 9 (K) More than $200,000 add 10 (L) More than $350,000 add 11 (M) More than $500,000 add 12 (N) More than $800,000 add 13 (O) More than $1,500,000 add 14 (P) More than $2,500,000 add 15 (Q) More than $5,000,000 add 16 (R) More than $10,000,000 add 17 (S) More than $20,000,000 add 18 (T) More than $40,000,000 add 19 (U) More than $80,000,000 add 20
Таблица 7 Кроме формализации учёта размера хищения, который, несомненно, является одной из важнейших характеристик, влияющих на общественную опасность, а соответственно и на наказание, Руководства содержат правила, регламентирующие учёт и других, в том числе достаточно редко встречающихся, обстоятельств. Так, если преступление связано с похищением «торгового секрета» и обвиняемый знал или предполагал, что совершает преступление в интересах какого-либо иностранного правительства, иностранного представительства или иностранного агента, уровень увеличивается на 2 (пп. (7) п. «b» §2B1.1.). Аналогичным образом регламентирована и оценка других квалифицирующих обстоятельств. Уровень преступления, определённый в соответствии с главой второй, в дальнейшем корректируется с учетом положений главы третей, которая регламентирует влияние на наказание различных обстоятельств, объединённых в пять групп, каждой из которых посвящена одна из следующих частей данной главы: Part A-Victim-Related Adjustments; Part B-Role in the Offense; Part C-Obstruction; Part D-Multiple Counts; Part E-Acceptance of Responsibility. Указанные части включают в себя формализованные оценки различных обстоятельств, относящихся соответственно к потерпевшему, роли осуждённого в преступлении, обструкции (воспрепятствованию правосудию), множественности преступлений и осознанию вины. Ниже приводится по одному примеру оценки определённого обстоятельства дела из каждой части третьей главы. Например, если обвиняемый знал или должен был знать, что потерпевший был необычно уязвим в силу возраста, физического или умственного состояния, или что потерпевший по иным причинам был особенно чувствителен к криминальному воздействию, уровень преступления увеличивается на 2 (§3A1.1. (b)). Если обвиняемый был, например, организатором преступления или лидером преступных действий, в которых участвовало пять и более человек, уровень преступления увеличивается на 4 (§3B1.1. (a)). Если обвиняемый преднамеренно препятствовал, или затруднял, или пытался воспрепятствовать, или затруднить осуществление правосудия во время расследования, судебного разбирательства или вынесения приговора, уровень преступления увеличивается на 2 (§3C1.1.). Если обвиняемый ясно демонстрирует принятие на себя ответственности за преступление, уровень преступления понижается на 2 (§3E1.1. (a)). Применительно к определению уровня содеянного при множественности преступлений действует довольно сложная система взаимосвязанных правил, закреплённая в части «D» главы третьей Руководств. Отдельное правило, взятое в качестве примера, вне этой системы не даст представления о назначении наказания при множественности преступлений. Поэтому мы укажем на последовательность действий суда при наличии множественности преступлений. Согласно §3D1.1. руководств, когда подсудимый обвиняется более чем по одному пункту (т.е. более чем в одном преступлении), суд должен: (1) Сгруппировать пункты, по которым выносится приговор, в отдельные группы близких преступлений, по правилам, содержащимся в §3D1.2. (2) Определить уровень преступления применительно к каждой группе, применяя правила, закреплённые в §3D1.3. (3) Определить уровень совокупности преступлений для всех групп, взятых вместе, по правилам, предусмотренным в §3D1.4. Нетрудно заметить, что при определении уровня практически в любом случае множественности преступлений судье придётся обращаться к правилам, закреплённым в трёх различных параграфах части «D» третьей главы руководств. После определения уровня преступления судье необходимо оценить преступное прошлое осуждённого, согласно правилам, изложенным в четвёртой главе Руководств. На вопрос об отнесении криминального прошлого осуждённого к той или иной категории влияет количество прошлых судимостей, вид отбывавшихся наказаний, их срок, возраст осуждённого, вид суда, место осуждения и ряд других обстоятельств. В части «B» чётвёртой главы отдельно установлены специальные правила определения уровня преступления и категории преступного прошлого осуждённого для особо опасных рецидивистов и лиц, для которых преступная деятельность – существенный источник дохода. Для последних, например, уровень преступления должен быть не ниже 13. После определения уровня преступления и категории преступного прошлого осуждённого по таблице наказаний (табл. 7) устанавливается минимальный и максимальный срок наказания в месяцах. Например, при уровне преступления 14 и категории преступного прошлого осуждённого IV судья может назначить наказания от 27 до 33 месяцев лишения свободы. Если максимум наказания, установленного уголовным законом за соответствующее преступление, оказывается ниже предела наказания, определённого в соответствии с Руководствами, применяется максимум санкции закона. Несмотря на то, что таблица наказаний регламентирует выбор только одного вида наказаний – лишения свободы, её используют и при назначении других видов наказаний. Например, обычную пробацию (аналог российского условного осуждения) можно назначить, если минимальный срок лишения свободы по таблице равен нулю, при этом если уровень преступления не выше шести, то её срок не должен превышать 3 лет. Размер штрафов определяется по специальной таблице, в которой в зависимости от уровня преступления устанавливаются минимальные и максимальные пределы штрафа. При назначении конкретного вида и срока наказания суд должен учесть ряд характеристик личности осуждённого, оценка которых производится на неформализованной основе: возраст, образование, профессиональный уровень, умственное и эмоциональное состояние, физическое состояние, в том числе зависимость от наркотиков и алкоголя, трудовую деятельность, семейное и общественное положение. В отношении указанных признаков Руководства содержат общие установки, которые должны быть положены в основу их оценки и учёта. Например, при учёте возраста осуждённого судьи должны исходить из того, что возраст, как правило, не может служить основанием ни для отступления от пределов наказания, установленного Руководствами, ни для определения вида наказания там, где они предусматривают такой выбор. В то же время возраст может быть основанием для назначения наказания ниже предела, предусмотренного Руководствами, если осуждённый престарелый и немощный и если форма наказания (например домашнее заключение) может быть в равной степени эффективнее и дешевле, чем тюремное заключение. Если подсудимому назначается пробация или освобождение под надзор, то возраст может быть учтён при определении срока и условий этих наказаний. Связанность суда Руководствами не абсолютна. Закон устанавливает (Свод законов США т. 18 § 3553/b/), что суд может в случае установления обстоятельств, которые не были адекватно учтены при составлении конкретного руководства, выйти за пределы наказаний, предусмотренных Руководствами. В главе пятой (часть «K») руководств содержится примерный перечень таких обстоятельств с общими установками по их оценке. В числе этих обстоятельств названы: наступление в результате преступления смерти человека, телесного повреждения, тяжёлого психического потрясения, уменьшенная вменяемость, повреждение или уничтожение имущества, использование огнестрельного оружия и т.д. Принятие Руководств вызвало достаточно противоречивую реакцию юридической общественности США и было поддержано далеко не всеми. В 1989 году, через два года после вступления в силу Руководств, Верховным Судом США было рассмотрено дело Мистретта против США, в котором оспаривалась их конституционность. По мнению истца, принятие Руководств нарушило закреплённый в Конституции США принцип разделения властей путём: а) учреждения комиссии по назначению наказания (которой и были разработаны Федеральные руководства по назначения наказаний) как органа судебной власти; б) включения в состав комиссии трёх федеральных судей; в) установления возможности смещения членов комиссии Президентом; г) чрезмерного делегирования власти Конгрессом США комиссии. В ноябре 1989 (через два года после принятия Руководств) Верховный Суд США признал указанные доводы истца несостоятельными, а сами Руководства соответствующими Конституции. Тем самым была открыта дорога повсеместному применению Руководств в деятельности судов. Руководства отнюдь не являются статичным актом, поскольку в них постоянно вносятся различные изменения и дополнения, в связи с этим необходимо сказать несколько слов о порядке разработки и принятия самих Руководств и изменений в них. Руководства были разработаны федеральной комиссией по назначению наказаний, которая была учреждена в соответствии с принятым Конгрессом США Комплексным актом по борьбе с преступностью (Свод законов США т. 28 § 991 (a)). В 1985 году такая комиссия была сформирована. Она состоит из 7 членов с правом голоса и одного с правами совещательного голоса. Сама комиссия представляет собой независимый орган, относящийся к судебной ветви власти. Назначаются члены комиссии Президентом США по совету и с согласия Сената, им же они и смещаются в оговоренных законом случаях. Членами одной партии могут быть не более четырёх членов комиссии. В комиссию должны входить три федеральных судьи, четыре специалиста в различных областях: экономист, профессор уголовного права, учёный-бихевиорист и представитель системы исправительных учреждений. Восьмым членом комиссии, обладающим правом совещательного голоса, является Генеральный атторней (или его заместитель), который входит в неё по должности. Основной задачей комиссии является установление единой политики и практики в назначении наказаний для федеральной системы правосудия, которая и осуществляется путём разработки детальных Руководств, предписывающих назначение определённого наказания за преступления, предусмотренные федеральным законом. Созданные комиссией Руководства и изменения к ним представляются в Конгресс и получают силу закона, если он их не отменит. Учреждая федеральную комиссию по назначению наказаний, Конгресс установил цели наказания, достижение которых должны обеспечивать Руководства, и целый ряд параметров, которым они должны соответствовать. Основные из них состоят в следующем: а) Руководства должны быть нейтральными к расе, полу, национальности, происхождению и социально-экономическому статусу преступника; б) обеспечивать назначение сурового наказания лицам, осуждённым или имеющим судимости за тяжкие насильственные преступления, преступления, связанные с наркотическими средствами, а также осуждённым, которым преступная деятельность давала значительную часть дохода; в) исходить из нецелесообразности применения лишения свободы к лицам, впервые совершившим преступление; г) максимальный срок лишения свободы не должен превышать минимальный более чем на 25 % или 6 месяцев (Свод законов США т. 28 § 994). Причиной принятия Конгрессом Комплексного акта по борьбе с преступностью и дальнейшей разработки Федеральных руководств по назначению наказания явились, прежде всего, различия в назначении наказаний, по поводу которых американский профессор уголовного права П. Робинсон отмечал, что «различия в сфере назначения наказаний – источник большой несправедливости, и эта несправедливость приносит дурную славу системе уголовного правосудия, поскольку такая слава означает, что наказание, которое получает правонарушитель, зависит от судьи, который рассматривает дело, а не от преступления, которое он совершил»[250]. В связи с этим интересно посмотреть на то, какие различия в назначенных наказаниях казались американским юристам чрезмерно большими. Говоря о «чрезвычайно больших» различиях в назначении наказаний за одинаковые преступления, вызывавших обеспокоенность юридической общественности Соединённых Штатов, И.Д. Козочкин в числе прочих приводит следующий пример: такое федеральное преступление, как перегон похищенного автомобиля из одного штата в другой, в одном округе наказывалось в среднем 22 месяцами, а в другом 42 месяцами тюремного заключения[251]. Обратившись к приведённым выше данным практического исследования, нетрудно заметить, что у нас подобные и ещё более значительные «чрезвычайно большие» различия имеют место не в разных округах, а в наказаниях, назначаемых разными судьями одного города, а часто и одного суда. Причём особого беспокойства ни в политических, ни в научных кругах по этому поводу не наблюдается. Разумеется, Федеральным руководствам по назначению наказаний в научной среде США даётся далеко не однозначная оценка. Можно без преувеличения сказать, что острый вопрос о границах судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания не оставляет равнодушным ни одного учёного, и противники сужения сферы свободы судьи в пользу обеспечения единства и непротиворечивости карательной политики имеются не только в России, но и в США. Но, безусловно, можно отметить, что в США в отличие от России развитие уголовного законодательства применительно к вопросам назначения наказания идёт по пути установления наиболее надёжных гарантий формального равноправия граждан.
|
