Трагедии Расина всегда признавались более психологичными, чем трагедии Корнеля, в них гораздо более сложно и тонко показана внутренняя борьба человека, они считаются и более трагичными. Традиционный конфликт в трагедиях Расина решается в пользу страстей (даже не чувств), но они же губят человека, либо физически, либо нравственно. Таким образом, Расин доказывает справедливость утверждения классицистов о главенстве разума от обратного.
Герои Расина – люди несовершенные, далекие от идеала, тем самым более близкие к реальности.
Расин был сторонником концепции предопределения. Концепция свободы воли была больше распространена, а вот концепция предопределения проявлялась меньше. У Расина эта концепция проявляется в нескольких мотивов, проходящих во всех его конфликтов. Первый из них – мотив неразделенной любви, потому что его герои, как правило, испытывают любовь безответную, и добиться ответа на своё чувство они не могут никакими силами: ни добром, ни насилием. Любовь – это проявление предопределения, проявление судьбы. Другое проявление предопределения – идея о том, что настоящее и будущее обусловлены прошлым, причем очень жестко, зависимы от прошлого. И эта идея очень ярко проявляется в одной из его ранних трагедий – «Андромаха».
События этой трагедии происходят после окончания троянской войны. Андромаха находится в плену у Пирра, сына Ахилла. Пирр любит Андромаху и хочет, чтобы она вышла за него замуж, но она не может это сделать, ведь Ахилл – убийца Гектора. К тому же, Андромаха по-прежнему верна памяти своего мужа. У Пирра есть невеста, Гермиона, дочь Елены и Менелая. Гермиона очень любит Пирра, но при этом и ненавидит его за его пренебрежение. А в Гермиону влюблен Орест, сын Агамемнона и двоюродный брат Гермионы. Все эти любовные линии безответны.
Мотив обусловленности прошлого виден ярко, ведь у всех героев в прошлом Троянская война. Их отношения во многом определяются этим прошлым, оно по-прежнему влияет на их жизни, и они всё время к нему обращаются.
Расин всегда четко соблюдал три единства, в том числе в особенности сложное единство времени. Все события у него происходят в тот день, когда должна настать кульминация и развязка, потому и даётся большая предыстория. Действие начинается с того, что приезжает Орест как посланник греческих царей, чтобы забрать сына Андромахи и Гектора, которого боятся греки. Пирр пользуется этим, чтобы поставить Андромахе условие: либо она выходит за него замуж, либо он отдаёт её сына грекам. У Андромахи внутреннего конфликта нет, она не выбирает между долгом и чувством, они у неё в согласии: долг перед сыном и мужем и любовь к ним; выбор её навязан извне, поэтому выбор изначально ложный. Поразительно то, что от её выбора зависит судьба всех персонажей. Это связано с концепцией предопределения, ибо все люди зависят от высших сил. Андромаха соглашается выйти замуж за Пирра, но при этом решает покончить с собой сразу после свадьбы: её сын останется жив, но она не станет женой Пирра. Запускается цепь событий. Гермиона приходит в ярость, требует от Ореста убийства Пирра, тот этого не хочет, но соглашается. Гермиона, узнав о смерти любимого Пирра, обвиняет Пирра во всех смертных грехах и совершает самоубийство, Орест от шока сходит с ума. Единственной живой и здоровой остаётся Андромаха, но она остаётся вдовой Пирра и должна теперь мстить грекам не за Гектора, а за Пирра, человека, которого она не любила.
«Британик» - следующая трагедия Расина. Сюжет взят из римской истории во времена правления Нерона, который и является центральным персонажем этой трагедии, известный своей жестокостью.
За основу взят эпизод из первых лет правления Нерона, когда он воспринимался Нероном как вполне разумный и добрый правитель и до конца себя не проявил. Расин объяснял, что ему интересен Нерон как пример «чудовища в зачатке». Расин определил для себя, что Нерона испортила неограниченная власть, которой тот обладал. Здесь нужно оценить два аспекта, во-первых, идею показать в трагедии формирование, а верней, искажение характера под влиянием неограниченной власти; а во-вторых, что за эту тему влияния неограниченной власти на личность он берется в то время, когда во Франции установилась неограниченная монархия Людовига XIV, что указывает на смелость Расина как писателя.
Расин показывает момент, когда Нерон совершает своё первое самостоятельное преступление и убивает Британика, благородного героя и своего сводного брата. В этой трагедии важен разговор между Нероном и Агриппиной, которая некогда привела его к власти всеми правдами и неправдами, из-за того, что сама хотела получить эту власть, и теперь недовольна тем, что сын становится самостоятельным, и пытается вернуть свою власть. Она рассказывает, какие преступления она совершила, чтобы его привести к власти, надеясь на благодарность и подчинение. Но Нерону это даёт понимание, что ради власти можно пойти на всё.
В своих трагедиях Расин персонифицирует конфликт долга и чувства, у него есть персонажи, воплощающие голос разума, и в данном случае это наставник Нерона по имени Бурр. С другой стороны, придворный Нарцисс воплощает страсти и низменные желания императора.
В финале Нарцисс погибает, его убивает разъяренный народ, считая, что разобрался с главным злодеем, не понимая, что зло кроется в Нероне.
Финал этой трагедии открыт в будущее, ведь все знают, каким путем пошел Нерон дальше.
«Федра»
Действие, в отличие от «Ипполита» Еврипида, боги не показаны, но над людьми есть внеличностная судьба, которая ими управляет. Расин внес некоторые изменения в сюжет. Ипполит отвергает любовь своей мачехи не потому, что он женоненавистник. Ипполит влюблен в другую девушку, Арикию – дочь прежних правителей Афин, последняя представительница царского рода, свергнутого Тесеем. Чтобы этот род не восстановился, Арикии запрещено выходить замуж, она живет в Афинах пленницей. Федра испытывает к своему пасынку преступную любовь, но и Ипполит преступно любит Арикию, нарушая этой любовью запрет царя-отца. Таким образом, Ипполит тоже небезгрешен. Здесь появляется мотив родового проклятия, присутствовавший в мифах, но не использованный Еврипидом. Федра не единожды говорит о том, что её род проклят. Здесь Расин имеет в виду не древнее проклятие рода Федры, а проклятие рода человеческого вообще из-за первородного греха, и потому Федра, не совершившая преступление – ведь Ипполита оклеветала служанка – погибает, и принимает эту смерть как наказание справедливое. Таким образом, здесь воплощена идея предопределения: все грешны изначально, так что любое наказание будет справедливо. В трагедиях Расина мы видим расцвет жанра классицистической трагедии, но довольно неожиданные повороты традиционных мотивов и конфликтов, поэтому сравнивать Корнеля и Расина довольно-таки сложно, ведь они руководствуются разными художественными принципами.
Мольер
Мольер прославился как автор комедий, хотя сам считал себя трагическим актером. Начинал с фарсовых комедий, закончил высокими.
Комедии Мольера можно разделить на две группы:
1. Бытовые.
Комизм положений. Пишутся в прозе, состоят из одного (когда комедия выступала в качестве интермедии) или трех действий.
2. Высокие комедии.
Комизм характеров. Цель – не развеселить и развлечь, а воспитать его. Состоит из пяти действий. На высокую комедию распространяются некоторые правила, применяемые к трагедии, в частности, правило трех единств.
Расцвет творчества Мольера приходится на 60-е годы.
Мы изучаем три комедии: «Тартюф», «Дон-Жуан» и «Мизантроп».
Тартюф и Мизантроп – высокие комедии, Дон-Жуан – комедия двойственная. Примечательно, что во всех трех комедиях затрагивается тема лицемерия. В первую очередь ей посвящен Тартюф (она даже называется «Тартюф или Обманщик»).
Такое пристальное внимание вызвано несколькими причинами. Для литературы 18 века характерен мотив театра и маски, жизнь воспринимается как череда ролей. Положение и состояние человека – лишь смена разных масок.
Во второй половине 17 века, после событий Фронды, происходит ослабление нравов, распространяется роскошь. Правительство навязывало религиозность, чтобы хоть как-то обуздать нравы, и она нередко превращалась в религиозность показную, распространившуюся сначала в высших слоях общества, а затем и в низах. Появилось «Общество святых даров», которой покровительствовала сама королева. Это общество занималось сбором пожертвований в пользу церкви. Часто члены этого общества внедрялись с семью, подозреваемую в вольнодумстве, и заставляли её переписать имущество на церковь, разоряли её. Для современников Мольера было очевидно, что то, что делает Тартюф в комедии, свойственно членам этого общества.
Мольер пользовался покровительством короля, он часто создавал пьесы к королевским праздникам. При этом выбор темы и сюжета оставался на усмотрение Мольера.
Первая редакция Тартюфа состояла из трех актов и заканчивалась полным торжеством Тартюфа. Эта пьеса вызвала скандал, была запрещена, после чего Мольер написал вторую редакцию. Эта вторая редакция состояла уже из пяти актов и заканчивалась разоблачением главного героя. Существовала ещё и третья редакция. По этому поводу существует спор у исследователей Мольера. Русские исследователи считают, что он её переделал, а иностранные – на том, что он дописал. Основывается это на том, что Мольер никогда не переделывал своих работ. В последнем варианте Тартюфа пьеса завершается разоблачением главного героя, носителя порока лицемерия.
В комедиях Мольера очень часто есть два центральных героя, представляющих человеческие недостатки, один – главный, второй – второстепенный. Вторым таким героем в пьесе является Аргонт – хозяин дома, воплощение слепой доверчивости.
Эта пьеса выстроена весьма искуссно, потому что начинается она без главного героя. Тартюф довольно долго не появляется на сцене. Вначале Мольер показывает расстановку сил в доме Аргонта. На стороне Тартюфа Аргонт и его мать, остальные видят его истинное лицо.
Сюжет этой комедии построен на довольно простом сюжетном ходе: Аргонт делает отблагодарить Тартюфа, привязать его к семье, и решает выдать за него свою дочь. При этом он нарушает слово, данное предыдущему жениху дочери. А ещё Аргонт записывает на Тартюфа своё имущество, и отдает ему на сохранение ларец с бумагами политического характера. Это является опасным орудием в руках товарного Тартюфа.
По законам жанра, Тартюф должен быть наказан, поэтому Тартюфа карает король.
Дон-Жуан.
Сюжет этой комедии имеет давнюю историю. Дон-Жуан – персонаж легендарный, о нем возникло сказание ещё в 15 веке. Прототипы – два испанских дворянина, и оба они носили имя Хуан: дон Хуан Тенорио и дон Хуан де Маньяра. Один из них пропал при весьма загадочных обстоятельствах, и ходил слух, что его забрала нечистая сила в ад, а другой в старости раскаялся в своём распутном поведении и стал монарх. Из этих историй и сформировалось два варианта развития жизни Дон-Жуана. Одним из первых, кто обработал эту легенду в литературной форме, был испанский драматург Тирсо де Молина. Дон-Жуан представляет собой персонаж весьма непривлекательный. Это злобный человек, циник, распутник, который женщин не соблазняет, а в основном добивается обманом и насилием. У Тирсо Дон Хуан – не атеист, он по крайней мере признаёт и даже успевает покаяться перед смертью.
Мольер, взяв этот легендарный образ, обработал его по-своему и создал нечто совершенно новое. Во-первых, его Дон-Жуан – человек, укорененный в культуре 17 века. Он вольнодумец, либертен. Такие люди отрицали религию, и на этом строили свои философские рассуждения. Эта идея пришлась по вкусу некоторым молодым дворянам. Это было модно, проявлением смелости и некоторой оригинальности мысли. К тому же, это было хорошим прикрытием для распущенности. Дон-Жуана даже нельзя назвать развратником, он – соблазнитель. Он влюбляется в каждую встречную женщину, как честный человек, каждый раз женится. В то же время он человек смелый, честный, искренний, правда, до определенного момента. Он действительно влюбляется каждый раз, это не лицемерие, а искреннее чувство. Но он отрицает всю религиозность. Именно поэтому зрителю трудно определить своё отношение к нему: с одной стороны, он носитель порока, с другой стороны, он временами симпатичен. Тем самым Мольер показывает, что порок может привлекательно выглядеть, но всё равно оставаться пороком, который должен быть наказа.
Ганарель – слуга Дон Жуана, типичный представитель своего общества. Он больше суеверный человек, чем верующий, хотя его представления не лишены некой народной оригинальности.
Яркий момент – когда Дон Жун просит нищего богохульствовать за деньги, но тот упорно отказывается. Это даже заставляет Дон-Жуана посмотреть на ситуацию иначе, и он в итоге даёт ему деньги «из человеколюбия» (полагалось из боголюбия). При этом обычно просят давать из боголюбия.
Согласно изначальному замыслу, в этой комедии смешиваются черты высокой комедии и барочной трагикомедии. Здесь нарушено единство времени, потому что оно довольно-таки неопределенно. Дон-Жуан показан в разных ситуациях, с разными людьми. Сюжет служит не для развития конфликта, а для развития характера. По этой причине его сложно пересказать. Переломный момент в развитии комедии – предостережение, полученное от отца и каменного гостя. Тогда он решает прибегнуть к лицемерию, тому средству, которое он никогда не использовал. Весь его предшествующий обман – обман девушек – был искренним, ведь он сам верил в то, что говорил. Это изменение и является последней каплей, после которой следует наказание. При этом он основывает свою позицию.
Закончить комедию смертью главного героя было бы странно, именно поэтому в конце на сцену выходит Сганарель, который жалуется на отсутствие жалования.
Мизантроп (с гр. Человеконенавистник)
Мизантроп – чистый пример абсолютно высокой комедии. Здесь нет никаких фарсовых элементов. Это пример того, о чем писал Пушкин, говоря, что высокая комедия приближается к трагедии.
Первое, что удивляет в этой комедии – здесь сложно определить, какой же порок здесь высмеивается. Первый, конечно, очевиден – это порок мизантропии. Но носитель этого порока – человек весьма благородный и искренний – Альцест. Он сам является борцом с пороками человечества, его обличителем. Беда в том, что он обличает эти пороки слишком яростно, переходя границы разумного. Он доказывает порочность человеческого общества даже в ущерб себе. Например, он ведет судебную тяжбу по некому поводу, и ему советуют использовать свои связи и подружиться с судьей, чтобы исход дела был удачным, но Альцест говорит, что готов пострадать и отказаться от победы ради того, чтобы доказать несправедливость суда. Конечно, такая чрезмерная честность выглядела смешно, поэтому сам Альцест нередко смешон. Ему противопоставлен его друг, Филинт, который является воплощением компромисса. Он готов прощать людям не только недостатки, которые Альцест обличает с яростью обличения пороков, но и пороки. Помимо этого комического конфликта, связанного с темой борьбы с пороком, здесь есть и другой конфликт: конфликт разума и чувства, воплощенный в том, что Альцест, при всей своей непримиримости к порокам, влюблен в кокетливую ветреную и кокетливую Селимену. Этот конфликт можно даже рассматривать как трагический. Яростней всего Альцест нападает на лицемерие. Но Селимена и её окружение – это воплощение лицемерия. Даже осознавая её недостатки и особенности её характера он ничего не может сделать со своим чувством и обманывает себя иллюзией, что сможет её исправить. В этой комедии, по-видимому, есть некие автобиографические мотивы, в том числе мотив несчастной любви Альцеста, который, вероятно, отражает отношения Мольера с его молодой женой, и горькая ирония над Альцестом, который бичует пороки, чем делается смешон и ненавистен людям. В конечном итоге Альцест разочаровывается и в Селимене. Он наконец осознает, что невозможно её исправить, и голос разума торжествует над чувством. Финал этой комедии может напомнить русскому читателю «Горе от ума». Но разумеется, комедия Грибоедова написана в другую эпоху, в другом течении, но некоторое влияние, несомненно, присутствует.
Творчество Мольера – пик расцвета классицистической комедии. В этом жанре Мольеру нет равных среди его современников.
Джон Мильтон. «Потерянный рай»
Развитие театра в Англии было приостановлено.
В этом произведении происходит обращение к мотиву падения Адама и Евы – мотив, очень распространенный в это время. Его популярность объясняется тем, что в нем писатели барокко видели отражение ситуации в европейской культуре 17 века. К этому моменту европейская культура прошла пересмотр своей идеологии: от всеобъемлющей веры средневековья до гуманизма возрождения с его верой в возможности человека. Человек начинает жить собственным умом, он отказывается от подчинения божественной воли, сам определяет свою судьбу. Но происходит крах этих представлений, разочарование, которое произошло с Адамом и Евой, которые попытались жить свои умом. Первый грех состоял в том, что Адам и Ева нарушили запрет Бога и попробовали плод с древа познания.
Мильтон рассматривает этот сюжет. Он проводит и другую аналогию – с революцией. Революция – попытка народа самого определять свою судьбу. Король – отец своего народа, так же как и бог – отец людей. Отказ от отцовской власти ведет к греху.
Однако, раскрывая эту тему, Мильтон создаёт образ дьявола, который пошел против бога. Это воплощение разрушительной силы и бунта. Его в этой поэме зовут Сатана. Сатана впервые встречается в книге Иова, и это был простой человек. Перевод этого имени – «сомневающийся».
Сатана вызывает некоторое уважение у читателя и у автора, поэтому критики говорят, что он не смог совладать с этим персонажем. Подобное истолкование было у Вондела в его драме «Люцифер»
Литература 18 века
Начало эпохи – 1688 год, революция в Англии.
конец эпозхи – 1789 год, Великая французская революция.
Основное направление – просвещение, поэтому 18 век часто называют веком просвещения. Также в это время существовал сентиментализм и рококо.
Что касается просвещения, оно проявляется далеко не во всех видах искусств. Если классицизм и барокко проявлялись во всех направлениях искусства, то просвещение проявляется в литературе, а также в философии и науке.
Зародилось просвещение в Англии, т.к. Англия в это время наиболее передовая из Европейских стран. Там ограниченная монархия, есть свобода печати и другие права и свободы, развивается промышленность. Эти условия и подготовили возникновение идеологии просвещения. Философской основой просвещения служат в первую очередь труды английского философа Локк. В своём труде он развивает идеи рационалистической философии Декарта, который утверждал, что изучение мира и его познание должно происходить исключительно при помощи разума, т.к. чувства человека обманывают и не дают достоверной информации о мире. Но при этом Декарт считал, что начальные сведения о мире человек получает из неких врожденных идей, которые существуют в его сознании сразу от рождения. Локк в целом шел в русле рационалистической философии, но при этом отрицал врожденные идеи, и, как следствие, не признавал сословное деление, которое обосновывалось Декартом этой теорией врожденного представления о мире. Локк считал, что первоначальное знание о мире человек получает при помощи чувств, т.е., их нельзя полностью исключать и им не доверять, но проверять эту информацию должен именно разум. Разум всё равно превосходит чувства, разум важнее, но и чувства не исключены.
Тема разума и чувств, инстинктов и каких-то врожденных свойств человека – ключевая тема обсуждения во всей культуре 18 века, и в просветительской, и в сентименталистской. Ставится вопрос, из чего состоит человеческая природа и что важнее.
Локк считал, что важную роль в формировании личности играет опыт – одно их ключевых слов 18 века. Изначально, от рождения сознание человека абсолютно чисто, как чистая доска (tabula rasa), а потом на этой чистой доске пишет опыт. Врожденными у человека могут быть только инстинкты, которые есть и у животных и даны природой, в том числе, инстинкты нравственные, то есть, неосознанное стремление к добру и неосознанное отрицание зла. Эти нравственные инстинкты должны развиваться, основываясь на опыте. Формирование личности происходит в процессе взаимодействия с окружающим миром, т.е. личность не задана от рождения, а формируется постепенно. Из этой идеи следует две тенденции:
1. Необходимость изучения общества, его критики, исправления и выявления недостатков.
2. Интерес к разным педагогическим концепциям, возникновение различных педагогических теорий: т.к. человек формируется постепенно, значит, надо как-то организовать этот процесс.
В сознание человека необходимо внедрять разумный опыт, который проверен разумом и признан истинным, полезным. Эту задачу, воспитания и воздействия на личность, должна была выполнять в том числе литература. Название эпохи «просвещение» и связано с этой идеей необходимости формирования человека и просвещения его сознания. В литературе проявляются воспитательные тенденции, используются некоторые приемы и жанры, не характерные для 17 века, например, притчи, прямое публицистическое обращение. Кроме того, появляется особый жанр – роман воспитания, одна из разновидностей романа. Сюжет романа воспитания – постепенное взросление героя, часто этот роман начинается с детства или даже с рождения, и затем постепенно показано его взросление, воспитание, влияние семьи и общества вплоть до состояния взрослости. Главный интерес сосредоточен именно на том, как формируется личность. Есть некоторые произведения, которые целиком укладываются в эту схему, но есть и произведения, которые обладают лишь элементами этого жанра.
У просветителей существовала своя концепция истории. Во-первых, они считали, что золотой век предстоит в будущем. Понятие золотого века возникло ещё у Гесиода, в античности, и культурные эпохи по-разному рассматривают этот период, относя его то к прошлому, то к будущему. Просветители считали, что человечество прогрессирует во всех отношениях: в отношении знаний, наук, разума, нравственности. Просветители считали, что золотой век наступит довольно-таки скоро, с наступлением века разума, которое в глазах просветителей синонимично золотому веку. Деятельность просветителей направлена именно на достижение этой цели. В последствие, понятием «век разума» окрестили сам восемнадцатый век.
Что касается прошлых веков, то их просветители оценивали довольно критически. Они считали, что большая часть истории человечества – череда неразумных веков, полных ошибок, заблуждений, предрассудков, и лишь некоторые исторические периоды они признавали более-менее разумными. В связи с этим писатели-просветители почти не писали на исторические сюжеты. В основном в литературе 18 века описывается современность, тоже далеко не в радужных тонах, но всё же. Исторические сюжеты в основном появлялись в контрасте с современностью. В связи с таким пониманием истории была особая концепция человека. Просветители сформировали две модели человека. Первая – человек исторический, то есть, человек, сформированный ходом истории, сменой эпох. Этот человек впитал все те ошибки, предрассудки, которые существовали в разные эпохи. Всё отрицательное, что накапливала цивилизация, сохранилось в сознании исторического человека. Исторические люди – все те, кто в тот момент населяли Европу, ведь все они сформированы многовековой культурой. Работать с историческим человеком очень сложно, потому что прежде, чем внушить ему разумный опыт, нужно побороть его предрассудки. Гораздо более подходящей для целей просветителей была вторая модель – естественный человек. Этот человек не испорчен цивилизацией, природный, обладающий только врожденными инстинктами, врожденными представлениями о добре и зла. Естественного человека как раз можно и нужно развивать, необходимо питать его разум, внушать ему разумные идеи и опыт, развивать его нравственность – и тогда из естественного человека получится человек разумный. Проблема состоит в том, что в реальности естественными людьми можно назвать разве что детей, и то до какого-то определенного возраста. Поэтому просветители возлагали большие надежды на «дикарей Америке», которые, по их мнению, лишены цивилизации и живут в природном состоянии. Но ближайшее общение с дикарями показало, что это не совсем так, и естественный человек так и остался умозрительной моделью, которая встречается лишь на страницах произведений.
Просветители критически относились к достижениям цивилизации, поэтому они рисовали общество в сатирических тонах. Сатира в литературе этого времени распространена широко. Сатира – уже не жанр или группа жанров, она проявляется везде, начиная поэмами, заканчивая романами. Сатира – средство борьбы с недостатками, но не единственное. На фоне неразумного, сатирически изображенного общества в просветительских произведениях носителем разума является центральный герой. Главный герой – как правило, взрослый человек. Каким же образом он, выросший в неидеальном обществе, является носителем разума? Нередко просветители, чтобы решить эту проблему, отрывали своего героя от общества: либо этот человек неизвестного происхождения, не связанный с никаким сословием, либо, как Робинзон Крузо, полностью оторванный от общества. Этот центральный герой живется разумно, руководствуется разумом, это и помогает ему победить все внешние препятствия и трудности.
В литературе 18 века широко распространена форма человеческого документа, то есть, стилизация художественных текстов под документальные, причем написанные человеком для своих друзей или потомков. Примером этого являются письма, дневники, мемуары, путевые записки. Что интересно, этим приемом потом достаточно активно пользовались сентименталисты. Правда, у них разнились цели, потому что для просветителей важно было подчеркнуть достоверность описанных событий. Но что характерно, излагаются факты, а переживания сведены к минимуму. В этом смысле очень любопытно творчество Дефо, который часто писал произведения в форме человеческих документов. У него есть роман «Мольф Лендерс», повествующий о воровке и женщине легкого поведения, но при этом её рассказ о своей жизни практически лишен переживаний. Сентименталисты использовали эту форму для более глубокого проникновения в душу героя, его психологию, ведь это способствует искренности излагаемого. Поэтому у сентименталистов чаще встречаются письма и дневники, а у просветителей – мемуары и путевые заметки.
Ещё одна особенность литературы просвещения – тесная её связь с философией. Просветители ценили философию очень высоко, ставили её как науку наук, ведь каждая наука изучает одну сторону жизни, а философия – жизнь вообще. В это время создано множество философских теорий, особенно во Францией. Философия и литература взаимодействуют по-разному. С одной стороны, содержание литературы углубляется и усиливается философскими теориями, с другой, литература иногда используется как средство для распространения философских идей или для испытания философских идей.
Одним из первых произведений периода просвещения, которое во многом является знаменем просветительской литературы, является роман Дефо «Приключения Робинзона Крузо». Полное название состоит из череды слов, завершающихся словами «написанная им самим», что должно подтверждать достоверность изложенного.
В этом произведении проявляется несколько тенденций, характерных для английской литературы этого периода:
1. Роман связан с традицией литературы путешествий. Об этом в Англии писали многие, что неудивительно, ведь Англия – колониальная держава и просто островное государство. К тому же, многие юноши из состоятельных семей ехали продолжать обучение во Франции или Италии, и многие из них записывали и потом публиковали свои путевые заметки.
2. Есть черты жанра пуританской повести-притчи – специфический жанр, в котором человеческая жизнь, обыденное явление, становится отражением божественного замысла, т.е., все происходящее в человеческой жизни неслучайно. В английской литературе было произведение, которое сильно влияло на англичан: книга Джона Банияна «Путь паломника». Баниян был первым разгребателем грязи. Путь паломника – это путь человека, жизненный путь, и всё, что происходит с ним в дороге, является символическим отражением разных духовных состояний. В этом произведении ярко присутствовала традиция повести-притчи. Дефо также использовал базисы этого жанра, ведь в его романе проявляется и духовная сторона жизни человека.
Основой сюжета романа о Робинзоне стало реальное событие. Подобных историй в то время было не мало, но особенно громкой была история Александра Селькирка, который был оставлен на необитаемом острове в наказание за непослушание и провел там четыре года. Правда, при этом мало усовершенствовался и даже начал дичать, но потом его там обнаружили, привезли в Англию, об этом много писали, история оказалась нашумевшей. Дефо взял за основу эту идею, но переосмыслил её совершенно иначе, потому что его Робинзон не только не дичает, но совершенствуется, совершенствуется нравственно, учится многому, совершенствует умения навыки. Сама идея поместить человека на необитаемый остров и посмотреть, как он станет себя вести, оказалась очень плодотворной, появился целый жанр – робинзонада.
Дефо рассматривает эту ситуацию с разных сторон. В романе есть несколько пластов смысла, хотя со временем и превратился в чтение для детей. Руссо: «это удачнейший трактат о естественном воспитании на лоне природы» при помощи труда. Кроме того, роман этот очень часто называют приключенческим. Но, хотя здесь есть морское путешествие, попадание в рабство и прочее, но главным приключением оказывается нечто другое, а именно, приключение труда – своеобразный вид приключений, например, описание того, как человек впервые в жизни плетет корзину. Для Робинзона, и для читателей, обычные действия становятся приключением, а значит, обычные действия могут восприниматься как нечто увлекательное. Можно заметить, что хуже всего у Робинзона получается то, что лучше всего имеет сам Дефо, т.к. он может это описать. Робинзон либо наслышан о том, как что-то делается, либо додумывается, заявляя, что на это способен разумный человек.
Здесь проявляется следующий пласт – пласт рационалистический. Тут возникает вопрос, как Робинзону удаётся пережить практически тридцать лет одиночества. В первую очередь, ему помогает разум и ясность сознания. Робинзон сохраняет ясность сознания на протяжении почти всего романа. Есть лишь один эпизод, когда он заболевает и не осознает, что с ним происходит, и именно в это время он теряет один день в своём календаре. На первый взгляд, ясность сознания кажется обычным делом. Но Робинзону приходится переживать сложные ситуации, и он не прекращает думать и фиксировать свои мысли ни на минуту, но при этом даже в самые напряженные моменты фиксируется не то, что он чувствует, а то, что он думает – именно эта непрерывность мыслительного процесса не даёт ему впасть в отчаяние. Например, попадая на необитаемый остров, Робинзон взвешивает все плюсы и минусы, и плюсы перевешивают, ведь он остался жив. Точно так же рационально решаются многие другие проблемы и вопросы. Робинзон старается сохранить цивилизованность во всех ситуациях. Иногда он создаёт некоторые вещи, которые кажутся необязательными, например, делает мебель, а не просто чурбан, на котором можно сидеть. Он стремится к сохранению формальностей цивилизованного мира. Он делает себе одежду и даже зонтик, дабы сохранить остатки цивилизованности и не одичать. Это очень важный фактор его бытия, но это тоже продолжение работы сознания. Важен третий пласт – пласт религиозный. В части, предшествующей попаданию Робинзона на острове, есть мотив притчи. Робинзон был выходцем из состоятельной и традиционной семьи. Его желание путешествовать и искать счастье за морем не встретило одобрения. Отец не позволяет ему делать этого, но Робинзон нарушает волю отца и уходит из дома. Здесь явно проявляется мотив блудного сына. Отец, разгневанный на поступок Робинзона, предсказывает сыну трудное будущее, говоря, что придёт время, когда некому будет ему помочь. Ирония этой фразы состоит в том, что она воплотилась буквально. Более того, Робинзон трактует многие события своей жизни как проявление божьей воли, его символ. Всякий раз Робинзон зарекается совершать поступки, от которых его предупреждали обстоятельства, но всё равно нарушает своё обещание.
Пребывание Робинзона на острове – это не только его пребывание наедине с природой или с собой, но и наедине с Богом. Он оторван от жизни, чтобы разобраться в себе. Единственная книга, которая есть у Робинзона на острове – это Библия. Робинзон читает её регулярно, и в расписании работы на день её чтение значится обязательным пунктом. Его жизнь сосредоточена на постоянном разговоре с Богом.
Спустя двадцать пять лет жизни на острове Робинзон встречается с Пятницей. В этом имени, данном по дню встречи, есть определенный подтекст, ведь по Библии именно в пятницу создан новый человек, Робинзон как бы создаёт нового христианина. Отношения Робинзона с Пятницей строятся на принципах просвещённого колонизаторства. Идея состоит в том, что у дикарей нет цивилизации и собственного разума, и нужно воспитать разум, дать им истинную религию и знания. Интересно, что тема колонизаторских отношений проявляется уже в первой, доостровной части книги. Эта первая часть нужна для того, чтобы показать, что Робинзон – обычный человек, не имеющий никаких особенных талантов, он типичен. Конечно, по сравнению с другими буржуа он в какой-то степени новый человек, ведь у него есть порыв к чему-то новому, к выходу за установленные рамки – не зря он противопоставляется своему отцу, человеку консервативному. Тип Робинзона возник после двух английских революций, но при этом в нем нет ничего особенного. Тем не менее, даже простой человек способен выдержать испытание одиночеством и жизнью на острове благодаря разуму и вере. Также в доостровной части появляется темы, разувающиеся в последствие, например, тема колониальных отношений. Это изображено в истории, как Робинзон, сбежавший от своего рабовладельца (а сам он отправлялся за рабами!) с мальчиком-рабом, потом продаёт его, довольствуясь обещанием хорошего будущего для него. Это отражает идею неравенства: есть цивилизованные люди, а есть – недолюди, которых надо взращивать. Поэтому отношения Пятницы и Робинзона строятся по типу «господин-слуга» или «рабовладельца-раба». Уже при установлении отношений Пятница позиционирует себя как раб, ставя ногу Робинзона себе на голову, а Робинзон, обучая Пятницу английскому, обучает ему слову «хозяин» практически сразу. Но к концу они начинают общаться практически на равных. Это происходит отчасти потому, что Робинзон лучше узнаёт Пятницу, внушает ему христианские идеи. Сцена, в которой Пятница задаёт вопросы Робинзону по поводу священного писания, перекликается с «Простодушным» Вольтера. На вопросы Пятницы Робинзон не всегда может ответить. В последствие Дефо критиковали за свободную трактовку священного писания.
В этом романе возникает вопрос о естественном человеке. Есть ли он здесь? На первый взгляд, им должен быть Пятница. Но он уже вырос в определенной цивилизации, и Робинзону приходится как-то менять его привычки и навыки. Может ли естественным человеком считаться сам Робинзон? Нет, сословная принадлежность проявляется в нём всё время. Но в то же время понятно, что именно в Робинзоне этот естественный человек постепенно проявляется. Тут происходит процесс, который просветители не признавали: естественный человек освобождается от привычных штампов и начинает воспринимать мир по-новому. Так, Пятница для него становится не дикарем, а человеком. Эти новые каче
