Теоретический вопрос: Принципы квалификации преступлений: понятие и значение
Задача 1. Морев в течение года совершил 4 квартирные кражи. Похищенные вещи он сначала складывал в своем гараже, а затем раздавал под видом «гуманитарной» помощи малоимущим соседям. После задержания его работниками милиции он заявил, что «грабил только богатых», т.е. экспроприировал экспроприаторов, а это, по его мнению, не является преступлением. Было установлено, что Морев не продал ни одной похищенной вещи и не истратил ни одного ворованного рубля в личных целях. Узнав о мотивах действий Морева, трое из четырех потерпевших обратились в органы уголовного преследования прекратить расследование по их заявлениям и не привлекать Морева к уголовной ответственности. 1)Подлежит ли Морев уголовной ответственности? Если да, предложите вариант квалификации. 2) Дайте правовую оценку его заявлению о мотивах своих действий. 3) Какие решения должны быть приняты по повторным заявлениям потерпевших? 4) Какие принципы квалификации преступлений должны получить свою реализацию в условиях анализируемой ситуации? Задача 2. Во время совместного распития спиртных напитков в компании девушек Глазкин публично оскорбил Трапезников, высказав предположение о нетрадиционной половой ориентации последнего. Затаив обиду, Трапезников решил расправиться с Глазкиным. С этой целью он заготовил острый металлический штырь и пошел к обидчику домой. Оставив штырь перед дверью, Трапезников постучался и вошел в дом, где стал всячески оскорблять и унижать в присутствии матери Глазкина, пытаясь таким путем спровоцировать его на драку. Глазкин, не вступая в конфликт, сначала требовал ухода Трапезникова из дома, а затем стал его подталкивать к дверям. Когда оба оказались за дверями, Трапезников схватил металлический штырь и нанес им Глазкину проникающее ранение брюшной полости. На следствии Трапезников утверждал, что он действовал в состоянии необходимой обороны. 1) Соответствуют ли действия Трапезникова условиям ст.34 УК? 2) Предложите вариант квалификации содеянного. 3) Будет ли правомерна необходимая оборона, если она спровоцирована? 4) Какие принципы квалификации преступлений должны получить свою реализацию в условиях анализируемой ситуации? Вариант 3 Теоретический вопрос: Уголовный закон и состав преступления как юридическое основание квалификации преступлений Задача 1. Бригада "скорой медицинской помощи" получила срочный вызов на место столкновения пассажирского автобуса с грузовым автомобилем, перевозившем в бочках бензин. Из сообщения стало известно, что среди пассажиров есть пострадавшие. Водитель машины "скорой помощи" Бобков из-за неисправности, возникшей перед выездом, в течение 20 минут не мог завести автомобиль, что повлекло задержку выезда медработников к месту происшествия. Желая наверстать упущенное время, Бобков вел автомобиль с большой скоростью, в результате чего сбил гражданина, причинив ему тяжкие телесные повреждения. На суде защитник Бобкова просил оправдать своего подзащитного, мотивируя заявленное ходатайство тем, что последний действовал из хороших побуждений, намереваясь как можно быстрее прибыть на место происшествия для оказания врачами медицинской помощи пострадавшим. 1) У страняют ли общественную опасность деяния положительные побудительные мотивы? 2) Имеются ли основания рассматривать причиненный вред с позиции института крайней необходимости? 3) Имеются ли в действиях водителя Бобкова признаки преступления? (Ознакомьтесь со ст. 317 УК). Вариант 2: Бобков двигался с превышением установленной скорости по требованию старшего медицинской бригады, который пообещал принять все меры для его увольнения из-за необеспечения Бобковым технической исправности автомобиля, что повлекло задержку выезда на место ЧП с большими человеческими жертвами. 1) Возможно ли применение к данной ситуации условий ст. 39 или ст. 40 УК? Задача 2. Кривчиков и Локтев в один из дней мая 1999 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений избили Сорокина, который отказался дать им закурить. Когда потерпевший упал, Локтев поднял с земли норковую шапку, которую в этот же вечер вдвоем продали продавцу магазина, а деньги израсходовали на спиртные напитки. В декабре 2000 году при совершении аналогичного преступления Кривчиков и Локтев были задержаны. В процессе проведения следственно-оперативных мероприятий через полтора месяца обвиняемые были изобличены и в совершении злостного хулиганства и грабежа в мае 1999 г. 1) На основании какого закона (УК 1960 г. или УК 1999 г.) должны нести уголовную ответственность Кривчиков и Локтев? Вариант 4
|
