Теоретический вопрос: Особенности квалификации преступлений по признакам объективной стороны
Задача 1. Заведующий промтоварным складом Перышкин перед уходом с работы обнаружил, что кладовщица Семенова в своем подсобном помещении оставила включенной электроплитку, на которой в рабочее время подогревала принесенный из дома обед. Зная о наличии по его вине на складе крупной недостачи товарно-материальных ценностей и о предстоящей через две недели ревизии, Перышкин решил воспользоваться «забывчивостью» кладовщицы с целью сокрытия хищения материальных ценностей. Реализуя преступный умысел, он положил на электроплитку сначала рабочие рукавицы Семеновой, а сверху поставил сковороду с остатками жирной пищи, разложив одновременно рядом с электроплиткой быстровоспламеняющиеся товары. Через час Перышкину сообщили, что на складе произошел пожар. По заключению пожарно-технической экспертизы загорание произошло от оставленной невыключенной электроплитки. 1) Проведите правовой анализ ситуации и предложите вариант квалификации действиям Перышкина. 2) Виновна ли Семенова в возникновении пожара и уничтожения имущества? 3) Были ли действия (бездействие) Семеновой необходимым условием возникновения пожара? 4) Если да, то проведите анализ объективной стороны по схеме: действие(бездействие) – последствия – причинная связь между ними. 5) Имеют ли в данном факте признаки неосторожного сопричинения? Что такое сопричинение и в составах с какой формой вины оно возможно? Задача 2. Орлов и Старостин поспорили, кто из них быстрее переплывет р. Западную Двину. Где-то на середине реки Старостин почувствовал, что плыть дальше не может, так как ноги свели судороги. Он стал звать на помощь Орлова. Однако последний, не обращая внимание на призывы о помощи, поплыл на противоположный берег. Старостин утонул. После случившегося Орлов объяснил, что он не оказал помощи Старостину, так как сам не очень хорошо плавает, был в нетрезвом состоянии, да и Старостин несколько тяжелее его. Поэтому он опасался, что при попытке оказать утопающему помощь сам вместе с ним погибнет. 1) Образует ли бездействие Орлова объективную сторону преступления, квалифицируемого по ст. 159 ч.1 УК? 2) При наличии каких обстоятельств бездействие имеет уголовно-правовое содержание? Вариант 7
|
