Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Хід проведення заняття




1. Курсантам необхідно сформулювати чітку уяву щодо поняття підозрюваного, яке визначено у ч. 1 ст. 42 КПК України. Слід звернути увагу, що особа набуває статусу підозрюваного шляхом повідомлення їй про підозру, або затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Також при розгляді даного питання курсанти повинні визначити права та обов’язки підозрюваного.

2. Під час вивчення другого питання курсанти повинні розкрити випадки затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Затримання у чинному КПК України розподіляється на такі види: 1) затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу (ст.ст. 187–191 КПК); 2) затримання без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення: законне затримання (ст. 207 КПК) та затримання уповноваженою службовою особою (ст. 208 КПК). У зв’язку з цим, необхідно відокремити затримання особи без ухвали слідчого судді, суду від затримання з метою приводу.

Курсантам необхідно охарактеризувати положення ст. 209 КПК України щодо визначення моменту затримання. Курсанти повинні мати уяву, що строк затримання відповідно до положень чинного законодавства відраховується з початкового його моменту. Крім цього, слід проаналізувати рішення Європейського Суду з прав людини стосовно порушень прав особи під час затримання.

Необхідно дати характеристику діям уповноваженої службової особи із доставлення затриманої особи до органу досудового розслідування; визначити обов’язки особи, відповідальної за перебування затриманих. Розкрити процесуальні особливості складання протоколу затримання особи.

3. Під час вивчення третього питання курсанти повинні розуміти, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді не може перевищувати 72 годин. Слід розкрити, яким чином даний строк розподіляється між службовими особами, які приймають участь у вирішенні долі затриманого (слідчого, прокурора, слідчого судді). Визначити підстави і порядок звільнення затриманого.

4. Під час вивчення четвертого питання курсанти повинні визначити, які права необхідно роз’яснити затриманій особі, а також охарактеризувати дії слідчого щодо забезпечення підозрюваному права на захист.

5. Допит– це слідча (розшукова) дія, без якої не може бути проведено досудове розслідування. Основна мета допиту підозрюваного – перевірити підозру, яка виникла щодо особи у вчиненні кримінального правопорушення, та отримати дані про наявність або відсутність підстав для подальшого вирішення питання про висунення обвинувачення. Курсантам необхідно розкрити значення допиту підозрюваного та визначити процесуальний порядок його проведення, а також визначити питання, які обов’язково ставляться підозрюваному під час допиту. Курсанти повинні мати чітку уяву про процесуальне оформлення допиту підозрюваного.

6. Під час виконання практичних завдань необхідно ознайомитись зі змістом ввідної № 9 і з урахуванням даних, які є в наявності, визначити підстави та порядок затримання Петренко Г.В. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Скласти протокол затримання підозрюваного Петренко Г.В.

 

ВВІДНА №9:

Петренко Григорій Володимирович, 05.01.1973 року народження, проживає один за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 1, кв.13; на даний час не працює; раніше судимий 20.11.2000 р. по ст.158 ч.2 КК РФ до 5-ти років позбавлення волі Невським районним судом м. Санкт-Петербурга РФ, звільнився з місць позбавлення волі 26.09.2005р.

1 березня о 17.00 год. Петренко Г.В. був затриманий слідчим безпосередньо після проведення у нього в квартирі обшуку і доставлений до Комінтернівського РВ.

Підозрюваний Петренко Г.В. при ознайомленні зі своїми правами, в т.ч. на захист, відмовився від захисника, мотивуючи це тим, що він буде захищати себе самостійно. Петренко пояснив, що його відмова не пов’язана з його матеріальним становищем.

Під час допиту підозрюваний Петренко Г.В. пояснив, що в даний час ніде не працює, з попереднього місця роботи звільнився, колекціонує антикваріат. 2 лютого цього року він знаходився в центрі міста без будь-якої потреби, відвідував магазини в т.ч. й букіністичний по вул. Чернишевського, 8. В цей час там перебував чоловік, який розмовляв з продавцем і пропонував останньому купити книгу Д. Хеммета «Мальтийський сокіл» за 5.000 грн. Вийшовши з магазину, Петренко Г.В. підійшов до чоловіка, який пропонував купити книгу, назвався Григорієм і запропонував ближче подивитися на книгу, пояснивши це тим, що сам є колекціонером і він би міг її купити. Чоловік, якого звали Семен, відповів, що книга знаходиться у нього вдома, але він не проти зустрітися. Зустріч призначили на 5 лютого о 17.00 год. біля ст. метро «Спортивна». 5 лютого вони зустрілися і прийшли додому до Семена. Петренко Г.В. довго роздивлявся книгу, а потім запропонував зустрітися ще раз, але разом із своїм товаришем-букіністом щоб визначитися із кінцевою вартістю книги. Наступну зустріч, під час якої повинна була відбутися угода, призначили на 15 лютого в букіністичному магазині, де вони познайомилися. Але Петренко Г.В. в той день не прийшов, через те, що захворів. Одужавши, він вирішив сходити додому до Семена, щоб домовитися про нову зустріч. 20 лютого він взяв з собою портфель і поїхав на вул. Польову, де проживав Семен. При вході до під’їзду, його зупинила консьєржка і запитала куди він йде. Петренко відповів що йде до свого товариша. Піднявшись на 8-й поверх, він подзвонив у квартиру Семена, трохи почекав і після того, як ніхто не відчинив, пішов на вулицю. Петренко вийшов з під’їзду хвилин через 5-7, зупинив таксі і попросив відвезти його на вул. Одеська і заплатив таксисту 40 грн.

З того часу Петренко Г.В. більше ніколи не бачив Семена, а про вчинену крадіжку, у скоєнні якої його підозрюють, дізнався від працівників міліції.

Щодо речей, відшуканих у нього вдома він нічого пояснити не може.

 







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 63. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.007 сек.) русская версия | украинская версия