Проблемы мотивации в дифференциальных теориях мотивации

В рамках психологии труда, занимающейся проблемами удовлетворенности работой, мотивацией ее выполнения и пр., возникает так называемая теория инструментальности. Основ­ная мысль этой теории, разработчиком которой являлся В. Вро-ома (1964), состоит в том, что действия и их результаты, как правило, имеют ряд последствий, которые выступают для субъ­екта как обладающие большей или меньшей привлекатель­ностью («валентностью», по К. Левину). Последствия действия предвосхищаются и мотивируют активность. Другими слова­ми, поведение направляется инструментальностью, в силу ко­торой наступают желательные и не наступают нежелательные последствия.

Согласно теории инструментальности в первую очередь не­обходимо выявить индивидуальные валентности («требователь­ные характеристики», по К. Левину) субъективно возможных последствий действий и умножить их на показатель инструмен­тальности. Показатель характеризуется степенью ожидания того, что результат действия будет иметь или исключать соот­ветствующие последствия (во втором случае инструменталь-ность негативна). В сумме произведения валентности и инстру* ментария каждого следствия дают общую инструментальную валентность возможного результата действия, который мотиви­рует действие, если субъективная вероятность успеха в дости­жении его цели достаточно велика.

Ключевой фигурой исследования мотивации в теории лич­ности является Г. Мюррей (1938), который сблизил понятие потребности с психоаналитическим пониманием проблемы,

содержательно отграничил друг от друга около 36 различных потребностей (см. гл. 18), определил соответствующие потреб­ностям побудительные условия ситуации (так называемое дав-lenue), построил многочленную таксономию релевантного мо­тивации поведения, разработал вопросник для выявления ин­дивидуальных различий в мотивах.

Д. Мак-Клелланд (1951) предпринял попытку создать тео­рию, которая бы позволила четко разделить мотив и мотива­цию, объединив элементы теории ассоциаций, концепции ожи­дания и гедонистический принцип. Д. Мак-Клелланд считал, что мотивом становится сильная аффективная ассоциация, ха­рактеризующаяся предвосхищением целевой реакции и осно-ианная на прошлой ассоциации определенных признаков с удо­вольствием или болью.

Некоторое время спустя Д. Мак-Клелланд (1953) добавил к своей теоретической схеме еще один заимствованный из психо­логии восприятия компонент: модель уровня адаптации X. Хел-сона (1948). Объединение этих положений должно было, по мысли Д. Мак-Клелланда, дать психологическую основу для изучения развития мотивов в течение жизни. Главная идея со­стояла в том, что организм имеет некоторый (частью психофи­зически заданный, т. е. не приобретенный в ходе научения) уровень адаптации к раздражителям различных классов или к особенностям ситуации, которые воспринимаются как нор­мальные и нейтральные. Отклонения от этого уровня адапта­ции переживаются как эмоционально положительные собы­тия, пока они не переходят известного предела, за которым они уже сопровождаются нарастающим неудовольствием. В ходе развития такие аффективные состояния и их смена оказывают­ся связанными с требованиями и условиями конкретных ситу­аций, которые при повторении вновь вызывают нечто из перво­начальной аффективной ситуации. Таким образом, мотивация понимается как воссоздание некоторого уже пережитого ранее изменения в вызывающей аффект ситуации,

Д. Мак-Клелланд пытался охватить в своем определении мо­тива три параметра мотива и мотивации:

1) генезис мотива;

2) мотив как приобретенная индивидуальная диспозиция;

3) возбуждение мотива как актуальная мотивация.
Исходя из этого определение, сформулированное им, стало

следующим: мотив представляет собой воссоздание по ключе-

вым признакам изменений в аффективной ситуации. Слово «вос­создание» в этом определении указывает на то, что произошло предварительное научение. При такой системе представлений все мотивы являются приобретенными. Основная идея состоит в следующем: определенные стимулы, или ситуации, вызываю­щие рассогласования между ожиданиями (уровень адаптации) и восприятием, служат источниками первичного, ненаучаемо-го аффекта, который по своей природе либо позитивен, либо негативен. Ключевые признаки ассоциируются с такими аф­фективными состояниями и их изменения фиксируются, в си­лу чего условия, к ним приводящие, делают возможным воссо­здание состояния (Л¹), возникшего из первоначальной аффек­тивной ситуации (А), но не идентичного ей.

Еще одной важной теорией стала разработанная Дяс Аткин-соном (1957; 1964) мотивационная «модель выбора риска». Эта модель уточнила содержание компонента ожидания, опреде­лив его как субъективную вероятность успеха, т. е. достижения цели (Д_ц), а также связала его с привлекательностью успеха (П_у). Для определения результирующего произведения Д_ц х П_у была использована теория результирующей оценки (С. Эскалон, 1940 и Л. Фестингер, 1942). Согласно этой теории произведе­ние ожидания и ценности соответствует максимальной субъек­тивно ожидаемой ценности.

Позднее Дж. Аткинсон (1957) в формулу вероятности успе­ха и побуждения к нему добавил еще одну, уже диспозицио-нальную переменную — мотив достижения успеха (М_у). Так возникла формула Дж. Аткинсона (1966) и его модель выбора риска, которая позволяет предсказать актуальную мотивацион-ную тенденцию поиска (Т_п). Если известны мотив действующе­го субъекта, вероятность достижения успеха при сложившихся в данной ситуации возможностях действия и соответствующая привлекательность успеха, то формула такова:

Т_п - М_у х Д_ц х П_у.

Аналогичная формула была предложена и для тенденции из­бегать неуспеха: мотив избегания неуспеха умножить на веро­ятность неуспеха и на привлекательность неуспеха. С по­мощью вычитания тенденции избегания из тенденции поиска можно получить результирующую тенденцию.