Тартаковер Эм. Ласкер

Петербург, 1909

 

 

Слабые белые пункты

 

Если Ласкер, например, гово­рит здесь о слабости белых по­лей (в партии последовало: 42...g5 43.Фа2 gf 44. Ле2 Фg6 45.Фс2 Крh7 46.Фc3 Лg8 47.Крh1 Фh5 48.Лd2 fg 49.С:g3 Л:g3 50.Фc6 Ке5 51.Фе4+ Крg8 52.Лdf2 Лg5 53.Лc2 Лd1. Белые сдались.— Прим. ред.), то нали­чие неприятельской пешки, соз­дающей прикрытие для занима­ющих слабые поля блокирую­щих фигур, уже не является больше необходимым условием.

Основание 3-е. Паралич, выз­ванный блокированием, отнюдь не имеет местного значения. Влияние блокады на неприятель­ский тыл. О двойственности пе­шек.

В партии Леонгардт — Нимцович (№20) слон с5 блокиро­вал пешку «с», чем, в частности, превратил слона b7 в пленника в собственном лагере. Это об­стоятельство типично. Очень часто блокированием захватывается целый комплекс неприя­тельских фигур; значительные участки доски становятся не­пригодными для свободного ма­неврирования, а иногда и вся неприятельская позиция впада­ет в состояние совершенной не­подвижности. Другими словами, паралич распространяется от блокированной пешки дальше на тыл.

 

Влияние блокады на неприятельский тыл

 

В этой позиции пешки е6 и d5 основательным образом блоки­рованы; в силу этого вся пози­ция черных приобрела отпеча­ток крайней неподвижности: слон и ладья заперты, и у бе­лых, несмотря на недостаток в материале, имеются даже шансы на выигрыш. Отмеченное обстоятельство не должно нас ни в коем случае поражать: мы часто указывали, что всякая пешка является ме­шающим заграждением для на­ших фигур; избавление от пеш­ки нередко являлось предметом наших горячих желаний, на­пример, когда мы стремились к открытию линий или получению нового поля для коня. По этой причине блокирование оказы­вается стеснительным не только для пешки, но и для ее сорат­ников (ладей, коней). Кстати, о пешке: изучающему полезно остановиться на некоторой двой­ственности пешки. С одной сто­роны, пешка стремится к самоунич­тожению; с другой стороны, она упорно защищает свою жизнь, ибо наличие на доске пешек имеет огромное значение не только для эндшпиля, но еще и для предотвращения возможного внедрения неприятельских фи­гур, главным образом при воз­никновении слабых пунктов в собственной позиции. Подвиж­ность проходной пешки (осо­бенно центральной) часто явля­ется жизненным нервом всей позиции, и паралич его должен, естественно, отразиться на всей позиции. Итак, веские основа­ния говорят за необходимость возможно скорейшего осуществ­ления блокады; соображение, ко­торое можно выдвинуть против такой необходимости, а именно неэкономичное использование блокирующих фигур, которым отводится малоактивная роль «наблюдателей», справедливо лишь в отдельных случаях. Что­бы уяснить это, обратимся к бо­лее детальному изучению бло­кирующих фигур.

3. Основные и побочные заня­тия блокирующей фигуры. Эла­стичность (удобоподвижность) и различные формы ее. Сильные и слабые блокирующие фигуры. Как блокирующая фигура справ­ляется с разнообразными зада­чами и почему мы в этом усматриваем доказательство ее жиз­ненной силы? О будто бы не­экономичном использовании бло­кирующих фигур; несостоятель­ность подобной точки зрения.

Основное призвание блоки­рующей фигуры заключается, очевидно, в блокировании пешки. В этом смысле она сама стремится к неподвижности, и, несмотря на это (какова жиз­ненная сила!), она нередко про­являет значительную активность, а именно: 1) создает угрозы уже с блокирующего поля (см. партию Леонгардт — Нимцович; конь е6 подготовил ход g6—g5); 2) проявляет известную элас­тичность, выражающуюся в том, что в случае надобности она свое место все же покидает. На такой «отпуск» блокирующая фигура имеет право в следую­щих случаях: а) если путеше­ствие многообещающе, но пе­редвигаться она должна при этом обязательно «скорыми по­ездами»; б) если она может вер­нуться вовремя, чтобы забло­кировать продвинувшуюся тем временем пешку на другом поле; в) если она для осуществления блокады оставляет вместо себя заместителя. Понятно, этот «зам» должен избираться из со­провождающих, защищающих блокера фигур. Последнее об­стоятельство при всей его кажу­щейся незначительности очень важно, ибо показывает, насколь­ко эластичность зависит от сте­пени интенсивности осуществ­ляемой блокады.

Иллюстрацией первого слу­чая («а») послужит в дальнейшем положение на диаграмме 101, а для иллюстрации второго слу­чая («б») достаточно рассмотреть следующую простую позицию.

 

Блокирующая, фигура пред­принимает небольшое путешест­вие: 1.Л:b4. Понятно, проход­ная пешка пользуется возмож­ностью продвинуться: 1...h4 2.Лb2 h3 3.Лh2. Проявив долж­ную энергию, ладья с невозму­тимым видом вновь приступает к блокированию пешки.

Примером для третьего слу­чая является слон f4 в пар­тии №31 Нимцович — Фрейман.

Из приведенных случаев явствует, что эластичность неве­лика, если блокируемая пешка успела продвинуться далеко вперед. Максимумом эластичности блокирующая фигура обладает в том случае, когда она блокирует полупроходную пешку в центре доски (например: белые — Кd4, пп.e3, f2; черные — Сb7, п.d5). Конь d4 является здесь чрез­вычайно эластичным блокером, который может предпринимать далекие путешествия в любом направлении.

Перейдем теперь к анализу действия, оказываемого блока­дой. Блокирование должно осуще­ствляться систематически и соз­нательно, в противоположность эластичности, которая нередко проявляется сама собой. Дей­ствие блокады повышается привлечением на помощь резервов, но последние, в свою очередь, должны занимать прочные позиции.

Сильная ли блокирующая фигура ладья с6? Сравним меж­ду собой диаграммы 74 и75.

 

Ход черных

 

На диаграмме 74 слону из соображений личной безопасно­сти необходимо отступить на g6; бродяжничество этого слона на длинной диагонали рискованно, так как око закона (ферзь d4!) не дремлет. Но после 1...Сg6 блокирующая фигура теряет су­щественную поддержку. Следу­ет 2.Крb5, и теперь попытка черных восстановить посредст­вом 2...Се8 утерянную страте­гическую связь решительно оп­ровергается продолжением 3.Фе5+ Крd7 4.Ф:е8+ Кр:e8 5.Кр:с6.

 

 

 

Ход черных. Может ли блокирующая фигура сохранить свою позицию?

 

В противоположность этому на диаграмме 75 слон может пойти на поле f3, с которого его не сгонишь. Ладья с6 вы­игрывает благодаря этому в значении, и ничейный финал пред­ставляется неизбежным.

Сходное положение вещей мы констатировали при изучении форпоста. Подобно форпосту, блокирующая фигура черпает свою силу не в себе самой, а из стратегической связи с тылом. Плохо защищенная блокирую­щая фигура не может противо­стоять нападающим на нее неприятельским фигурам: она или вынуждена будет обратиться в бегство, или будет уничтожена, и после этого пешка, которая раньше была блокирована, про­должит свое движение. Здесь приобретает особое значение правило о необходимости кон­центрации защит стратегически важных пунктов — правило, о котором мы поговорим подроб­нее во второй части нашей кни­ги.

Блокирующее поле является в большинстве случаев страте­гически важным пунктом, и защищать его надежнее, чем это абсолютно необходимо, чрезвы­чайно разумно. (Итак, не дожи­даясь, пока противник нагро­моздит угрозы, защищайтесь предварительно — «про запас».)

Таким образом, создается весьма примечательное положе­ние вещей: в то время как дей­ствие блокады повышается лишь медленно и с трудом путем при­влечения на помощь, резервов, другие (побочные) преимущества блокирующих фигур — эластич­ность и угроза уже с блокирую­щего поля — оказываются чрез­вычайно жизнеспособными, то есть проявляются без особого напряжения. Последнее объяс­няется тем, что фигура, защи­щающая блокера, замещает его при отлучках, а также тем, что блокирующее поле часто стано­вится слабым пунктом против­ника. Соприкосновение со стра­тегически важными полями дол­жно, согласно нашей системе, давать исключительно хорошие результаты. Об этом подроб­нее — в «Позиционной игре», но изучающий может уже сейчас проверить это и сравнить хотя бы с 5-м специальным случаем на 7-й горизонтали.

Как вывод мы выдвигаем сле­дующее положение: степень эла­стичности блокирующих фигур и характер создаваемых ими уг­роз должны, понятно, прини­маться во внимание уже при выборе блокера, но нередко ока­зывается достаточным повысить действие блокады (то есть под­вести резервы), и тогда эластич­ность и угрозы явятся сами собой.

Отмеченные обстоятельства мы считаем весьма характерны­ми. Должно стать понятным, что, осуществляя блокаду, фигура ничего не теряет, ибо блокирую­щие поля являются позициями почетными, надежными и пол­ными инициативы.

Изучающему мы рекоменду­ем проверить правильность на­ших наблюдений на некоторых партиях маэстро или своих собст­венных. Пусть он сравнит меж­ду собой различные блокирую­щие фигуры, их преимущества, их судьбу, как совершилось их падение или как они добились успеха — и знакомство с блокером (одним из главных вои­телей) скажет ему многое о всей армии.

4. В борьбе против блокиру­ющей фигуры. Как мы заменяем недоступную блокирующую фи­гуру более «человечной».

Когда мы говорили, что бло­кирующая фигура черпает силу из связи с резервами, это было, несомненно, верно. Но вместе с тем блокирующая фигура может и должна дать что-нибудь и сама для защиты своей позиции; это достигается тем, что благодаря кругу своего воздействия она не допускает приближения к себе неприятельских сил. Далее, бло­кирующая фигура должна быть немного «толстокожей». Та не­сколько преувеличенная чувст­вительность, которой отличает­ся ферзь, плохо соответствует цели блокады. Плохим блокером является и король, но в энд­шпиле приобретает большое зна­чение его способность менять цвет клетки, на которой он сто­ит: если его сгонят, допустим, с черного блокирующего поля, он может попытаться утвердиться на белом поле. Например: бе­лые — Крg4, Сd1, п.g5; чер­ные — Крg6, Ка7. Ход 1.Сс2+ заставляет короля уйти с g6, но он осуществляет блокаду на g7.

Ввиду того, что блокирующие фигуры, как мы видели, могут быть различного качества (сильные и слабые, эластичные и не­эластичные), то ясно, что мы в случае надобности можем доби­ваться замены неудобного для нас блокера другим. Такие ком­бинации весьма типичны.

 

Блокирующая фигура — слон а8 — заменяется ладьей

 

В этом положении, взятом из игранной нами партии, вторже­ние королем на b7 решило бы партию, но при наличии слона на а8 это невозможно. Мы иг­раем поэтому 1.Лb8+ Лf8 2.Л:а8 Л:а8, заменяя недоступ­ного блокера более добродуш­ным, и после 3.Крb7 Лf8 4.a8Ф Л:а8 5.Кр:a8 пешечное окончание для черных проигра­но из-за обхода пешки «e» (ср. с диаграммой 80). В самом деле, 5...Крg7 6.Крb7 Крg6 7.Крс6 Крg5 8.Крd7! Крf5 9.Крd6, и белые выигрывают. Ошибоч­ной была бы попытка 1.Лb8+ Лf8 2.Крb6? (вместо 2.Л:а8!) 2...Сd5 3.Крс7 Крf7 4.Л:f8+ Кр:f8 5.Крb8 из-за 5...Крf7 6.a8Ф С:а8 7.Кр:а8 Крg6, и черные выигрывают.

 

Замена неприступной блокирующей фигуры

 

У черных была бы безопас­ная позиция, если бы только их король не стоял так далеко. Бе­лые производят замену неудоб­ного для них слона f5 (мешаю­щего им стать королем на g4) на более сговорчивую ладью: 1.Л:f5 Л:f5 2.Крg4 (белые пешки становятся подвижными, а черный король не может во­время прийти на помощь) 2...Лf8 3.g6 Крb5 4.f5 Крс6 5.g7 Лg8 6.f6 Крd6 7.Крf5, мешая черным занять поле е6, и белые выигрывают.

В основном игра против бло­кера строится следующим обра­зом. Против блокирующей фи­гуры концентрируют столько угроз, сколько возможно; блокеру приходят на помощь ре­зервы; в возникающей борьбе мы стремимся добиться преимущест­ва знакомым нам приемом, а именно уменьшением числа за­щищающих фигур, которые мы размениваем, сгоняем с их по­зиций или пытаемся отвлечь ка­кими-нибудь другими задачами. В конце концов блокирующей фигуре придется отступить, и тогда наша пешка получает воз­можность двигаться. Такое пере­несение атаки с блокера на за­щищающие его фигуры являет­ся типичным стратегическим приемом, с которым мы уже име­ли случай познакомиться при рассмотрении открытых линий.

В эндшпиле пытаются прог­нать фигуры, защищающие бло­кера: наоборот, в середине игры их стараются отвлечь, ставя пе­ред ними новые задачи. Поучительным примером в этом смыс­ле является следующая партия.

№22. Дебют ферзевых пешек