Вопрос 4. Социология знания и проблемы социальной детерминации социологического познания.

Среди методологических проблем социологии одна из важнейших - насколько объективно и достоверно знание, которое мы получаем в рез-те социологических исследований? Ответ зависит от общегносеологических установок:

1) объективистские (познание – отражение в голове человека вне и независимо от него существующей реальности) – теория корреспонденции;

2) aгностические (признают существование внешней реальности, нет достоверного знания о ней из-за несовершенства познавательных возможностей человека) – теория когерентности;

3) субъективистские (отождествляют процесс познания с созиданием, творение человеком реальности, которую он познаёт) – теория конвенционализма.

Гносеологической основой современного социологического знания выступает преимущественно теория корреспонденции.

Есть также проблема точности описания, объяснения социальных реалий. Общенаучные трудности:

1) субъективная избирательность индивидуального отражения действительности (врёт как очевидец);

2) искажающая роль исследователя;

3) влияние методики исследования: неточность выборки, содержание и последовательность вопросов.

Еще сложнее ситуация с обеспечением высокой точности объяснения объекта исследования. Это определяется уже тем, что не существует прямого логического механизма перехода от эмпирического знания к теоретическому. Так же велико влияние сложившихся в данной науке стереотипов познания, его парадигм. И, наконец, на результатах теоретического исследования сильно сказывается, сама степень развитости исследуемого объекта. Так же, по выражению Вебера, исследователь не внешен по отношению к исследуемой реальности, а наоборот, включен в реалии общественной жизни, "ничто человеческое ему не чуждо", и поэтому он не может быть беспристрастным наблюдателем.

Влияние общественных условий на социальное познание с 20х г. ХХ в. – предмет исследования новой метасоциологической дисциплины – социологии знания. Ее основоположники – два немецких теоретика - Макс Шелер и Карл Маннгейм. За 70-летнюю историю социология знания доказала, что всякое общественное познание есть отражение общественной действительности, опосредованное не только логическими и гносеологическими механизмами, как это характерно для естествознания, но и многообразными факторами социального порядка. Выделили два типа социальной детерминации: идеологический тип и «культурный фон».

Идеологический тип. Со времен Маркса под идеологией понимается выражение и защита групповых интересов теоретическими средствами. Идеология может носить вполне сознательный характер. Но чаще она проявляет себя в неосознанной форме - как стихийное отражение в творчестве исследователя его социального происхождения и положения, полит принадлежности, участия в обществ-й жизни и т.д. Идеологическая детерминация социального знания была проанализирована Спенсером в его "Социология как предмет изучения" – социолог "не может совершенно избавиться от понятий и чувств, которые внушаются его жизненной связью с обществом". В XX веке с анализом идеологичности социологического знания выступает Маннгейм. Объективное истинное знание до сих пор было возможно лишь в естествознании. Социологический исследователь беспристрастности лишен, и поэтому имеющееся знание не может претендовать на истинность, оно всегда идеологично.

"Культурный фон";. Он охватывает разноплановые социальные влияния на исследователя и его научную деятельность: это и установки, морально-правовые нормы, эстетические и полит взгляды, и "дух времени", и специфика личной жизни, карьеры данного ученого.

Так возможна объективная истина в социальных науках? Ответ конца XIX – начала XX в. –невозможна. «Наука» относится только к естествознанию. Эта позиция разделяется не всеми. Например, идея Вебера «свободы от ценностных суждений» в научном познании: объективность социального познания достижима, если человек поставит цель быть объективным в исследованиях, не смешивать научное толкование фактов и оценивающее размышление. В русле этой концепции выступил и Маннгейм. Он приходит к выводам нигилистического порядка, но это только относительно реально имеющегося знания. В перспективе же объективное социальное знание вполне возможно. Карл Поппер, однако, рассмотрев призывы социологии знания к критическому самоанализу учеными для обеспечения научной объективности, установил полнейшую бесперспективность этих предложений в силу их принципиальной нереализуемости.