Социологистская или социокультурная школа

Gee рассмотренные выше школы интересуются не столько социо-турнымпространством, сколько его географическими и биологичес- и параметрами илисоциально обусловленными умственными про- ^хами у людей. Они заняты главным образом исследованием влияния ЦеСмических, биологических и психологических факторов на социокуль- К°оные явления; но природа самих явлений, их структурные и динами- ^кие качества,отношения и закономерности затрагиваются лишь кос- Ченно и то время от времени, причем лишь тогда, когда необходимо разъяснить собственные соображения на этот счет. Изучение социокуль­турногопространства как такового, во всех его существенных аспектах,являетсяглавной задачей социологистской или социокультурной школы.

Следовательно, лишь эта школа дает нам действительную социоло­гию в точном значении понятия. Другие рассмотренные школы являют­ся в этом смысле лишь периферийными и производными.

Главная часть работы, проделанной социологистской школой, была сконцентрирована вокруг трех основных проблем: первая — анализ существенных характеристик социокультурных явлений в их структур­ных аспектах; вторая — изучение главных и повторяющихся форм социальных процессов в их динамических аспектах; третья — разъясне­ние общих отношений и взаимозависимости между различными клас­сами социокультурных явлений. В соответствии с этими задачами мы можем классифицировать главные направления этой школы.

А) Изучение общих структурных свойств социокультурных явлений. Работы Е. Де-Роберти, Э. Дюркгейма, М. Хальбвакса, П. Фоконне, М. Мосса, А. Эспинаса, Дж. Ицуле, J1. Леви-Брюля, Ч. Кули и других показали, что надорганические или социокультурные явления возникают в связи с "межцеребральным взаимодействием" людей. Как взаимодей­ствие химических элементов, например Н2 и О, дает результирующую воду, совершенно отличную от водорода и кислорода, взятых отдель­но, как взаимодействие клеток производит многоклеточный организм, отличающийся от составляющих его взятых отдельно клеток, так и вза­имодействие людей производит социокультурное явление, реальное об­щество или социокультурную систему, которые совершенно не сводимы всем их индивидуальным членам, взятым изолированно. Структур­но.!11 Динамические свойства любой продолжающейся системы межлич- п Ны* 11:111 межгрупповых действий радикально отличаются от свойств НяетТ°^ аРиФме™ческой суммы этих индивидов. Взаимодействие изме- Со Их биологические и психологические характеристики и производит гцЧе^)к^ьтУРную реальность, отличную от биологической или психоло- 6yi0TK0^ Реальности. Следовательно, социокультурные явления не тре- Члено 0 яснения с точки зрения психологических характеристик своих ся с напротив, психологические характеристики должны разъяснять- K0T0Do^ зрения свойств социокультурного взаимодействия, в матрицу Го °ни заложены. Без знания общества и культуры, в которых

^s°roki_n P. a. Contemporary Sociological Theories. Ch. И.

Рождается и растет данный индивид, никакие его личные черты — Ве вания, идеи, убеждения, вкусы, пристрастия и то, что вызывает неп^ язнь, — не могут быть поняты; вся его ментальность, манеры и нрав*^ его стиль поведения и образ жизни совершенно непостижимы. Не толь^' психосоциальная личность в целом, но многие из ее биологическ*0 качеств лепятся и обусловливаются социокультурным пространство в котором она и вырастает.

Продемонстрировав уникальность социокультурных явлений, Эт ученые затем перешли к изучению их общих структурных и динамич^ ких свойств. Со структурной точки зрения они проанализировали основ ные формы взаимодействия и соответствующие типы социокультурный структур: антагонистические и солидарные; организованные и неоргани­зованные, родовые, контрактивные, принудительные, общинные и обще! ственные, механические и органические; централизованные и децент­рализованные группировки и т. д.

Эти исследователи подвергли каждую организованную и длитель­ную систему взаимодействия (общество) детальному анализу в ее родовых характеристиках: исследованию ценностей и норм (законов), которые регулируют поведение их членов; институтов, которые воз­никают из межличностных отношений; дифференциации функций или ролей членов; стратификации по иерархическим рангам, вместе со статусом, который определяет положение каждого члена в системе (межгрупповая дифференциация и стратификация). От такой социальной цитологии они перешли к изучению структурной морфологии, анатомии и таксономии социокультурных систем; изучению поло-расово-возраст- ных групп, семьи, государства, территориальных, профессиональных, национальных, религиозных и других групп, на которые разделено человечество, а затем — к изучению каст, порядков, социальных классов и других иерархий, на которые стратифицируется человечество (меж­групповая дифференциация и стратификация). Кроме того, были тща­тельно исследованы типичные функциональные конфигурации этих групп и институтов с их raisons d'etre[103]*.

Наряду сцитологией, анатомией и таксономией социальных струк­тур эти ученые подвергли культурные аспекты надорганического мира такому же структурному анализу; они выделили для изучения общие компоненты культуры: интегрированные культурные системы и неинтег- рированные или дезинтегрированные культурные массы; основные культурные системы языка, науки, философии, религии, искусств, права иморали, их взаимоотношения друг сдругом и,наконец, их созвездия в культурных "суперсистемах".

Таким образом, социологистская школа дала нам подлинную цито­логию, гистологию, морфологию, анатомию и таксономию социокуль­турных структур. Она убедительно продемонстрировала особеннуюре­альность и индивидуальность социокультурных систем, их саморегуля­цию, логику их функционирования и динамики, то есть все то, что непонятно с чисто биологического или психологического угла

б) Изучение повторяющихся процессов; динамика социокультурн^ явлений. Не меньшее внимание было уделено социологистской ппсоло изучению динамических свойств и закономерностей социокультурны^ явлений; именно она дала нам как анализ, так и систематизацию ных повторяющихся социокультурщлх процессов ("социокультурнУ^ физиологию") и обобщенную теорию изменений и эволюции социокул

систем. Г. Тард, Ф. Тённис, Г. Зиммель, JI. фон Визе, Г. Рихард _гурнЫ^х _в Соединенных Штатах — Э. Росс, Ч. Кули, Р. Парк, Э. и ДрУ^г ^ ¹ з Богардус, К. Кейс и другие ученые проанализировали Б^Р^^матизировали огромное число таких повторяющихся процессов, и ^сИСТе_иокультурная изоляция, контакт, конфликт, соревнование, война, _кзк ^с°^и_11Ия, амальгама, кооперация, господство = подчинение, имита- ^аДаПТ ккулыурация, социальный контроль и многие другие. Ряд социо- ^ийЯ' ³ таких, как К. Джини, Ч. Кули, В. Самнер и А. Келлер, исследо- ^л°^Г°^Вповторяющиеся процессы, дабы выяснить, как возникают социо- В&¹¹* _ур_НЫе системы и как они становятся организованными; как они ^к^^ЛЬутирУ^{ют и те}Р^{яют своих} членов, распределяют их в обществе, двигают их (феномены миграции и социальной мобильности), воз- ^Пе^ствуют на перемены в их организации, нормы, нравы и т. д. ^ДеИ Ученые, такие, как Тард, Лови, Голденвейзер, Джилфилан, Чэпин, ПгбУРН' Вислер и другие, исследовали, как и почему происходят вечно овторяющиеся культурные процессы: изобретение, диффузия, конвер- " _симбиоз, заимствование и трансформация культурных феноменов. Многие социологи осветили повторяющиеся закономерности в социо­ культурной динамике, подобные ритмам, периодам, темпу и временным флуктуациям. Наконец, ряд ученых — А. Тойнби, О. Шпенглер, А. Кребер, П. Лигети, Ф. Чемберс, П. А. Сорокин и другие — попытались дать систематическую интегрированную теорию жизненных циклов или повторяющихся фаз в жизни большинства инклузивных культурных суперсистем. В результате этих обширных исследований динамических аспектов социокультурного пространства мы сейчас знаем довольно много об их "физиологии" и эволюции.

В) Изучение взаимоотношений между различными классами социокуль­турных явлений. Большая часть усилий социологистской школы была посвящена анализу взаимоотношений между различными классами со­циокультурных явлений в их статических и динамических аспектах: экономическом, технологическом, политическом, религиозном, научном, юридическом, этическом, художественном и др.

Некоторые ученые попытались продемонстрировать односторон­нюю зависимость социокультурных явлений от той или иной выбранной ими социокультурной переменной. Марксисты и многие другие сто­ронники экономической и технодогической интерпретации истории рас­сматривали экономический или технологический фактор как первичный и пытались доказать зависимость научных, политических, философских, Религиозных, этических, юридических, художественных и других явлений т выбранного ими фактора. В Соединенных Штатах эту позицию ^федставляют Веблен, Огбурн, Чэпин и многие другие. В Европе модифИЦИрОВанном виде ее ПредСтавляюх д. Вебер, М. Вебер, Р. макаивер и др.

_ВЗа настоящее время мы имеем ряд довольно детальных исследований _м^М00тн°шений между собственно экономическими явлениями, а так- ни_я **ДУ ними и физическими, 'умственными характеристиками населе- РагС^{ИЖеНИем} жизненных процессов (самоубийства, преступность, миг- забас' ^мобильность, формы социальных и политических институтов, Нов, 1?^ВКи' ^внУ^тРенние беспорядки, революции, войны, характер зако- и д_ета°Р^{аль и} религия, формы искусств и т. д.). Эти фактические и дру_Ги^Льные исследования взаимоотношений между экономическим Ной сте^{МИ классами} социокультурных явлений прояснили до определен-

Лр ^Пени их взаимозависимость. Pbix др^!¹⁶ Уненые исходили вместо экономического фактора из некото- ^угих классов социокультурных явлений и проследили их влияние
на надорганические процессы. Так, Ф. де Куланж, Макс Вебеп Эллвуд, Э. Дюркгейм, К. Бугле, Дж. Фрейзер, Б. Кидц, И. Вах и мн ^ другие в качестве независимых переменных выбрали религиозные _и°^ГИе гические верования, продемонстрировав их влияние на экономичес политические, юридические, художественные и другие классы сот**^16, льных явлений и отношения с ними.

Г. Спенсер, Савиньи, Пухта, Вестермарк, Самнер, Келлер, Пет жицкий, Штаммлер, Иеринг, Паунд, Виноградов, Тимашев, Гуг>?^а^ и другие рассматривали народные обычаи, нравы, традиции и зако ^ как независимые переменные и изучали их взаимоотношения с другим¹¹ классами социокультурного пространства. Другие же взяли в качест независимой переменной семью (Ле-Плей, Демолен); науку (Де-Роб^ ти), философию, искусство, идеологию и т. д. Несмотря на множеств ошибок, преувеличение роли того или иного фактора, который они выбирали в качестве первичного, их исследования тем не менее об. наружили ряд важных социальных и культурных закономерностей.

Некоторые социологи, работающие в этой области, начали свои исследования с отрицания односторонней зависимости социокультурных явлений от какого-то одного фактора, рассматриваемого в качестве первичного, провозгласив непредвзятость самой задачи изучения от­ношения между различными элементами надорганики, реально суще­ствующими в социокультурном пространстве. Такая постановка про­блемы переводит объект изучения в другую, более научную плоскость и дает возможность получить более адекватные и валидные результаты, чем в односторонних социологистских исследованиях. В связи с этим такие социологи, как Макс Вебер, намеренно рассматривали свою переменную как условную, а не как первичный фактор. Вебер, например, в терминах своей переменной — религии и хозяйственной этики — из­учил взаимозависимость между формами религии и формами эко­номики, особенно между протестантизмом и капитализмом. Многие другие ученые также проводили подобные исследования взаимозави­симости различных социокультурных факторов. Некоторые из них пошли еще дальше в этом анализе, считая, что взаимоотношения между социокультурными явлениями могут варьироваться на всем пути от интегрированных систем к неинтегрированным скоплениям. Все большее распространение среди социологов получает суждение о том, что любое исследование, которое не способно оценить это различие, не может прийти к валидным выводам.

Исследование любой интегрированной системы социокультурных явлений показывает, что все основные ее элементы являются с различной степенью интенсивности взаимозависимыми. Поэтому, когда мы об­наруживаем, что изменение в одном из классов (скажем, в экономичес­ком) внутри интегрированной культуры сопровождается одновремен­ ным или отложенным изменением в другом классе (скажем, религиоз­ ном), мы не приписываем одному из этих классов преобладаюшег влияния, а скорее рассматриваем все эти изменения как проявлен* трансформации в социокультурной системе в целом. Когда °Р^ганИ^_е переходит от детского ко взрослому состоянию, его анатомически^ физиологические и психологические качества претерпевают много н³^ нений: увеличиваются рост и вес, трансформируется деятельность эк^е _я внутренней секреции, у мужчин появляются усы и борода, накапливае опыт. Все эти мутации происходят йе в связи с увеличением роста с появлением усов, а являются многосторонними проявлениями ^PJLgc- ны в организме в целом. Так же и во взаимоотношениях (как ^стаТ1£^ ких, так и динамических) между классами, являющимися составны

социокультурной системы. Например, когда мы изучаем запад- qaci"*¹^¹¹', _в0 и культуру с конца средних веков и на всем протяжении ное °° столетий, мы замечаем, что научные открытия и изобрете-

_явяяются с увеличивающейся скоростью, возникает и растет ния ^п°,_1Ис1ическая экономика, искусства претерпевают фундаменталь- капи^_{виг от} преимущественно религиозных к преимущественно свегс- цЫЙ _ч,,_вСТвенным формам, абсолютистская этика и нравы уступают ^киМ "релятивистской утилитарной этике, идеализм уменьшается, мате- ^меС,изм растет; появляется и набирает силу протестантизм, происходят р^иаЛ_< других изменений. Согласно Карлу Марксу, эти явления связаны ^С°^ТН'ЯвиЮМ в экономико-технологических условиях; согласно Максу ^С°^еоУ ^0НИ происходят в связи с изменением религии или, более точно, ^язи с появлением протестантизма. Между прочим, в течение всей ^В метаморфозы западного общества и культуры ни один из "первич- ^ЭТ1х" факторов не был ответственным за изменение других факторов; ^ооее наоборот, изменение, которое претерпела вся господствующая ^C) uuok \лътхрнан система Запада, было ответственно за все многообраз­ное развитие в его экономической, религиозной, политической и других подсистемах, подобно тому как изменение в росте, весе, органах сек­реции и ментальности человека, переходящего от детского ко взрослому состоянию, обусловлено процессом роста всего организма. В неинтег- рированных и дезинтегрированных социокультурных скоплениях нельзя найти такую взаимозависимость. Эта сравнительно новая постановка проблемы отношений между различными классами социокультурных явлений воздает должное прежним традиционным подходам к социо­культурной причинности и обещает дать более плодотворные резуль­таты, чем те, которые были достигнуты прежде.

Таковы основные направления социологистской школы¹. В пред­шествующем обзоре были изложены некоторые представления об общей социологии, ее главных проблемах, основных школах и методах ис­следования.

§ 9. Специальные отрасли социологии

Рука об руку с развитием общей социологии шло прогрессивное развитие ее специальных отраслей. В настоящее время появилось боль­шое число направлений, наиболее важными из которых являются: социо­логия населения, семьи, территориальных общностей, государства, рели­гии, права, социальных классов, каст, расовых и этнических групп, снятий и профессий, искусств, знания; криминология; аграрная и горо- ной*^{Я социологии}' социология войны л революции; социология социаль- _и ^м°бильности; экспериментальная социология, социология бедствий нДстроф ^и некоторые другие. Во всех этих областях собран обшир- _ан Ф^актический материал, который качественно и количественно про- _Мен ^ИзиР °ван, найдены корреляции с другими социокультурными пере-

ыми, и они прослежены до уровня валидных закономерностей. °тмеч°^{ДВеДем итог:} последний период в развитии социологии был соц_Ио^{ен кол}ичественным и качественным ростом. Логическая структура б₀ -огии как науки все больше проясняется; было строго проверено Мы_СЛи°^е число обобщений, сделанных предшествующими социальными Как _Не^{Телями и} в результате некоторые из них были отвергнуты действенные, другие были исправлены, были выявлены новые

" о

<>кщ я. a. Contemporary Sociological Theories. Ch. 8—10, 12—13.

валидные закономерности. Сама социология проявила тенде к большей фактичности и индуктивности, ее методы станови^^И|° более научными, техника лучше адаптирована к природе изучае °^ь явлений. Хотя в последние два десятилетия простые фактографц_Че**^Ь1х изучения за счет концептуальной систематизации зашли слиш далеко, что привело к сбору многих иррелевантных фактов в погоне за точными методами и техникой использовались мно°^Тя неправильные и квазиточные процедуры, практиковались бесплод^?¹⁶ имитации естественных наук, тем не менее эти ошибки все боль исправлялись, неправильные пути оказались недолговечными, каким^С бы модными ранее они ни были. В настоящее время, когда соодолог* ^[104] имеет в своем распоряжении обширное пространство фактической материала, она входит в стадии нового синтеза и дальнейшего ппг£ яснения своей логической структуры. Вряд ли могут быть какие-т сомнения в том, что она в конце концов успешно решит поставленны° перед ней задачи. ^е

РОДОВАЯ СТРУКТУРА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ЯВЛЕНИЙ

§ 1. Значимое человеческое взаимодействие как родовое социальное явление

Изучение структурного аспекта социокультурных явлений начинает­ся с анализа родовых свойств, общих для всех социокультурных явлений — прошлых, настоящих и будущих.

Под родовым социокультурным явлением не имеется в виду "про­стейшее образование". Имитируя плохо понимаемые естественные на­уки, социологи все еще ищут "простейшее образование" в социальных явлениях, аналогичное атому в физике или клетке в биологии. Некото­рые ученые, такие, как сторонники органической, механистической и пси­хологической школ в социологии, находят это "образование" в ин­дивиде. Другие, такие, как Ф. Гиддингс, определяют его как "соций" или "дружбу". Третьи, как Ф. Морено и Ф. Знанецкий, трактуют как его "роль", которую принимает на себя индивид. Многие идентифицируют его с "социальным отношением". Большая группа социологов, понимая,что изолированный индивид не может представлять собой социальное явление, ищет "простейшее образование" в "наиболее элементарном обществе", имея в виду семью, как в случае Ф. Ле-Плея и его школы, или в "самом примитивном обществе", недифференцированном и плохо интегрированном, как в случае Г. Спенсера и Э. Дюркгейма¹.

Когнитивная потребность в поиске простейших социальных образо­ваний основывается на недоразумении. 1) Физика и общая биология начинают изучение структурных свойств объекта с атома и соответственно выступающих в качестве родовых элементов в Ф^изИЧ^ ких и биологических структурах, вовсе не потому, что они являют

йшими образованиями. Эти дисциплины исследуют структурные пр°5^т^_ва объектов не с того или иного определенного атома или клетки, сво^йс' и клетки в их родовой форме. 2) Индивид или даже миллион а ^{с аТ}_о0ванных индивидов не составляют социального явления, не гово- _изолир ^ простейшем образовании. Индивид представляет собой лишь Р^Я^ческий, биологический или психологический феномен, поэтому он физи _стаТЬ объектом исследования для физика, биолога, психолога, но ^м0*_о11иолога. Так же простейшим образованием не может быть "роль" ^Сивида. Вне драмы не может быть роли; ведь роль возможна лишь **^Н онтексте всех ролей. Что бы ни делал изолированный индивид, ⁰ какое из его действий не представляет собой ни социального явления, ^НЯ его простейшего образования. Роль может стать социальной лишь **** _наличии социальной матрицы. Только в этих условиях роль может ^Птать элементом социального явления, так же как хромосома является °оставной частью клетки или электрон — составной частью атома; но ни ооль ни хромосома, ни электрон не являются простейшими образовани­ями в социальной, биологической или физической структурах. С другой стороны, индивид, взятый как соций или личность, является одним из наиболее сложных социальных явлений. Сказать, что соций есть конеч­ная, неделимая единица, все равно что (как правильно отмечает Э. Хайес) назвать букет цветов простейшей и конечной единицей структур растений¹.

Так же и семья не является простейшим или родовым социальным явлением: количественно семья суть не самая маленькая социальная единица, а качественно структура семьи является весьма сложной. Кро­ме того, семья имеет много специфических характеристик, которые нельзя найти в других социальных группах. По этой причине семья не может быть простейшей формой родовой модели социальных структур. То же самое относится и к примитивным обществам, постулированным Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом "простым обществам", и "институту" Малиновского. Это отнюдь не самые маленькие и не самые простые единицы социальных структур. Внутренняя организация примитивного клана или племени является весьма сложной; они гораздо более запутан­ные, чем, например, структура большинства современных, "ассоциатив­ных" организаций, таких, как литературные, научные и другие специ­ализированные группы. Так же и примитивные верования, мифология, литература, музыка и т. д. часто являются гораздо более сложными, чем У непримитивных народов. Короче, так называемые примитивные обще­ства и культуры нельзя рассматривать как простейшие единицы, как социальные атомы или клетки или как родовые социальные явления. Ще сложнее рассматривать как такую единицу "институт" Малиновс- ого, ибо институт как организованная группа не является ни родовой, простейшей социальной единицей, но есть специальная форма родо- IX социальных явлений, часто очень сложная по своей структуре, конец, общая социология — это не теория о простейших социальных ениях, а теория о родовых свойствах, отношениях и закономерностях

"^культурных ^{явлений2}-

ляет ^амой Р°Довой моделью любого социокультурного феномена яв-»_Вза^Ся значимое взаимодействие двух или более индивидов. Под од_И1|^1Модействием" понимается любое событие, с помощью которого ^^^еловек полуосязаемым путем влияет на открытые действия

& С. Classification of Social Phenomena // American Journal of ^0rokin P. a. Remarks // Revue international de sociologie. 1935. March.

или состояние ума другого. В отсутствие такого влияния (одйоо^ роннего или взаимного) невозможно никакое социокультурное явле Миллион полностью изолированных людей не представляет cof^ социального явления или общества, поскольку они не влияют л на друга. Под "значением" нужно понимать "все то, что для одн ^ сознания выступает как знак чего-то иного" ^[105] . Значимое взаимодейстй^Г° — это любое взаимодействие, в котором влияние, оказываемое од_н^Н- частью на другую, имеет значение или ценность, возвышающие*!! над чисто физическими и биологическими свойствами соответствую^? действий. Если взаимодействие не является значимым в этом смысл если оно не представляет собой социокультурное явление, но ест' лишь чисто физическое или биологическое явление — это нормальный объект изучения для физики или биологии, но не для социологии или социальных наук. Если человек убивает другого человека, то физико-химические свойства ружья, траектория пули, сила, с которой она ударила по жертве, биологические аспекты раны или пораженных пулей органов, причина смерти и тому подобное являются нормаль­ными сюжетами исследования для специалистов в области физики химии и биологии. Когда такое взаимодействие приобретает значение или ценность "убийства", или "непредумышленного убийства", или "героического действия" в уничтожении врага на войне, или "действия самообороны", оно становится социокультурным или надорганическим явлением и попадает в сферу рассмотрения криминолога, социолога или обществоведа. Таким же образом, если взаимодействие состоит в половом акте, то по своим чисто физическим или биологическим свойствам оно не составляет социокультурного явления. В случаях проституции, изнасилования или инцидента в супружеских отношениях взаимодействие между людьми может быть идентичным биологически, однако в каждом из этих случаев оно приобретает ценность или значение, возвышающееся над биофизическими факторами, и становится значимым. Акт погружения ножа в тело человека, взятый без при­внесенной ценности или значения, не является социокультурным яв­лением. Его биофизические свойства изучаются не социальными, а био­физическими науками. Лишь когда он рассматривается как акт "убий­ства", как "хирургическая операция", как "акт войны" или как "религиозная жертва богам", он становится социокультурным явлением, хотя во всех этих совершенно разных социокультурных значениях биофизический аспект может оставаться по сути идентичным.

Термин "осязаемый" введен в определение, дабы подчеркнуть, что лишь осязаемое или наблюдаемое взаимодействие может быть подлин­ным социальным явлением. Хотя теоретически все может быть связано в этом мире, и каждый индивид в конечном счете оказывает минималь­ ное воздействие на остальное человечество. В действительности же есть уловимые и неуловимые влияния, несмотря на то, что "tout se lie, tou s'enchaine dans ce monde" ^[106] *. Как блестяще отметил А. Курно: "Никто не будет серьезно утверждать, что если кто-то наступит на землю ногой, * мореплаватели в другом полушарии отклонятся от своего курса я^ сотрясется система спутников Юпитера; в любом случае нарушен** будет столь ничтожным, что останется незамеченным, и поэтому ^ можем справедливо игнорировать его. В то же время незначительН событие, случившееся в Китае или в Японии, может оказать некотор^

на то, что происходит в Париже или в Лондоне. Но в целом ценно определенно то, что планы на день парижского буржуа не _сов^еР¹г_{тСЯ ПО}д влиянием того, что происходит в изолированном китайс- н**⁰^ роде, в который никогда не ступала нога европейца. Это как бы маленьких мирка, в каждом из которых можно наблюдать цепь д®^а _и следствий, развивающихся одновременно, но без взаимной ПР^ _{и без К}акого-либо влияния друг на друга"¹.

^свЯОтсюда ощутимая, наблюдаемая или заметная степень влияния бусловливания — суть необходимая характеристика социокультур- ^И ° явлений. Таким образом, никакая номинальная или чисто статисти- ^кая группа не составляет феномена взаимодействия, кроме как реаль- ^чсС _с0циальная группа, социальная система или общество. Можно, ^на_пр_Имер, разделить всех мужчин в Соединенных Штатах на два класса: ^Яех которые носят коричневые ботинки, и тех, которые носят черные, я потом, сосчитав общее их число, свести цифры к процентам. Эти классы будут чисто номинальными или статистическими; ведь едва ли будет какое-то свидетельство наличия более или менее ощутимого или интенсивного взаимодействия между мужчинами в черных ботинках и между теми, кто носит коричневые. Такое же обобщение относится и ко всем другим номинальным группам и классам.

После этого предварительного определения родового социокультур­ного явления мы можем обратиться к более детальному анализу его структуры.

§ 2. Компоненты родового социокультурного явления

Каждый процесс значимого человеческого взаимодействия состоит из трех компонентов, а каждый компонент, в свою очередь, складывается из множества других, которые определяют его конкретный абрис. Эти компоненты включают в себя: 1) мыслящих, действующих и реагирую­щих людей, являющихся субъектами взаимодействия; 2) значения, ценно­сти и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими; 3) открытые действия и материальные артефакты как двигатели или проводники, с помощью которых объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы².

§ 3. Субъекты взаимодействия

В гомосоциологии³ субъектами взаимодействия являются либо чело­веческие индивиды £в межличностном взаимодействии), либо организо- анные группы людей (в межгрупповом взаимодействии).

биологические и психологические свойства людей исследуются био- гией и психологией. Социолог должен знать эти свойства, но их

critic ^^ourn°t Л. Essai sur les fondements de nos connaissances sur les caracteres de la ^П11Яие philosophique. P., 1851. V. I.

Матц_ч Р^{ехкомпонентн}ая структура социокультурных явлений, получившая систе-

сле по^еСК°^{е освеи}*^{ение в} моей "Социокультурной динамике", отмечалась до и по-

Мн_0гиГ^ения моей книги все возрастающим числом социологов. К сожалению,

См н ^{из них не} удалось прояснить и систематически изложить свои концепции.

^Л.SciemT^{HMCp: Thomas w L} Primitive Behaviour. N. Y., 1937. P. 8 fT; Malinowski B.

^tniti, I? ^Tlleory of Culture. P. 36; Mead M. Competition and Cooperation Among 4ive PeonW ы v i on

Т/У* Peoples. N. Y., 1937. предметами в:

*Ие вз_а^ 1^ами взаимодействия в биосоциологии, которая изучает биологичес- ₇ Содействия растений и животных, являются растения и животные.

^{ПиТирим} Сорокин 193
изучение не относится к области социологии. Для наших целей доста но помнить следующие биопсихологические свойства гомо сапиец^.°^н^ обладание хорошо развитой нервной системой с ее рецепторами _n ^ водниками и эффекторами, которая позволяет человеку реагировать^⁰ стимулы, поступающие от других людей; 2) способность осуществл **^а разнообразные действия; 3) обладание сознанием, включающим в cefi^b ощущения, восприятие, идеи, воображение, память, эмоции, чувст и желания. Человек — это думающий, чувствующий, аффективны^ волеизъявляющий организм, способный действовать и реагироват' в надорганическом мире значений, ценностей и норм (почему и как о* стал таким существом, нас сейчас не заботит); 4) биологическая и психо^Н логическая гетерогенность в отношении расы, пола, возраста и других

физических характеристик, таких, как интеллектуальный облик у^

эмоциональность, сила воли и т. д.

Число взаимодействующих индивидов. Что касается числа взаимо­действующих индивидов, мы можем выделить следующие типы межлич­ностного взаимодействия: а) между двумя индивидами (пара или диада) например между мужем и женой, родителем и ребенком, двумя друзья­ми, учителем и учеником, хозяином и рабом, продавцом и покупателем врачом и пациентом. Близкие разновидности диады дают ряд харак­теристик, имеющих свои особенности, но отличающих их от неблизких разновидностей; б) между тремя индивидами (триада), например между обвинителем, обвиняемым и судьей; девушкой и двумя претендентами на ее руку; мужем, женой и любовником; отцом, матерью и ребенком; в) между четырьмя, пятью и более индивидами; г) между одним Индиви­дом и многими, например между говорящим по радио и его слуша­телями, или между артистом и его зрителями; д) между многими и многими, например, между членами неорганизованной толпы или между покупателями и продавцами определенного товара, которые не организованы и раздроблены, действуют без специальной координации. Однако этот последний тип принимает, как правило, форму взаимодей­ствия между организованными группами.

Таким же образом межгрупповое взаимодействие может происхо­дить между двумя группами, между тремя, четырьмя или более; между одной и многими или между коллективами, состоящими из многих групп. Число субъектов взаимодействия является важным, поскольку оно объяс­няет многие специальные характеристики процесса взаимодействия¹.

Качества взаимодействующих индивидов Существует огромное раз­нообразие качеств субъектов взаимодействия, но сейчас нам нужно рассмотреть только одну характеристику, а именно биопсихологическую и социокультурную гомогенность или гетерогенность (сходство или различие) взаимодействующих индивидов или групп. Взаимодействие между индивидами той же расы, национальности, племени, территори­ альной группы, семьи, пола, возраста, религии, политической партии» профессии, экономического статуса и т. д., и особенно между теми, кт обладает одинаковыми социокультурными ценностями, всегда отлича­ ется во многих отношениях от взаимодействия между индивидам» расходящимися по этим качествам.

¹ Wiese L. von. System der allgemeinen Soziologie. Miinchen, 1933. P. Simmel G. The Number of Members as Determining the Sociological Form oi j Group // American Journal of Sociology. 1902. V. 8. P. 1-46, 158-196; Moreno ь- ^ Interpersonal Therapy // Sociometry. 1937. V. 1. P. 9—76; Becker H., Useew _p Sociological Analysis of the Dyads Ц American Sociological Review. 1942. V. 13- 26.

Характер действия Действия и реакции могут быть каталитическими, йвньгми, пассивными или толерантными. Открытые действия и ре- ^аКТии являются частью компонента движущих сил; однако опреде- ^а*ные их аспекты можно вполне рассматривать здесь как качества ^Ле£ъектов взаимодействия. Огромное разнообразие отношений, посред- ом которых участники взаимодействия влияют друг на друга, может сведено к четырем главным формам: тем, которые оказывают лияние просто через знание о существовании участника или участников ^В^аямодействия (каталитическая форма); через совершение открытых Действий; через воздержание от открытых действий; через активную

толерантность. _

а) Каталитические действия. Катализатором в химии называется вещество (например, черная платина или хлорид алюминия), которое, хотя и не участвует в химической реакции и не меняет своей природа, значительно интенсифицирует и ускоряет самою реакцию. Аналогичное явление наблюдается в социальном взаимодействии. Например, мысль о враге, любимом человеке или о герое, с которым человек не находится _и, возможно, никогда не находился в контакте, может заметно влиять на его сознание, настроение или поведение. Такие влияния, осуществляемые просто через существование другого участника, без какого-либо дейст­венного контакта, можно определить как каталитические. Социология и социальные науки редко даже упоминают этот фактор и почти не знают о нем. Тем не менее это — постоянный фактор, не менее важный, чем три перечисленных выше. Простое существование советского режи­ма или фашистской формы правления произвело на протяжении послед­них двух деся