Георгий Васильевич Чичерин 29 страница

знаний, а знание предполагается большее в высших судах, Притом, здесь приговор

произносится не по совести, на которую нет апелляции, а по закону, который

подлежит различному толкованию. Восхождение по инстанциям обеспечивает тщательное

рассмотрение дела и служит гарантией против случайностей и недостатков низших

судебных мест. Низшею ступенью, которая составляет собственно не инстанцию,

а самостоятельное учреждение для чисто местных дел, служат существующие в

некоторых государствах мировые суды. Они установлены главным образом для примирительного

разбирательства, прежде, нежели дело поступает в настоящий суд. Но к этому

присоединяются мелкие гражданские тяжбы, которые решаются или окончательно

или с правом апелляции, а также и мелкие проступки. Затем следуют собственно

судебные инстанции, которых может быть две или три. Большее количество повело

бы только к бесполезной проволочке. Окончательно все сводится к одному верховному

судилищу, которое установляет единство юриспруденции. Это верховное судилище

может иметь двоякий- характер: оно или само судит или только отменяет противные

закону определения низших судов и предписывает рассмотреть дело вновь. Последний

порядок называется кассацией. Кассационный суд собственно не судилище, а верховный

блюститель правосудия и хранитель единства Юриспруденции.

Этот порядок можно назвать рациональным и систематическим. Но он установился

только в новых европейских государствах, да и то не во всех. В древних республиках

существовала только одна инстанция гражданского суда. В средние века ход по

инстанциям имел совершенно особенное значение, вытекавшее из частного права.

Тяжущийся, проигравший процесс, отказывал своим равным в повиновении, на том

основании, что они его обидели, и вызывал их тягаться с ним перед господином.

В Англии, до недавнего времени, местных гражданских судов вовсе не было. Существовали

одни центральные суды, которые в известные периоды разъезжали по областям

и решали тяжбы на месте. В настоящее время, для маловажных дел учреждены особенные

графские суды (county courts), которые судят с присяжными или без присяжных,

до известной цены окончательно, выше с апелляцией к высшим судам. Последние

разделяются на суды общего права (courts of common law), которых три, и суд

канцлера (Court of chancery), который судит по так называемой справедливости

(equity), то есть, с введенными юриспруденциею смягчениями строгих требований

общего права. В судах общего права апелляция от каждого идет в соединенное

присутствие двух других; верхнюю же инстанцию составляет Палата Лордов. От

суда канцлера апелляция также идет в верхнюю палату. Эта сложная система,

унаследованная от средних веков, делает судопроизводство и слишком продолжительным

и крайне дорогим. Только высокие качества английских судей смягчают его недостатки.

Исполнение судебных приговоров предоставляется или обыкновенной полиции

или особым судебным приставам (huissiers).

Гражданские суды нередко заведывают и так называемым добровольным судопроизводством

(freiwillige Gerichtsbarkeit). Сюда относятся совершение актов, ведение ипотечных

книг, дела по опекам, деление наследства и т. п. Но некоторые из этих дел

могут вверяться особым учреждениям. Так, совершение гражданских актов предоставляется

нотариусам. Для опек установляются иногда сословные учреждения, состоящие

при судах или отдельно.

Уголовный суд имеет предметом наказание преступлений и проступков. Преступление

не есть только нарушение чужого права" это - нарушение закона. А потому, это

не частное дело, а общественное. Вследствие этого и самое наказание имеет

значение общественное. Оно существенно отличается от частного вознаграждения

за нарушенное право или от мести за нанесенное зло. Цель наказания не ограждение

прав отдельных лиц, не устрашение других и не исправление преступника, а воздаяние,

то есть, нравственное восстановление нарушенного закона отрицанием виновной

воли. Ограждение прав, устрашение и исправление привходят сюда, как. цели

второстепенные, но все это подчиняется высшему началу воздаяния. Система устрашения

смотрит на преступление с полицейской точки зрения, система исправления с

точки зрения нравственной и благотворительной, система ограждения с точки

зрения частного права, система воздаяния с точки зрения высшего правосудия.

От мести воздаяние отличается тем, что первая есть частное самоуправство,

следовательно беззаконие своего рода, ибо никто не может быть судьею собственного

права, второе же налагается властью, облеченною правом повелевать и воздерживать

злую волю. Государство, наказывающее преступника, является органом правды,

высшим порядком, владычествующим над людьми. Поэтому нельзя утверждать, что

государство не имеет права отнимать тех благ, которых оно не дало, как-то:

свободу и жизнь. Воздаяние может простираться и на самую жизнь, если этого

требует правосудие. Требование же правосудия состоит в том,. что наказание

должно быть соразмерно с. преступлением. Этим устраняется, как система устрашения,

которая может идти гораздо дальние, так и система исправления, которая не

имеет никакого отношения к величине преступления и достигает цели только случайно.

Самый суд, при системе воздаяния, не должен иметь полицейского характера.

Тут произносится приговор над лицом, а потому он должен иметь в виду не только

охранение порядка и закона, но и ограждение подсудимого от произвола. Судья

должен исследовать настоящую вину преступника и дать ему все средства защиты.

Поэтому, с правильным судом несовместны пытка и все средства устрашить преступника

и вынудить у него признание. Это-последствия чисто полицейской точки зрения,

которая заботится лишь об ограждении общества от нарушения порядка. Подсудимый

до произнесенного над ним приговора не считается виновным, а потому против

него нельзя употреблять средства, которые наносят ему неисправимое зло, а

тем более такие, которые могут вынудить у него ложные показания.

В уголовном судопроизводстве существуют две системы: обвинительная и

следственная, Первая предоставляет обвинение и представление доказательств

обиженному лицу или доносителю. Здесь преступление рассматривается, как частное

дело. Этот порядок господствовал в древности и в средние века; он в значительной

степени сохранился в Англии, вследствие большей свободы, которая оставляется

тут обвиняемому. Следственный порядок состоит в том, что правительство, охраняющее

закон, само преследует преступление и собирает доказательства. Этот способ

вытекает из взгляда на преступление, как на общественное дело. Оба порядка

соединяются, когда суд происходит в обвинительной форме, то есть, в форме

состязания между обвинителем и защитником, но обвинителем является правительство,

которое действует на основании материала, добытого предварительным следствием.

Таким образом, общественные требования сочетаются с гарантиями для подсудимого.

Предварительное следствие поручается или полиции или особым судебным

лицам, причем на обязанностях полиций остается, во всяком случае, первоначальное

дознание, ибо без этого следы преступления могут исчезнуть. Возложение следствия

на независимого члена суда (juge d'instruction) составляет высшую гарантию

для подсудимого. Но следствие не может производиться гласно, ибо это может

помешать цели правосудия, которое состоит в раскрытии истины. С этою целью

несовместно и допущение к следствию защитника подсудимого, как лица, заинтересованного

в скрытии истины, и притом знающего все лучшие к тому способом. Лица, находящиеся

под следствием, могут быть даже подвергнуты заключению для предупреждения

побега или сношений с посторонними. Но лишение свободы должно ограничиваться

крайнею необходимостью; состоящий под следствием может быть невинен, а потому

не должен быть стесняем более, нежели требуется делом. Ограждением его служат

указанные выше законы о производстве арестов и об отдаче на поруки. Но тут

всегда многое неизбежно предоставляется усмотрению следователя.

На основании предварительного следствия, подозреваемый в преступлении

обвиняется перед судом. Предание суду есть особенный акт, который тоже требует

гарантий для лица. В этих видах оно произносится или судебным местом, как

во Франции, или особенными присяжными, как в Англии (grand jury). Самое же

обвинение возлагается или на частное лицо, которое может взять адвоката, или

на правительственного агента-прокурора. Последний возбуждает следствие, надзирает

за его ходом и, наконец, обвиняет подсудимого.

Самое судебное производство может быть различно, смотря по тому, какая

принята форма: следственная или обвинительная. В первом случае, дело направляется

судьями при помощи канцелярии. Здесь нет ни обвинителя, ни защитника. Во втором

случае, против обвинителя выступает защитник. В Англии, где господствует чисто

состязательная форма уголовного суда, подсудимому предоставляется иметь или

не иметь защитника. Если он хочет, он может защищаться сам; но если он взял

защитника, он не может уже сам сказать ничего в свою пользу. Во Франции, если

подсудимый не выбрал себе защитника, последний назначается судом, ибо в пользу

обвиненного всегда должны быть приведены все доводы, какие только возможны.

На суде следствие поверяется и повторяется. Во Франции, а также и у нас, прениями

руководит председательствующий судья, который допрашивает подсудимого и свидетелей.

В Англии, допрос свидетелей производится адвокатами сторон; сам же подсудимый

вовсе не допрашивается. Он является одною из сторон, и все дело лежит на свидетелях,

которые, под перекрестным допросом, нередко становятся в весьма тяжелое положение.

Это - и худшая сторона состязательного процесса.

На основании судебного следствия произносится приговор. Признание виновности

или невиновности подсудимого не требует специальных юридических сведений.

Возникающие здесь юридические вопросы относительно определения преступления

легко могут быть разъяснены председателем. Самое же существо дела состоит

не в определении прав, а в суждении о действиях лица и об отношении этих действий

к совести человека. Действие является преступным, только когда оно совершается

с намерением. Поэтому и самый приговор о виновности должен исходить из совести,

а не из специального знания права. Вместе с тем, он должен представлять наибольшие

гарантии для подсудимого. Поэтому, в уголовных делах всего уместнее суд присяжных,

которые являются органами общественной совести. Но так как, с другой стороны,

приложение закона требует специальных знаний, так как самое производство судебного

следствия нуждается в опытном руководителе, который мог бы указать присяжным

различные стороны иногда весьма сложного дела и разъяснить им встречающиеся

в нем юридические вопросы, то здесь необходимы и правительственные судьи.

Поэтому смешанные суды, какие существуют в большей части европейских государств,

наиболее соответствуют существу уголовного суда. Нет сомнения однако, что

этот порядок, для правильного хода, требует довольно значительного юридического

развития, в особенности судей, умеющих руководить присяжными, а для более

важных дел и достаточно выработанного сословия адвокатов.

Уголовный приговор может быть отменен или судебным порядком или кассационным.

Последний один допустим при суде присяжных. Они произносят приговор по совести,

а на совесть нет апелляции. В этих случаях приговор может быть отменен только

по несоблюдению законных форм или при какой-либо явной ошибке. При другом

устройстве суда может быть допущено и восхождение по инстанциям, ибо юридический

приговор всегда может быть перевершен на основании лучшего понимания закона.

Но обвиненный судом не лишается еще всяких средств защиты.. Ему остается

прибегнуть к помилованию. Право помилования принадлежит главе государства,

как верховному правителю. Оно предоставляется ему на том основании, что закон,

распространяясь одинаково на все случаи, является иногда слишком строгим,

между тем как жизненные явления, разнообразные до бесконечности, требуют смягчений.

В побуждениях и действиях преступника могут встретиться такие обстоятельства,

которые значительно умаляют или извиняют преступление. Помилование может явиться

требованием, не только человеколюбия, но и правосудия. Иногда оно вызывается

и политическими соображениями. Между тем, судья должен быть чистым органом

закона; в нем произвол не допускается. Поэтому, право помилования должно принадлежать

правительственной власти, которая может смягчать суровость закона и восполнять

недостатки судебной власти.

Помилование может состоять или в совершенной отмене или в смягчении наказания.

Оно может или относиться к известному преступнику или распространяется на

целый разряд лиц или преступлений. В последнем случае оно называется амнистией.

Подобные общие меры всегда вызываются политическими обстоятельствами.

От помиловании отличается аболиция. Она состоит в прекращении самого

следствия, прежде суда, тогда как помилование всегда следует за судом. Аболиция

может также вызываться политическими обстоятельствами и принадлежит правителю,

наравне с помилованием. Но во всяком случае, это мера чрезвычайная. В нормальном

порядке такое вторжение правительства в область суда не должно иметь места.

Оно может противоречить самому интересу обвиняемого, для которого всего важнее,

чтобы его невинность была признана судом. Конечно, прежде нежели дело поступило

в суд, обвиняющая власть всегда может прекратить следствие по недостатку улик

или вследствие открытия оправдывающих обстоятельств. Но как скоро дело поступило

в ведение суда, права прокуратуры прекращаются; только верховная правительственная

власть может вступиться в чрезвычайных случаях. Поэтому, многие конституции

признают аболицию существенною частью права помилования, предоставленного

главе государства.

Все эти отступления от чисто судебного порядка указывают на то, что в

государстве, кроме охранения прав и господства закона, существуют и другие

интересы, которые должны быть приняты в соображение. Они составляют задачу

управления.

 

Книга пятая. Управление

 

Глава I. Задачи управления

 

Управление есть государственная деятельность, обращенная на осуществление

государственных целей.

Излагая существо государства, мы определили различные его цели: установление

безопасности, охранение права, утверждение законного порядка, содействие общему

благосостоянию, наконец исполнение исторического назначения народа в судьбах

человечества. Все эти цели осуществляются деятельностью верховной власти в

различных ее отраслях. Мы видели, каковы эти отрасли: законодательство, управление

и суд. Законодательство установляет общие нормы; суд охраняет право. Управление,

обнимая все цели государства, участвует в том и другом; но собственная его

задача состоит в заведывании совокупными интересами народа. Сюда относятся

безопасность, благосостояние, наконец международные отношения.

Безопасность разделяется на внутреннюю и внешнюю. Она относится или к

целому государству и его частям, или к отдельным лицам. Средством для охранения

внешней и внутренней безопасности целого служит войско; безопасность отдельных

лиц охраняется полициею. Войско составляет главную опору государственной силы,

а потому оно является важнейшим орудием и в международных отношениях. Имея

совершенно особую организацию, военное управление образует отдельную отрасль,

отличную от управления гражданского. Другую основу государственной силы, а

равно и благосостояния, составляют государственные средства. Они также образуют

отдельную отрасль управления-финансы. Наконец, и внешние сношения, имеющие

в виду интересы государства, как державного союза, требуют совершенно специального

руководства. Затем остается внутреннее управление, обнимающее множество дел,

которые можно обозначить общим названием внутреннего благоустройства. Оно,

в свою очередь, разделяется на отдельные отрасли, сообразно с теми частными

целями которые оно преследует. Они будут рассмотрены ниже.

Из всех этих отраслей государственного управления, первые три, войско,

финансы и внешние сношения, очевидно во всем своем объеме принадлежат государству,

ибо они касаются общественного союза как единого целого. Но во внутреннем

управлении государство приходит в столкновение с деятельностью частных лиц,

ибо благосостояние граждан зависит не столько от мер, принимаемых правительством,

сколько от их собственной деятельности. Здесь возникает вопрос: в какой мере

государство должно ему содействовать?

Четверть века тому назад преобладающее влияние имели противники государственного

вмешательства. Они утверждали, что законная цель государства ограничивается

охранением права и установлением безопасности; всякая же забота о благосостоянии

граждан должна быть предоставлена частным лицам и свободным товариществам.

Государство в это не должно вступаться. В то время исследователям начал государственного

права приходилось бороться против такого одностороннего направления. Теперь,

напротив, начинает возобладать противоположная крайность. Стремления демократии

клонятся к чрезмерному преувеличению деятельности государства, которое представляется

ей удобным орудием для присвоения себе благ, принадлежащих зажиточным классам.

Беспристрастная наука, не увлекающаяся современными. течениями, отвергает

то и другое, последнее даже в.большей мере, нежели первое, ибо оно противоречит

самым основаниям государства и общества.

Мы уже коснулись этого вопроса, говоря о государственной цели. Мы видели,

что по самой своей природе, государство представляет не внешнее только учреждение,

установленное для охранения порядка, а единство народной жизни, обнимающее

все интересы народа, как материальные, так и духовные. Поэтому забота о благосостоянии

составляет его несомненное право и обязанность. Но мы видели также, что это

попечение касается только общего благосостояния, а не частного. Последнее

входит сюда настолько, насколько оно.зависит от общих установлений. С этой

точки зрения, собственную сферу государственной деятельности составляют те

общие меры и учреждения, которые касаются благосостояния всех и которыми могут

пользоваться все. Так например, государство ведает монетную систему, которая

служит для общего оборота. Оно устраивает почты, телеграфы, пути сообщения,

которыми пользуются все граждане для своих удобств. В случае эпидемии оно

установляет карантины. Оно учреждает учебные заведения, ибо просвещение составляет

общий интерес народа, и каждый гражданин может пользоваться ими для своего

развития. Но государство не имеет ни права, ни обязанности заботиться о благосостоянии

отдельных лиц. Оно не вступается в частную жизнь и частную деятельность. Только

когда последняя получает значение общественное или имеет влияние,да,и;0бщее

благосостояние, она подлежит контролю государства. Так, например, частное

хозяйство, по существу своему, есть дело частных, лиц, которые ведут его по

своему усмотрению и на свой риск; но лесное хозяйство может иметь влияние

на экономическое благосостояние края, а потому государство в праве предписывать

известные правила для охранения лесов от истребления.

Нет сомнения однако, что частные интересы и общественные находятся в

такой тесной связи, что точной границы между ними положить невозможно. Общее

благосостояние зависит от частного, и наоборот. Так и частное хозяйство составляет

частный интерес, но оно непосредственно связано с общими условиями промышленной

деятельности, которые составляют интерес общественный. Воспитание детей в

каждом семействе есть ближайшее дело родителей, но общее воспитание детей

составляет, вместе с тем, один из существенных интересов государства, ибо

от него зависят дух, и развитие граждан, следовательно благо состоящего из

них союза. Как целое, представляющее совокупность свободных государство заключает

в себе противоположные элементы, которые имеют каждый свою сферу, но вместе

проникают друг друга путем взаимнодействия. Граница здесь подвижная; определение

ее зависит от усмотрения и изменяется с обстоятельствами. Верховное решение

может принадлежать только государственной власти, ибо она сама определяет

границы своей деятельности.

Можно однако, указать на некоторые общие правила, которые даются самим

существом государственных отношений. Коренное непоколебимое начало, вытекающее

из свободы человека, состоит в том, что вмешательство государства в область

частной деятельности составляет исключение, которое оправдывается только особыми

обстоятельствами. Оно может иметь место: 1) там, где частная деятельность

может наносить вред другим или обществу; 2) где она недостаточна для удовлетворения

общей потребности, а потому нуждается в содействии или возбуждении; 3) где

общая польза требует общей системы или общего направления деятельности; 4)

где нужны общие учреждения, превышающие силы отдельных лиц или, по существу

своему, носящие общественный характер.

Устранение вреда, по самому понятию, имеет отрицательный характер; однако,

кроме воспрещений, могут требоваться и предписания, например при установлении

санитарных правил или мер предосторожности против пожаров. Во всяком случае,

государство вступается только тогда, когда может произойти вред более или

менее общий, а не случайный вред, наносимый тому или другому лицу. Частному

лицу предоставляется предъявлять иск, если нанесенным вредом нарушается его

право, или приносить жалобу, если относительно его нарушаются общие правила.

Иначе оно может сам принимать нужные меры для своего ограждения.

При устранении вредных действий государство может следовать двоякой системе:

предупреждения и пресечения. Мы уже видели это при рассмотрении прав граждан.

В обоих случаях издаются правила, определяющие границы и условия деятельности.

Так например, при учреждении фабрик определяется, где какие фабрики могут

быть учреждаемы и каково должно быть их устройство, для того чтобы не было

нанесено вреда соседям или работникам. Но в системе предупреждения требуется

предварительное разрешение правительства, которое наперед удостоверяется,

что все предписанные законом правила соблюдены; в системе пресечения действие

предоставляется свободе, но пресекается, как скоро нарушены постановленные

условия. Система предупреждения действует посредством администрация, система

пресечения частью посредством полиции, но главным образом посредством суда.

Очевидно, что первая основана на желании отвратить зло, вторая на уважении

к свободе граждан. Которая из них в том или другом случае заслуживает предпочтения,

это зависит от обстоятельств. Однако и здесь можно установить некоторые общие

правила, которые должны служить руководством. 1) Вред должен быть предупрежден,

когда он неисправим; например, при yстaновлении правил об устройстве пароходов,

в видах безопасности, необходимы предварительный осмотр и разрешение, ибо

поздно для преследования виновных дожидаться погибели пассажиров. 2) Система

предупреждения уместна там, где правила должны применяться к разнообразным

условиям. Суд, пресекающий уклонения от правил, может прилагать только общие

и неизменные нормы; там, где нужно действовать по усмотрению, приходится прибегать

к системе предупреждения, ибо пресекающее усмотрение есть чистый произвол.

3) Предварительное разрешение требуется там, где большие затраты могут быть

уничтожены вследствие неисполнения всех требующихся условий, например при

построении фабрики в таком месте, где ей не следует быть. 4) Государственное

вмешательство требуется в особенности при недостаточности контроля со стороны

самих заинтересованных лиц, либо по недостатку сведений, либо при недостатке

конкуренции. Отсюда необходимость предварительных испытаний для медиков, аптекарей,

архитекторов; отсюда предварительный осмотр частных пароходов и железных дорог.

Даже при системе пресечения недостаточность частного контроля требует

иногда постоянного правительственного надзора за исполнением. Он может быть

возложен или на общую полицию или на особо к тому назначенных лиц. Таковы,

например, фабричные инспекторы, которые учреждаются не только для надзора

за соблюдением санитарных условий, но и для наблюдения за исполнением правил

относительно работы женщин и детей на фабриках. Такой специальный.надзор

служит самым надежным ручательством за то, что закон действительно прилагается

на практике;. без него последний часто остается мертвою буквой.

Относительно содействия или возбуждения деятельности могут приниматься

меры прямые и косвенные. Первые состоят в положительных предписаниях, направляющих

деятельность граждан. В этом духе действовала в прежнее время меркантильная

система в промышленной области. Такого рода меры составляют величайшее стеснение

свободы и противоречат коренным отношениям государства к гражданскому обществу.

Они уместны только при совершенно младенческом состоянии народа, когда правительство

принуждено брать на себя всякую инициативу и быть всеобщим опекуном. Но для

этого, с другой стороны, требуется, чтобы правительство стояло неизмеримо

выше общества, сосредотачивая в себе немногие лучшие силы страны.

С дальнейшим развитием это расстояние сглаживается, и всеобщая опека

становится не только излишнею, но и вредною. В нормальном порядке допустимы

только меры косвенные, состоящие в различных выгодах, предоставляемых известной

отрасли, с целью привлечь к ней частную деятельность. Эти выгоды могут состоять

в пособиях, наградах, льготах, наконец в устранении или стеснении конкуренции,

в особенности иностранной. Такого рода поощрения" могут быть полезны или вредны,

смотря по обстоятельствам. Всякое стеснение деятельности или предоставление

преимуществ одним перед другими само по себе есть зло и всегда совершается

на счет кого-либо. Даже устранение иностранной конкуренции оплачивается потребителями,

которые принуждены необходимые им вещи покупать дороже. Только весьма крупяные

выгоды, проистекающие отсюда для целого общества, могут уравновесить порождаемые

этими мерами частные убытки. Этому возражению не подлежит лишь всегда принадлежащее

государству право учить и убеждать.

Положительные предписания становятся однако необходимы, когда требуется

общее направление деятельности. Так например, при устройстве городов предписываются

известные правила для построек и стоков, ибо все это должно входить в общую

систему. В этих видах предписываются также правила езды по улицам.

Наконец, учреждения, вызываемые общественными потребностями, могут создаваться

и поддерживаться либо частными силами, преимущественно товариществами, либо

государственными средствами. Здесь деятельность государства вызывается или

недостатком частной деятельности или общественным характером учреждений. Последнее

имеет место там, где учреждение находится в общем пользовании, в особенности

если общественная потребность может удовлетворяться не путем конкуренции,

а лишь посредством монополии. Тогда учреждение естественно должно находиться

в руках государства. Таковы, например, городские улицы и дороги. Вмешательство

государства становится совершенно необходимо, когда при этом налагаются на

граждан известные обязанности. Так, для проведения дорог требуется экспроприация;

устройство бечевников ложится повинностью на прибрежных владельцев. Однако

и в этих случаях государство может или само заведывать этими учреждениями

или предоставить их частным товариществом, на установленных им условиях и

под его надзором. В промышленной области это-дело расчета, при чем всегда