НОВИЙ РОБІТНИК

Як тільки молодь дорослішає і входить у сферу праці, нові сили починають діяти на його чи її особистість, підтримуючи деякі риси характеру й забороняючи або осуджуючи інші.

Протягом усього періоду Другої хвилі праця на фабриках і в офісах невпинно ставала дедалі більш монотонною, спеціалізованою й спресованою в часі, а роботодавці ба­жали мати робітників, котрі були б слухняними, пункту­альними й бажали б виконувати визубрені напам'ять за­вдання. Відповідні риси характеру враховувалися в школах і всіляко заохочувалися корпораціями.

Як тільки Третя хвиля прорізує наше суспільство, робота стає менш, а не більш монотонною. Вона стає менш

фрагментарною, для кожної особи робота є чимось біль­шим, аніж просто виконання маленького завдання. Гнуч­кий графік і самовизначення темпу роботи приходять на місце попередній потребі в масовій синхронізації поведінки. Робітники змушені справлятися з частішими змінами в їхніх завданнях, приголомшуючою послідовністю людських переміщень, виробничих змін і реорганізацій.

Отже, чого в зростаючій мірі потребують роботодавці Третьої хвилі, так це людей, котрі визнають відповідаль­ність, розуміють, як їхня робота пов'язана з працею інших, котрі завжди можуть справлятися з великими завданнями, швидко пристосовуються до обставин, які змінюються, котрі чутливо підладжуються до людей навколо себе.

Фірма Другої хвилі часто платила за сумлінну бюрок­ратичну поведінку. Фірма Третьої хвилі потребує людей, що менш запрограмовані і більш міцно стоять на власних ногах. Як сказав Дональд Коновер, головний управляючий Центру освіти Західної електричної компанії, різниця по­дібна до тієї, що існує між музикантами класичного стилю, котрі грають кожну ноту згідно з наперед визначеним,, заздалегідь встановленим взірцем, і джазовими імпровізато­рами, які одного разу вирішили, що мелодію слід грати, сенситивне збираючи натяки від однієї до іншої, і на основі цього вирішили, що ноти треба грати таким же чином.

Такі люди виявляються складними, індивідуалістични­ми, самовдоволеними од тих рис характеру, котрими вони:

відрізняються од інших людей. Вони уособлюють собою ту демасифіковану робочу силу, якої потребує промисловість Третьої хвилі.

На думку дослідника Деніела Янкеловича, лише 56 % робітників США — головним чином старшого віку — усе ще спонукаються до праці традиційними стимулами. Вони задоволені, коли мають чіткі вказівки щодо роботи та ясні завдання. Вони не очікують виявити «смисл» у своїй праці.

За контрастом з тим, що лише 17 % робочої сили відображають нові цінності, які виникають од Третьої хвилі, ^ значна більшість молодих менеджерів середнього рангу, за"' висловом Янкеловича, «зголодніли за відповідальнішою і живішою роботою із зобов'язаннями, гідними їхнього та­ланту й майстерності». Вони прагнуть знайти смисл разом з фінансовою винагородою.

Наймаючи таких працівників, роботодавці почали про­понувати їм індивідуалізовану винагороду. Це допомагає пояснити, чому декілька розвинутих компаній (подібних до

«ТРВ інкорпорейшн», Клівлендської фірми високих техно­логій) тепер пропонують службовцям не фіксований набір обмежених винагород, а необмежений набір незаплано-ваних відпусток, плати за медичне обслуговування, фі­нансових допомог і різних видів страхування. Кожен пра­цівник може формувати набір відповідно до власних пот­реб. Як сказав Янкелович, «існує не один набір стимулів для того, щоб спонукати увесь спектр робочої сили». До того ж, додає він, при змішаній винагороді за роботу гроші більше не мають тієї спонукальної сили, як це було колись..

Звичайно, ніхто не вважає, що ці працівники не потре­бують грошей. Напевно, потребують. Але як тільки одного разу вони досягають певного рівня доходів, то їхні бажання варіюються в широкому діапазоні. Додаткове зростання кількості грошей більше не має того колишнього впливу на поведінку людини. Коли «Бенк оф Америка» в Сан-Фран­циско запропонував помічникові віце-президента Річарду Еслі просування по службі у філії банку, розташованій лише в 20 мілях од головного офісу, то Еслі відмовився прийняти цей пряник. Він не бажав робити регулярні поїздки. Десять років тому, коли у «Футурошоці» вперше був описаний стрес від роботи, пов'язаної з поїздками;, налічувалося лише 10 відсотків тих службовців, котрі чи' нили опір переміщенням у корпорації. Згідно з «Мерріл Лінч Рілоукейшен Менеджмент Інкорпорейшн», ця цифра стрибнула в межах від третини до половини, навіть незва­жаючи на те, що такі переміщення часто супроводжувалися додатковою, значно більшою, ніж звичайно, оплатою. «Ба­ланс недвозначно змінився від безумовного шанування компанії й беззаперечного вирушання до Тімбукту (Tinrbuc-tu) до надання великого значення сім'ї та способові життя», — зауважує віце-президент «Селенез Корпорейшн». По­дібно до корпорації Третьої хвилі, яка повинна відповідати чомусь більшому, ніж одержанню прибутку, службовці та­кож «урізноманітнюють базові установки».

Між іншим, найзастаріліші форми авторитарності також змінюються. У фірмах Другої хвилі кожен службовець має одного керівника. Для розв'язання суперечок між службов­цями вдаються до керівника. В нових матричних організаціях спосіб поведінки зовсім інший. Працівники мають зараз більше, ніж одного керівника. Люди різного рангу й різного фаху зустрічаються в тимчасових, «адхок-ратичних» групах. Або, як сказано в Девіса й Лоуренса, авторів стандартного тексту на цю тему: «Розбіжності...

розв'язуються без спільного керівника, завжди готового бути арбітром [...] В матричній організації робиться при­пущення, що конфлікт може бути здоровим... розбіжності.— цінними, і люди висловлюють свої погляди навіть тоді, коли знають, що інші можуть бути незгодними».

Ця система карає працівників, котрі виявляють сліпий послух. Вона винагороджує тих, хто — в певних межах — суперечить. Працівники, які шукають смисл, ставлять під.сумнів авторитети, прагнуть діяти на власний розсуд, або ті, хто вимагає, щоб їхня робота була соціальне відпові­дальною, можуть розглядатися як порушники спокою у виробництві Другої хвилі.

Однак крізь цю систему управління ми бачимо тендітну, але фундаментальну зміну в особистісних рисах характеру, що заохочуються економічною системою, — зміну, яка не може допомогти, хоча формує виникаючий соціальний ха­рактер.

ПРОСЬЮМ ЕР-ЕТИКА (THE PROSUMER ETH1C)'

Але не лише дитяче виховання, освіта й праця впливатимуть на розвиток особи в цивілізації Третьої хвилі. Ще глибинніш! сили спрямовуються на духовний склад.людини завтрашнього дня. Для цього економіка має бути чимось більшим, ніж служба чи оплачувана робота.

Раніше я зауважував, що ми повинні сприймати еконо­міку як таку, котра має два сектори: один, в якому ми виробляємо товари для обміну, і другий, в якому ми.виробляємо речі для самих себе. Перший — це ринковий, або виробничий, сектор, другий — це продуктивно-спо­живчий сектор. І кожен з них має свій психологічний вплив на нас. В кожному з них підтримується власна етика, свій набір цінностей і своє визначення успіху.

Протягом Другої хвилі широка експансія ринкової еко-.номіки — як капіталістичної, так і соціалістичної — заохо­чувала етику, спрямовану на придбання. Це мало результа­том вузькоекономічне визначення особистого успіху.

Однак прихід Третьої хвилі супроводжується, як ми бачили, феноменальним зростанням у сфері самодопомоги та активності типу «зроби це сам», тобто типу: вироб­ництво—споживання. Окрім того, щоб бути простим хобі, це виробництво для споживання, мабуть, повинне набирати

* Слово prosumer утворене Олвіном Тоффлсром з двох слів: producer — виробник і consumer — споживач. — Перекл.

великого економічного значення. І оскільки це забирає дедалі більше нашого часу і енергії, то воно також починає формувати життєвий і професійний соціальний характер.

Замість ранжування людей за тим, чим вони володіють, як це робить ринкова етика, просьюмер-етика надає вели­кого значення тому, що вони роблять. Наявність великих грошей усе ще містить у собі престиж. Однак інші харак­теристики враховуються також. Серед них опора на самого себе, здатність пристосовуватися й виживати в складних умовах, а також вміння робити речі своїми власними руками — чи то побудувати паркан, приготувати їжу,

пошити собі одяг або ж відремонтувати старовинну скринь­ку.

До того ж, у той час, як виробнича або ринкова етика вихваляла однодумність, натомість просьюмер-етика закли­кає до спільної думки. Різносторонність тут перебуває «в середині». Як тільки Третя хвиля приводить в економіці до кращого балансу між виробництвом для обміну й вироб­ництвом для споживання, ми починаємо чути крещендо вимог щодо «збалансованого» способу життя.

* • *

Ця зміна активності від виробничого сектора до сектора виробництво—споживання викликає також прихід іншого типу балансу в житті людей. Зростаюча кількість працівників, втягнутих у виробництво для ринку, проводить свій час, спілкуючись з абстракціями — словами, цифрами, моделями — і люди знають щось лише потроху, якщо взагалі що-небудь знають.

Для багатьох така «робота головою» може бути захоплю­ючою й корисною. Але вона часто супроводжується від­чуттям відокремленого буття — немовби відрізаного од приземлених видовищ, звуків, текстури й емоцій повсяк­денного існування. Дійсно, значна частина теперішнього прославляння ручної майстерності, садівництва, селянської або робітничої моди й того, що можна було б назвати «шиком водія вантажної автомашини», може бути компен­сацією у відповідь на зростаючий потік абстракцій у вироб­ничому секторі.

По контрасту, у виробництві—споживанні ми, як пра­вило, маємо справу з конкретнішою, безпосереднішою реальністю — у контакті з речами й людьми, одержаному з перших рук. Оскільки більшість людей розподіляє свій час,

частково працюючи робітниками й частково виробника­ми—споживачами, то вони перебувають у стані задоволен­ня од конкретного укупі з абстрактним, додаткової насо­лоди від спільної роботи голови й рук. Просьюмер-етика знову робить ручну працю респектабельною після 300 років презирливого ставлення до неї. І цей новий баланс також, мабуть, повинен вплинути на поширення певних рис харак­теру особистості.

Так само ми бачили, що із зростанням, індустріалізму, з розповсюдженням взаємопов'язаної фабричної роботи чо­ловіки спонукаються до того, щоб ставати об'єктивнішими, в той час як перебування вдома й праця з низьким рівнем взаємозалежності сприяють становленню рис суб'єктивності серед жінок. Сьогодні, коли більшість жінок втягнута у виробничий процес на ринкові праці, вони також у зростаючій мірі об'єктивізуються, їх спонукають «думати як чоловік». І навпаки, як тільки більшість чоловіків залиша­ються вдома, беручись виконувати значну частину до­машньої роботи, їхня потреба в «об'єктивності» змен­шується, і вони «суб'єктивізуються».

Завтра, коли більшість людей цивілізації Третьої хвилі буде розподіляти своє життя між погодинною працею у великих взаємозалежних компаніях чи організаціях і пра­цею на себе та сім'ю в невеличких автономних об'єднаннях типу виробництво— споживання, ми можемо раптово на­штовхнутися на нове співвідношення між об'єктивністю і суб'єктивністю в обох статях.

Замість того, аби виявляти «чоловічі» і «жіночі» типи поведінки, чи також їхні добре збалансовані типи, вищезга­дана система може винагороджувати людей, котрі за при­родою здатні бачити світ через призму обох перспектив. Об'єктивно-суб'єктивістськи і навпаки.

Коротше кажучи, поряд із зростанням значення ви­робництва— споживання у всеосяжній економіці, ми сти­каємося з іншим швидкоплинним потоком психологічних змін. Комбінований вплив базових змін у виробництві й у виробництві— споживанні в поєднанні з глибокими зміна­ми у вихованні дітей та освіті обіцяють, зрештою, пере­робити наш соціальний характер так само драматично, як це зробила Друга хвиля 300 років тому. Новий соціальний характер раптово виникає в нашому ж середовищі.

Фактично, навіть якби кожне з цих передбачень було визнане помилковим, навіть якби кожна з тих змін, які починаємо помічати, була обернена назад, то все ще за-

лишається фінальний, велетенський аргумент на користь очікуваного вибуху в психосфері. Цей аргумент можна виразити у двох словах: «комунікаційна революція».

КОНФІГУРАТИВНЕ «Я»

Зв'язок між комунікаціями й характером складний, але непорушний. Ми не можемо, змінивши всі наші засоби комунікацій, очікувати, що люди залишаться незмінними. Революція в засобах повинна означати революцію в психіці.

Протягом періоду Другої хвилі люди купалися в морі масово сфабрикованих образів. Відносно невелика кількість централізовано створених газет, журналів, радіо- і телепере­дач поширюють і постачають матеріал для того, що критики позначили терміном «монолітна свідомість». Індивідууми постійно заохочуються до порівняння себе з відносно неве­ликою кількістю рольових моделей та оцінювання їхнього життєвого стилю щодо декількох можливостей, яким від­дано перевагу. Як наслідок, коло соціальне санкціонованих особистісних стилів є відносно вузьким.

. Сьогодні демасифіковані засоби комунікації представля­ють вражаючу різноманітність рольових моделей і життєвих стилів для того, хто хотів би приміряти їх на себе. До того. ж, нові засоби годують нас не повністю сформованими блоками, а розбитими уламками й світлими плямами обра­зів. Замість того, щоб бути відісланими до набору послідов­них ідентичностей, серед котрих мусимо вибирати, ми вимагаємо об'єднати їх докупи в одну: конфігуративне або модулятивне «Я». То є набагато важче завдання, і це пояснює, чому так багато мільйонів людей відчайдушне шукають ідентичність.

Схоплені в цьому зусиллі, ми виявляємо підвищене усвідомлення власної індивідуальності — рис характеру, які роблять нас унікальними. Таким чином, наш самообраз змінюється. Ми вимагаємо, щоб нас розглядали й щоб з нами поводилися як з індивідуальностями, і це відбувається саме в той час, коли нова виробнича система потребує більш індивідуалізованих працівників.

Окрім того, аби допомогти нам кристалізувати те, що є чисто особистісне в нас, нові засоби комунікації Третьої хвилі перетворюють нас на виробників — чи швидше споживачів—виробників — свого власного самообразу.

Німецький поет і соціальний критик Ганс Магнус Ен-ценсбергер відзначив, що у вчорашній мас-медіа «технічне

розрізнення між радіоприймачем і передавачем відображає соціальний поділ праці на виробників і споживачів». Про­тягом усього періоду Другої хвилі це означало, що профе­сійні комунікатори продукували послання для аудиторії. Аудиторія була не в змозі прямо відповісти або взаємодіяти з надісланим посланням.

Навпаки, найбільш революційні риси нових засобів ко­мунікації полягають у тому, що більшість із них інтер­активні — дозволяючи кожному індивідуальному спожива­чеві створювати образи й посилати їх так само просто, як і одержувати їх ззовні. Двосторонній кабель, відеокасета, дешеві копіювальні апарати й магнітофони — усе це пе­реміщує засоби комунікації в руки індивідуумів.

Зазирнувши вперед, можна уявити собі період, в якому навіть звичайний телевізор стане інтерактивним, так що замість того, аби просто споглядати якогось Арчі Банкера чи Мері Тайлор Мур майбутнього, ми насправді будемо здатні розмовляти з ними й впливати на їхню поведінку в цьому шоу. Навіть тепер кабельна система К'юб робить технологічно можливим для глядачів драматичних. шоу те­лефонувати режисерові стосовно прискорення чи уповіль­нення дії або стосовно вибору того чи іншого закінчення історії.

Комунікаційна революція представляє кожному з нас більш складний образ «Я». Це урізноманітнює нас ще далі, прискорюючи той самий процес, через який ми «примі­ряємо» різні образи себе і який, фактично, прискорює наш рух через послідовні образи. Це створює для нас можливість за допомогою електроніки проектувати наш образ на світ. І ніхто повністю не розуміє, як усе це подіє на наші осо­бистості. В жодній із цивілізацій, котрі існували коли-не­будь раніше, ми не мали для цього таких могутніх засобів. У зростаючій мірі ми опановуємо технологією свідомості.

Світ, в який ми швидко входимо, настільки віддалений од нашого колишнього досвіду, що всі психологічні при­пущення, за загальною згодою, є сумнівними. Однак, що є абсолютно ясним, так це те, що могутні сили струменіють укупі для того, аби змінити соціальний характер — витяга­ючи одні риси, притримуючи інші й у цьому процесі трансформуючи нас усіх.

Оскільки ми рухаємося за межі цивілізації Другої хвилі, то здійснюємо щось значно більше, ніж перехід від однієї енергетичної системи до іншої або від однієї технологічної

бази до наступної. Ми перевертаємо внутрішній світ як такий. У світлі цього було б абсурдним проектувати минуле на майбутнє — змальовуючи людей цивілізації Третьої хвилі в термінах Другої хвилі.

Навіть якщо наші припущення правильні лише частко­во, то й тоді завтра індивідууми відрізнятимуться один від одного набагато виразніше, ніж це має місце сьогодні. Більшість з них, мабуть, дорослішатимуть раніше, демонст­руючи почуття відповідальності в ранньому віці, стаючи пристосованішими і проявляючи риси великої індивідуаль­ності. Мабуть, вони більше, ніж їхні батьки, ставитимуть під сумнів авторитети. Вони бажатимуть грошей і працю­ватимуть заради них — але, за винятком умов їхньої крайньої нестачі, вони чинитимуть опір праці тільки заради грошей.

Передусім, здається, що вони, мабуть, палко бажатимуть балансу у своєму житті — балансу між працею і грою, між виробництвом і споживанням—виробництвом, між розумо­вою і ручною роботами, між абстрактним і конкретним, між об'єктивністю і суб'єктивністю. І вони бачитимуть і проектуватимуть себе в набагато складніших поняттях, ніж попередні люди.

Як тільки цивілізація Третьої хвилі дозріє, ми матимемо не утопічних чоловіка чи жінку, котрі будуть виші за людей минулого, не суперлюдську расу Гете та Арістотелів (або Чингізханів чи Гітлерів), а просто, і з гордістю, сподівати­мемося, расу — і цивілізацію — яка буде достойною називатися людською.

Однак не сподіватися на такий результат, не сподіватися на безумовний перехід до пристойної нової цивілізації можна лише доти, поки ми не розглянемо ще один, кінцевий імператив: потребу в політичній трансформації. Це і є та перспектива — як така, котра наводить жах, так і така, котра приємно збуджує — що ми її досліджуємо на цих останніх сторінках. Цій особистості майбутнього мають бути до пари політики майбутнього.